欢迎收听跨国串门计划，这是一档专注于让中文听众无障碍欣赏全球优质外语播客的节目。通过先进的 AI 声纹克隆技术，我们不仅将内容翻译成中文，还完美保留了原主持人和嘉宾的独特声音，为您呈现全球顶尖的 AI 财经、健康与科技领域精品内容。我是主播一凯，一位热衷于 AI 领域的产品经理，很荣幸能为您搭建这座跨越语言障碍的桥梁。
接下来，让我为您简单介绍本期我们克隆的这档节目，并分享几句非常精彩的原话。本期我们克隆的是播客 Life of Luba 在二零二六年四月三十日更新的一期深度对谈。主持人 Luba 与嘉宾 Grant Sanderson 坦诚交流了他的创作哲学与人生思考。Grant Sanderson是斯坦福数学系毕业生，前克汗学院成员，也是全球最受欢迎的数学科普频道三Blue1Brown的创始人。
他以自制的开源动画引擎和独特的可视化风格，让无数人感受到了数学之美。在节目里，他有几句原话让我印象特别深刻。人们很容易给自己造笼子，比如他们找到了某件事，然后那件事就成了他们的笼子，他们就有点行动先于动力。最强大的动机是社交动机，而最强大的社交动机来自你的同伴，而不是其他人。这些话背后有着很长的故事，接下来就让我们一起走进这期完整的对话。
有多少其他创作者做了十年之后，脑子里最想的事就是怎么才能不干了，对吧？他们就是觉得筋疲力尽，觉得倦怠，觉得自己像在跑步机上停不下来。我也反思过，为什么我没有那种感觉？我反而觉得精力充沛，会想说：哇，未来十年我绝对还想继续做同样的事，甚至做得更多。但关键是你把它包装出来了，这才是重点，因为你最终让这些信息变得容易接受了。
我其实知道教育的解决方案就是雇演员，演员的数量大概和学生一样多，让他们在社交层面有魅力的去接触目标对象，然后对你想让目标对象学习的东西表现出兴趣。问题不在于讲解，而在于动机。最强大的动机是社交动机，而最强大的社交动机来自你的同伴，而不是其他人。人们很容易给自己造笼子，比如他们找到了某件事，然后那件事就成了他们的笼子，他们就有点这种事儿怎么没发生在你身上？
Grant，非常感谢你能来，欢迎来到卢巴的节目。我特别想从今年夏天的一件事聊起，就是我们一起去参加一个共同朋友的婚礼。你在婚礼上做了一个非常精彩的演讲，没问题。而且，其实后来我听很多人说，这是他们在婚礼上听过的最好的演讲。先给，我写那个演讲的时候，确实挺享受的。其实 Molly 和我昨天晚上又重听了一遍那个演讲。
对对，我们真的又听了一遍。先给观众、给正在听的朋友们描述一下那个画面。那个演讲开头融入了核聚变的概念，融入了对新郎新娘非常细致的反应和观察，以及对他们多年来为人的观察。演讲里有很多情感，有很多在必要时刻恰到好处的停顿，还有非常得体。非常好的手势，而且你知道，这个演讲把所有这些东西都串联在了一起，用一种非常流畅、非常简洁，但又很脆弱、很感性的方式。
我记得我当时心里就想：“天哪！”你准备这个演讲花了几个小时？他是在前一天来找我的，真的就是前一天，他跟我说，Grant，哦，他不叫我Grant，叫的是昵称。他说，你如果你明天能住久的话，那会是我的荣幸。然后，你根本没法拒绝，我不可能说不行，哥们儿。那真的就是提前一天，就是提前一天。所以从那一刻起，我脑子里就在想：好吧，我是不是该好好过一遍？
因为婚礼祝酒词嘛，有一个范围，一端是完全没准备，结果可能有点糟糕，对吧？另一端是那种即兴发挥，不用稿子，对吧？那可能是最好的状态。然后还有一种是真正写在纸上，那种也可以很好。但是你知道，每次有人上去祝酒，然后打开iPhone备忘录或者拿出纸来，不是说那样一定会搞砸，但你会觉得好吧，就少了那么点生动感。
所以我觉得，任何演讲你都应该尽量确保脱稿，如果可能的话。比如我一两年前做过一个毕业典礼演讲，我最大的遗憾就是我明明完全可以背下来，但我就是怎么说呢？觉得把稿子放在面前更正式一些。我当时觉得还行，但我现在觉得，如果面前没有稿子，效果会更好。所以我就想，好吧，不管怎么讲，一定要确保没有稿子。部分原因是这样可以降低大家的期望值，对吧？
如果你给人的印象是你只是在随意的即兴聊天，你没有表现出你为结尾怎么收束做过任何设计，那么大家的标准其实会低很多。这样一来，如果你真的把结尾收得很漂亮，感觉就会特别好，大家会觉得哇，他是刚刚想到的吗？其实不是，他是设计好的。但如果有稿子，我觉得人们潜意识里会觉得，哦，我期望你是用某种方式准备过的。所以，如果既是准备过的，看起来又像是没准备的，那其实才是你想要达到的理想状态。
不过，那真的太疯狂了，因为对他后来的反应，因为我一直在调侃他说他给的通知时间太短了。正因为通知时间太短，他就说我学到的教训是限制激发创造力。而且说句公道话，如果提前更早通知我，我可能反而会更焦虑。总之，抱歉，你是不是有问题要问？谢谢你的夸奖，但我相信你提起这个不只是想对我大加赞扬。我是说，那确实是一个非常令人印象深刻的演讲，所以你知道，赞扬肯定是其中一部分，因为这是真心的。
但我其实更好奇的是，你写那个演讲的过程是怎样的？毕竟你只有二十四小时的通知时间。好，让我回想一下当时的过程。首先，我打开了 Claude，不过大语言模型并不擅长写作，所以你不能直接说帮我写一篇演讲稿。如果你真这么说，那他写出来东西你最好一句都别用。但我不确定我们想聊多细，婚礼的具体细节我就不多说了。
你得让他个人化。我们当时在另一个国家说着另一种语言，所以我一开始就在想这个演讲要怎么收尾，因为不管做什么演讲，你都得知道怎么开头，确切的知道怎么开头，也得确切的知道怎么结尾。结尾其实更重要。很多时候，人们讲到后面，声音就慢慢弱下去，然后说谢谢大家来，感觉他们不太确定，没有一个有力的结尾，听众都不知道什么时候该鼓掌，所以你得想好怎么收尾。
我当时就想，我不知道啊，这个国家的语言里有没有什么浪漫但又不太俗套的常用说法？我不知道。于是我就问大语言模型能不能给我一些适合婚礼祝酒词的说法，用当地语言。结果后来我一查，它完全是瞎编的，根本就没这回事儿。但那个意思确实很美好，我猜它是从 Facebook 上那些流传的励志海报之类的梗里摘出来的。那句话真的很美，很能捕捉到我们当时那个时刻的氛围。
它很温馨，但又不腻人。我当时就觉得这个真好，而且里面还以某种方式提到了星星。我就想，好，这不错，这对朋友也非常有科学头脑。所以我知道，我可以试着把科学元素融进去。我当时正好在读关于核聚变的东西，里面有一个具体的聚变方程式，我觉得真的可以用它来带出一点科学主题。我知道新郎肯定会喜欢，我也知道我能把话题落到这句引用上，让整个演讲感觉能串起来，因为我们先讲了科学的东西，然后突然转到一句温馨的话。
中间的部分嘛，就是经典的婚礼祝酒词内容，你得讲一些具体的小故事，要体现出新郎新娘不仅各自优秀，更重要的是他们有多适合彼此。有了这样的开头和结尾框架，我就知道我想用一个玩笑开头，说要把演讲搞得太科学化，然后再退一步。我也知道，我想用那句话把结尾串起来。接下来就只是根据我对他们的了解来填充内容了。你也提到了停顿，这是做演讲一个很重要的技巧。
最好你能把稿子背下来，对吧？但很多时候你得动脑子想，除非你是个好演员，而我不是能真正把词都记熟。你当时演讲的时候看起来就像个好演员，要看起来像是有方法的。当你不知道说什么的时候，你其实得在脑子里过一遍要点，想想自己讲到哪儿了。人们通常会怎么做呢？他们会说：“好，我们讲到哪儿了，对吧？”就像在告诉大家，他们正在思考。
但更好的做法是，你意味深长地看着观众席里的某一个人，就好像这是一个刻意的停顿。你停留在那个沉默里，表现得很自在，但实际上你脑子里在想的是：糟了，我讲到哪儿了？下一句是什么？对吧？所以你就带着那种严肃的表情，做出刻意的停顿，好像是想让你刚才说的话沉淀一下。我不知道刚才那话是不是真有深度，但你给人的感觉就是有，而你脑子里真正在转的是：好，我讲到哪儿了？
讲到这个了。好，下一步是这个。你明白我的意思吗？但你就是不能把这种真实想法表现在脸上。这也许跟我小时候的经历有关。我小时候练小提琴非常认真，有一位匈牙利小提琴老师，他在技术方面非常厉害，总是东欧的老师。他们特别厉害，没错。但另一方面，在那种更偏表演、更偏情感表达的层面，他也会很注重。比如，每次我们要上台表演，他把技术细节都抠完之后，就会问这段让你想到什么？
他有没有在情感上真正触动你的地方？我希望你演奏的时候心里想着这些。他还说过另一句话，就是你在台上犯了错，千万别让观众看出来。演奏的时候，这太自然了，你弹错一个音，心里就糟了，因为你几乎是想告诉老师，我知道我弹错了。但他的意思是，我知道你错了，你自己也知道你错了，别让他们知道你错了。所以养成这种习惯，也许说难听点叫装到成功为止，但本质上就是养成一种自信的习惯，能坦然面对错误，不表现出来，继续往下走。
知道那部分不是关键，有信心，关键的是你最终要落到哪里。所以从某种角度说，那位严厉的匈牙利小提琴老师给我的这种成长经历，竟然对公开演讲产生了跨界影响。而我本来其实是个容易紧张的人。或者说我不是那种会在饭桌上主导谈话、成为全场焦点的人，我绝对是那种更安静、更偏背景板的类型。所以我觉得，在任何场合上台做公开演讲，对我来说都不是天生就会的事儿。
只是通过做 YouTube，或者因为我喜欢教学，而教学本身就是一种演讲。这些经历让它变得足够频繁，让我这些年有机会去思考其中的一些原则。所以那场婚礼，你知道，就是一个有趣的借口，在一个更随意的场景里去运用这些。不过这里面确实有一些小技巧。如果有人要致辞，我能给出的建议就是别用稿子，不用稿子效果会更好。
发自内心的讲，想好你要怎么收尾，然后坦然面对你的停顿。光这三点就能让你的致辞比大家在那种场合听到的百分之九十的发言都要好得多。对，说到停顿，这让我想起几件事。我平时说话的时候也在刻意练习自己的停顿。因为我发现你说的那种情况，就是边想边絮叨，几乎跟用填充词是一样的，会让你听起来没那么自信。而一个恰到好处、沉稳有力的停顿，只会让你的表达更出彩。
你刚才说的匈牙利小提琴和你的老师，也让我想起我唱歌剧上台表演的时候，其实经常会有这种情况。我可能要唱一首我并不是特别特别熟的歌，这就跟你说的完全一样。我想融入那个角色，融入那首歌的能量。然后，当我停顿的时候，脑子里可能正在飞速运转，想着：糟了，下一句词是什么？下一句词要表达什么？这跟你说的致辞非常像。
但真正关键的是，你要把整件事想要传递的那种能量真正融入自身，要进入那种“我就是这个角色，我就身处这种氛围之中的”状态。然后，即使你内心其实没那么自信，比如忘词了，也要表现得非常非常笃定。所以你说的这一点太对了。我们其实现场见证过你唱歌剧，给观众们留点神秘感，解释一下那场婚礼到底是怎么回事儿。那场婚礼还融入了一小段卢巴的歌剧演唱，我觉得你做的很好，就是那种你明显进入了那个角色的状态。
当你开始唱的时候，就感觉现在我们切换到另一种模式了，那是一个我以前没见过的卢巴。说到数学，也说到YouTube。既然你提起来了，我很好奇，你运营这个频道到现在快十年了，还是刚过十年，超过十年了？你还记得是在哪个时刻，你脑子里在想什么，然后决定，嘿，我要赌一把，全职来做这件事儿，因为这在当时是件非常反主流的事。
现在很多人还没开始做，就已经想着要全职当 YouTuber 了。但回到二零零六年、二零一四、一五一六年那会儿，这么做的人非常少，尤其你还是斯坦福的学生。我刚开始做的时候，并没有抱着嘿，我想当个 YouTuber 的念头。我甚至不太知道这还能当个职业。我记得我上传第一个视频之后，收到 YouTube 的一封邮件，说恭喜你现在有二十七个订阅者了。
我当时想，订阅者是个什么东西？我其实不太了解 YouTube 是怎么运作的。我关注过一些频道，但显然不是以订阅者的身份。我就是像所有人一样，用它随便刷刷、搜一搜。所以我当时的感觉是，真正有吸引力的教育内容是有空间的。在那个领域里，我有一些具体的、我很敬佩的榜样。其中有一个人，他当时给了我一些指导，我现在回想起来特别感激，因为我现在知道，一旦你有了点名气，会收到多少私信。
那时候的榜样都有谁？是 Henry Reich 做 Minute Physics 的那位。我真的是愿意为他做任何事，因为他很早就帮了我很多。那时候我甚至还没做出什么视频，只是在捣鼓自己定制的数学动画软件。我算是主动联系了他，表面上是问这个工具能不能帮到他的工作，但其实也有点想请他指点一下。他非常友善，我觉得他看到了我最早做出来的东西里的潜力。
后来，我白天在可汗学院工作，也在做数学视频，但类型不太一样。你去可汗学院是毕业之后的事儿了。事情是这样的，我在本科快结束时做了一两个视频，然后通过Henry的介绍，我开始跟可汗学院的人聊。其实一开始就是他帮我牵的线，当时他们在搞一个叫人才搜索的项目，有点像面向视频创作者的公开申请，最后会选出十个优胜者，请他们飞到可汗学院参观。
我很确定你在可汗学院的时候，我听过你的一些微积分和线性代数视频。好的，好的，那挺好。所以长话短说，我跟那里的数学团队很合得来，这后来变成了一个一年的 fellowship，在那边做事儿。之后又有了超过一年的机会，但正好那时候我同时在业余做自己的频道，出于各种原因，把全部精力放到那个频道上可能更合适。
不是说从经济上看这是个聪明的决定，该全职去做了。背后还有更长的故事，我就不展开了。但结果就是有那么一段时间，觉得好吧。也许该试试看，他并没有像现在年轻人说的那样爆了，就是发一个视频就病毒式传播。我记得很长一段时间里增长都很平稳，大概每个月百分之十。那段时间持续了多久？好几年订阅数每个月大概涨百分之十，所以不是那种爆发式的，就是很稳。
看过一个视频的人往往会去看其他的。如果我多做些视频，通常也能多带来一些人。我想确认一下，我理解的对不对？你那时候已经是所谓的全职做频道了？不对不对，你当时还在可汗学院。对，那时候我还在可汗学院业余做频道，所以有那么一段增长期。后来我打算从可汗学院慢慢退出来，只留百分之二十五的时间在那边，把更多精力放在频道上。
那种增长还在继续，中间也有过几次小爆发。我记得有一天早上，我有大概十万订阅，第二天早上就变成了十三万。我当时想，发生什么了？原来是 Vsauce，那是一个非常火的科学频道。他在一期视频里很友善地提到了我的一个视频。太厉害了！就一次提及就涨了三万订阅，我感觉现在不太会有这种事儿了。不会了，这在一定程度上也说明了当时和现在喊单的价值差别。
没错，变化太大了。现在大家常说的一个老生常谈是，人们发现内容的方式更多是靠算法驱动。而不是靠推荐、口口相传或者其他创作者的介绍，所以那时候还稍微更属于那种别的创作者说的话很有分量的时代。而且 Michael Stevens 有一群铁杆粉丝，大家真的比一般人更愿意听他的推荐。所以那次给了我一些信心，觉得这事儿有搞头。
但他从来不是那种哇，真的爆了冲吧的感觉。他同时也让我在创作上很满足。我真的很喜欢这件事儿。我做了个工具来给视频做动画，每做一个视频，我就会改进那个工具，这非常有趣。你也是工程师，你知道从头写代码做出一个完全属于自己的东西有多好玩。所以除了视频产品本身，这件事在创作上也让我很满足。做教育的感觉也很好，对吧？
在互联网上所有这些消费里，你觉得自己是在贡献一些有增值意义的东西，而不是为了消费而消费。所以我就是很喜欢，我觉得我只是想多做一点，而且看起来大家的胃口也还不错。从某种意义上说，我可能比理性判断更早的跳了进去。但再说一次，背后还有更长的故事。只是同时做可汗学院和频道确实不太合适，有某种利益冲突。所以事后回想起来，我还挺感激当时有这么一个动力，让我比原本愿意的更早被踢出巢。
但从性格类型来说，这跟我最初对频道的设想不一样。我本来想的是，我可能会成为一个很在意科普的学术数学家。频道也许只是我 portfolio 的一部分，用来展示我对科普这方面的兴趣，而不只是对研究数学感兴趣。对我其实对身份认同这部分很好奇。我知道你本来想进学术界成为一名研究者。当你决定真正专注做频道的时候，放下那个身份是什么感觉？
你那么喜欢做频道，同时又要放下我要进学术界这个想法，有没有某种拉扯，或者说身份认知上的扭曲？那是一种什么感觉？我觉得其实从来就没有什么非去学术界不可的理由，无非就是我热爱数学，想跟他多打交道。如果让我静下来问问自己，到底想用数学做什么？我热爱的是教学那一面，是科普传播那一面。我喜欢去琢磨那些已经被证明在科研层面某种意义上已经被理解的东西，然后追问一句：不对，它到底为什么是对的？
我觉得这里存在一片空间，属于那些尚未解决的阐释性难题。我们当然知道某个结论成立，但真正的问题是什么样的视角能让它变得显而易见？这才是我热爱的事，而学术界的吸引力仅仅在于，那好像是唯一被认可的，能让你有个稳定位置，日复一日只做数学的职业路径，甚至都不会去想除此之外还能怎么做。如果不是靠本职工作赋予的权威，你又能站在什么平台上去做科普呢？
从某种意义上说，我现在可能仍然受此困扰，比如有些机构或许不会重视我说的话，因为我没有博士学位之类的，这确实有代价。但总的来说，我觉得人们主要还是根据你过往的作品来判断，他们会独立评判，看这东西好不好，有没有传达出别人没讲清楚的东西，是不是真的有趣，而不是有点无聊。如果有人质疑我的权威性，数学的好处就在于你直接证明它对不对就行了，它比其他很多领域都客观的多。
我觉得在那些更主观的领域，人们不得不依赖专家，或者说更想依赖专家，因为光从内容本身很难判断真假。但数学不一样，你只要去思考，只看内容本身就能问自己这到底对不对。这也是数学的乐趣之一，它本身就适合这样，能让你避开那些在更主观的领域里容易出现的骂战。而且从某种奇怪的角度来说，这也意味着，作为一个非研究者，却又真心想从深层理解这些结论为什么成立的人，只要你把那种理解传达出来，你未必需要。
至少我相信，也许我错了，你未必需要那些资历做背书才能提出有意义的想法，因为人们可以直接评判想法本身。我之前听过你的一次对话，大概是五年前左右。你提到自己更像是那种喜欢琢磨已经存在的东西，然后用简单的话解释给别人听的人。当时那部分对话聊的是创造新东西和反复琢磨旧东西之间的区别。既然那段对话已经过去五年了，这个想法有变化吗？
现在AI领域有那么多新东西在发生，那么多令人兴奋的新公司，那么多可能出现的突破，你会不会遗憾、怀念，或者说渴望参与到推动数学、推动数学应用向前发展的过程中去？还是说你依然对现在的状态很满意？你特别提到 AI，是因为这个领域太活跃了，有太多东西在发生。但除此之外，也还有很多别的领域。总的来说，我觉得在任何研究探索的最前沿，都有一层战争迷雾。
你甚至搞不清哪些才是重要的想法。很多人在那种环境里如鱼得水，对吧？他们喜欢那种连哪些方向值得多想都还不清楚的感觉。但他们选一个方向，就能成为第一个搞明白的人。我倒不太在乎是不是第一个理解某件事的人，我更可能是在事情已经明朗、已经清楚某个想法确实有效、确实有重要意义之后，才被激发动力。这在数学界有时需要几十年，在AI界可能是几个月之类的。
如果我知道某个东西既深刻又有用，我就会很有动力去投入精力去理解它为什么成立。而且我觉得，对于已经被发现的东西，有很大的空间可以去做一件事。怎么说呢？某件事最初的版本往往不是最清晰的版本，因为一开始连用什么语言去表述都不清楚。然后随着它真正被使用，你才会慢慢看清，你也是工程师。我想你懂这种感觉。当你从零开始写代码，可能会做出一个1.0版甚至0.0版。
只有做出来了，你才意识到，哦，这才是我真正想要的样子，或者说它本来应该长这样。然后你就会忍不住想全部推倒重来。还没被发现的东西，最终会经过很多环节被过滤掉，比如实际使用中的筛选，比如人们在讲堂里试着教他的时候，哪些讲法能引起共鸣，哪些不能。我觉得前沿发现之所以会发生，是因为有一整套激励机制在推动，毕竟有学术界这个体系存在。
人们非常有动力去做第一个发现某件事的人，但反过来说，那种“嘿，我要真正深入地理解它的动力”，即使做出来的东西在学术上发不了论文，好像就没有同等的激励机制。感觉这个空间可能不会以同样的方式被填满。对吧？而且从什么对人们真正有用这个角度来说，这也是我这些年来态度有所软化的地方。我年轻一点的时候，可能更年轻的时候，我非常在意视频内容是不是足够新颖，对吧？
就是那种你在别处绝对找不到的东西。我在某些方面曾经特别纠结这一点。但这些年下来，最能引起人们共鸣的，其实并不是黑这个主题或这个证明，你以前绝对没见过，反而是那些更标准的东西。人们只是想知道它是怎么运作的。比如，你知道吧，最成功的视频之一就是什么是神经网络。嘿，讲神经网络的视频有上百万个，但如果我能讲的足够好，或者可视化做得足够好，或者动机阐释的足够好，那它反而能更深刻地触达人们。
当然，那些让人看了会想“哇，这太巧妙了，我以前从没见过”的主题，在我心里永远有一个特殊的位置。但从某种角度来说，对人们益最大的，恰恰是帮他们理清这个东西到底是怎么运作的。即使别人也会试着去解释，也许我能把它可视化得更好，也许我能把动机讲得更清楚。我这些年来积累了一些原则，我的观众规模也让我更有底气去碰一些比较常见的主题。
而如果你是一个小得多的频道，做那些极其小众的内容反而更有优势，因为没别人在做。所以这些年来，我可能慢慢转向了。从这个意义上说，变得没那么有趣了，或者说不再那么纠结于一定要确保某件事是新颖的。是什么导致了这种转变？是渐进的，还是你在听观众的反馈，还是你只是在倾听自己，看自己更倾向于去做那种所谓有用的东西？
你会看到什么能引起人们共鸣？我举个例子吧。我去大学访问的时候，经常有学生在演讲结束后走过来，表达某种感谢。很多时候，他们感谢的是我大概九年前做的一个关于线性代数的系列。在那个系列里，我其实没有任何关于线性代数的新颖见解。我讲的东西，任何一个数学家都知道。但我采用了一种风格，就是大量的去做可视化，让动态画面自己说话，确保公式的出现是因为观众脑子里已经通过那些视觉画面建立起了概念，然后才引出公式。
这种风格特别适合在线性代数这个领域切出一个细分角度，让我能把教科书和教授们想传达，但在其他媒介里很难呈现的东西讲清楚。所以你看，这个主题非常标准，对吧？所有理工科学生都要学，已经被讲得很透了，有无数教科书，有无数课程。但仅仅因为风格，仅仅因为我做这件事儿的方式，用特定的方式去做，并且可能讲的更清晰，就能增加很多价值。
所以，如果我当时纠结于黑，除非这个东西没人见过，否则我就不发。比如没人见过这种计算行列式的视角之类的，那我只会做出一个更差的系列，一个更差的内容作品，因为它没有回应人们真正在搜索的东西。他们只是想理解，他们不在乎新颖性，他们只想搞懂它。而且事实上，缺乏新颖性恰恰对应着它的广泛性和实用性。所以再说一次，那种能让人惊喜、让人看到在别处绝对看不到的内容，在我心里永远有一个特殊的位置。
但我态度软化下来的地方在于，我意识到用我所用的这种媒介、这种特定的数学可视化方式，其实可以传递大量的价值。如果我忽略那些标准的主题，我基本上就是在忽视一大块可以带给世界上正在学习的人们的价值。对，我特别能理解你说的，因为你也知道，我现在重新开始做内容了。除了跟人做访谈之外，我也在琢磨我能不能做点原创内容。
心里总有一种想做点新东西、做点不一样的东西的冲动。但同时又会觉得，好像什么都被讲过了，那些深刻的或者不那么深刻的想法和道理都有人分享过了。那么新鲜感也许就来自于表达方式，比如是你本人在分享你自己的经历，或者是在于形式，又或者是有那么一点点不一样的佐料。你拿的是同一个产品，但调整了其中一点，它就变成了一个全新的产品。
我最近在读我一个朋友写的播客，讲的是写作和分享新想法。里面有一点让我特别有共鸣，就是说新颖性其实没那么重要。真正重要的是，这个人在他职业生涯和人生的某个特定时刻有机会学到了这个信息，而这个信息恰好是从你这里得到的。这信息可能他本来也能通过读书或者在其他地方偶然看到，但关键在于是你把它包装出来的，这才是重点。
因为归根结底是你让这个信息变得更容易获取了。不过我得说，即便在宏观层面，你不用纠结于主题是不是新颖的，但在更微观的层面，比如你具体怎么去描述它，我觉得还是值得花点心思去消化，用一种对读者或观众来说足够不一样的方式去讲。你可以想一想，你在多大程度上是一个源头，又在多大程度上只是一个传声筒。有些想法，在现代社会的运作方式，往往是一个作者把它写进书里，然后一个
YouTuber 读了那本书，把差不多同样的想法转述出来。
现在有很多内容创作，真的就只是人们在当传声筒。我觉得听众、观众和读者，他们慢慢是能感觉出来的。也许他们会觉得一两篇文章挺有意思，但他们不会成为你的忠实粉丝。真正能让你收获忠实粉丝，让别人期待哇，Luba接下来会发什么的，是他们能感觉到你更像是一个源头，你更像是那个想法的真正出处。所以，当我在说新颖性的时候，在宏观层面，比如要覆盖什么主题，我觉得别因为别人讲过就避开；但在你编辑、打磨描述方式，甚至是最初的呈现方式时，还是值得对自己狠一点。
要能识别出这种讲法太普通了，别人也会这么说，然后找到某种你能把它当成自己东西的表达方式。因为人们会下意识地察觉到这一点，他们会知道，哇，每次我看卢巴的东西，看完之后，我真的会用一种不同的方式思考问题。当你有这种感觉时，你就能收获那些忠实的粉丝，他们不管主题是什么，都会来看你的下一个作品。因为我觉得有很多创作者，他们有一两个作品反响特别好，然后他们不断尝试做其他东西，却发现观众没那么买账。
这可能是因为那两个作品成功靠的是主题，那个主题恰好是人们在搜索的。其实谁来做都差不多，大家只是需要一个传声筒把信息传递给他们。如果你只是在做传声筒，那你就只能靠运气，指望你传递的那些东西恰好让你成为那个搜索引擎优化做得最好的传声筒。但如果你能持续的成为某个东西的源头，那时人们就会说：“我本来从没想过要看一个关于某某话题的视频，但是嘿，这是卢巴做的，那肯定值得一看。
”所以，在微观层面，确保你的内容里有那么一点独特的东西，对自己狠一点是值得的。说的太对了，这让我想到了艺术的纯粹性。你是怎么找到你风格的这种纯粹性的？因为我其实很好奇你制作一个视频的流程是怎样的。但我想象一下，比如说你要讲神经网络，关于它的资料太多了，网上有海量的信息。你怎么确保你解释的精髓是非常你的，而不是你从别处读到的某个东西的衍生品？
甚至除了动画这个部分。你会怎么定义你常用的那种风格？这方面的话，我有时候会跟其他创作者聊，比如做新闻类内容的，他们会聊自己的流程，比如先有研究阶段，然后是写作阶段，再到制作。但回头看我的流程，我并没有一个针对特定项目的研究阶段，更像是我一直都想学各种东西。我脑子里有一个长长的清单，上面是那些我可能会做视频的主题。
有些是我已经觉得自己很懂的东西，所以已经有那个势能去把它做出来。还有些是我觉得自己还没完全想通，但知道将来某个时候会是个好视频的题目，所以我就试着怎么说呢？在日常中慢慢去学。我觉得我最终的做法拿神经网络来举例可能不错。我大学时学过，所以它本来就在我脑子里某个地方。后来有人提出来想让我做一期关于这个的视频，那时候我做数学内容更多一些，所以我想，哦，计算机科学的东西我要做吗？
但确实很多人好奇。于是我就重新捡起来，但它从大学起就一直在我脑子里。我重新看了看一些资料，我觉得关键是有很长一段时间，它不一定是我手头最优先的项目，但它一直在我的视野里。我知道我总有一天要做神经网络。所以我就一直在日常中琢磨他自己玩玩代码，试着去想到底在哪个点上，他在我自己脑子里会感觉通了。不是因为嘿我读了什么东西，有人说了这个观点，而是我自己在脑子里反复想，然后觉得这个确实能解释为什么要有层，或者为什么要有这种权重和偏置的结构，或者。
到后面，注意力机制的作用是什么？等等，我想说了这么多，其实就是想说，我做了很多酝酿，大量的酝酿，直到它真正到了那个点，嘿，这个月这个项目排到了最前面，我终于有信心可以做关于 transformer 的视频了。所以研究阶段对我来说不是那种好。现在这个项目开始了，我要花两周时间做研究。我的想法是，当你在看内容时，更有意思的是，感觉自己在看一个真正懂行的人做的视频，对吧？
他们只是碰巧在做视频而已。而不是看一个科学记者做的视频，他们的工作是翻译信息，让大众能理解，然后花两周时间试图搞懂一个东西，再尽力把他们这两周速成的东西翻译出来。你其实能感觉到，当一个人并不是真正深刻理解的时候，而深刻理解一件事，就是需要很长时间。所以，从这个角度说，我想不出我的流程里有哪个视频的研究阶段是集中在很短时间内的。
相反，我就是有很多想理解的东西，然后一直试着去思考和学习它们，然后时不时的某个想法会冒出来，让我觉得足够有信心可以成为下个月的视频了。我的流程就是这样运作的。这让我想到了创作者和观众，还有算法的关系。因为很多创作者、YouTuber、TikToker，任何在网上创作内容的人，常常会掉进算法或者观众的陷阱里。
想把自己塞进各种条条框框和系统里，比如我必须每周出一个视频，或者每两周是我的更新节奏，然后结果就是你会试图去倒推你的创作流程，为什么这种事儿没有发生在你身上呢？我一直都，我从来没想过要按照时间表来。比如我必须在这个时间上传，因为我自己看内容的时候，我其实不在乎那个人多久更新一次，我只在乎这个视频好不好看。
我关注的内容里很少有我是出于习惯才去看的。那种，哦，每周这一天我知道 Lubba 会更新，所以我想看，这不是我消费内容的方式，所以可能是我把自己的想法投射到了观众身上。我觉得观众不在乎你过去几周是不是稳定更新，只是一个视频可能会突然出现在他们面前，也许是通过朋友推荐，也许是算法推荐。他们只在乎这视频好不好看，所以我一直都只专注于嘿它好不好看。
如果我很久没发东西，我自己会有点坐立不安，只是因为我个人喜欢生活里有点事情在发生，看到有东西完成发布出去是一件情感上很满足的事。但这并不是因为我觉得，哦不，观众会流失。在做了这么久的频道之后，还能这样，真的很厉害。你真的从来没试图把自己放进一个系统里。所以现在我去参加各种大会，跟其他创作者聊天的时候，感觉就特别有意思。
很多创作者他们其实挺不快乐的，做了十年之后，他们脑子里最常想的事儿就是：我怎么能停下来不干了？他们就是觉得筋疲力尽，觉得倦怠，觉得自己像在跑步机上一直跑。我就在反思，为什么我没有那种感觉？当然，我也会在某些方面感到疲惫，但我整体上是非常有干劲的。我会觉得，哇，未来十年我绝对还想继续做同样的事儿，甚至想做的更多。
我就在想，为什么我没有别人那种疲惫感？我觉得有一部分原因恰恰是因为我没有团队，所以就没有那种哇，这里有一台机器必须运转，有这么多人等着吃饭的感觉。如果我没有开足马力，如果这个视频没有达到多少多少观看量，整个组织就会停摆之类的。我觉得这很容易成为压力来源。另外，我觉得专注于那些希望做成常青内容的东西，而不是追逐热点的内容也很重要。
如果你依赖的是抓住某个瞬间，那压力会非常大，因为很多事都压注在你是不是能踩中某个浪潮上。如果没踩中，那就完了；如果现在没火，那以后也不会再火起来了。而我做的很多成功内容，它的形式是，也许现在有些人会看，但我的目标是，它在十年后还能有很高的观看量，能有一批稳定的人持续来看。这对我来说，比第一个月的观看量之类的要重要的多。
所以我觉得，像这样的事情意味着。当你在想我这周要不要发视频，发不发重要吗？的时候，我的态度是：这周发不发我真的不太在乎。我在乎的是我做出来的东西够不够好，好到十年后人们还有理由回来再看。而且，就像我说的，这里面其实有很大的幸运成分，并不是说你理所当然就能在没有团队的情况下做内容。我也会用一些外包人员，比如有人帮我写音乐，我会跟他们合作。
这也不是完全的单打独斗，但比起我的很多同行，我基本上是自己从头做到尾，至少现在是。我觉得这带来了一种自由，因为有了喘息的空间。我能理解很多其他创作者可能真的没有这种条件。所以，这并不是说这就是做事的正确方法。这里面有相当的幸运成分，能拥有这种喘息空间，能做出这周不发也没关系，因为东西还没到位的选择。
我有点扯远了，因为我一边说一边意识到，我说的很多事儿其实都是我自身幸运处境的一种体现。所以我不想让他听起来像是在给建议。我觉得你可以说一部分是幸运的处境，但另一部分，这也是一种非常斯多葛式的、非常踏实，从第一性原理出发看待工作和手艺的观点。因为你多次提到你在乎的是这个视频够不够好，它是不是能引起人们共鸣。
你对同一个话题或不同话题的解释有没有新颖的视角？我觉得让自己扎根在这些东西上是一种可以培养的能力，所以我很好奇你是怎么培养出来的。因为在这个世界里，你无时无刻不被各种数据包围。而且你也说了，你的很多创作者朋友都挺不快乐的。很多人只想从 YouTube 算法这趟列车上下来，不想再被算法摆布。或者被任何他们觉得在摆布自己的东西摆布，也许是他们的观众。
所以是什么让你如此坚定地扎根于这些第一性原理呢？数据这个东西真的很有意思，对吧？因为 YouTube 会把所有数字都扔给你：多少人看了，观看时长是多少，有多少赞，所有这些。而且我认识的大多数人也都对这些数字很着迷，这太容易上瘾了。你知道我的一个小癖好是什么吗？就是打开那个实时数据面板，我其实从中得不到任何信息，但就是想看看过去48小时的实时观看量。
对对。那就是我的快乐源泉，或者说是我的多巴胺来源。我就觉得这玩意儿真没用，我从里面学不到任何东西，对吧？就是看看过去四十八小时有多少人看了，或者有没有哪个视频突然出现了一个平时不会有的小高峰。我也非常不同意你关于幸运的说法，因为你刚刚又说了，你的很多创作者朋友都被算法摆布。我敢肯定，他们中很多人也是所谓的幸运儿，有很大的观众群和很大的频道，所以他们按理说真的不应该有那种感觉。
好吧，我确实认为有团队和没团队这两种模式在这里有很大区别。我的工作流程，这个我们可以晚点再聊。我其实觉得我应该有个团队，而且是有办法做到的。对，我们先记下这个。对这个先记下来。但如果我真的要这么做，比如有需要拍摄的内容，那我昨天就会雇一个剪辑师，因为我不想干这个太花时间了。但对我来说，剪辑是整个流程里非常靠后的部分。
那时候所有东西我都已经写好了。我构思内容的方式就是在时间线上看着动画来想。有时候有脚本，有时候那部分没有脚本，我就直接把动画做出来，然后像聊天一样对着讲。所以整个流程是高度交织的，想从中抽离出这部分怎么外包都非常不简单。我甚至都不知道怎么把剪辑外包出去。我能想象把动画或其他部分外包。这个我们也先记下，后面再聊具体计划。
但按我目前的创作方式，我一个人是可以完成所有事情的。我觉得对其他类型的内容来说，一个人想以不错的频率独立完成，可能真的做不到。所以想做那种内容，就必须得有团队。而一旦有了团队，就会有某种最低要求，比如收入至少要能覆盖工资。YouTube上几乎所有的商业模式，在某种程度上都依赖观看量。这就意味着你盯着的那些数据，不只是哇，数字很大很好玩的多巴胺刺激，而是我们能不能持续发出工资？
这带来了很多额外的压力。所以我觉得这种特权恰恰来自我特有的风格，或者说某种技能组合。做动画本身就是我写作和构思内容的方式，而且我真的很喜欢做这件事儿，对吧？我不会因为做动画而感到倦怠。很多人一想到这个就觉得要打开 After Effects
很讨厌之类的，但对我来说，这是我的快乐之地。我觉得自己在这里有比较优势，我在为某个解释创造一些新颖的东西，这是一种风格，一类观众，还有很多事情都进展的不错，才让我可以用自己的方式去做，并且不会经历其他创作者那种倦怠机制。
即使他们的观众规模和我一样大，对他们来说要完成自己的创作流程，可能根本没得选，只能靠团队。这就是我指的那种特权，不是说某个具体的，对对对，就是这样。我有一个假设，不知道对不对。你之所以对数据和算法这么淡然，这么专注于作品本身，好不好？可能是因为你年轻时太习惯学术圈的那套体系了。因为学术圈非常注重过程，你在做研究，在捣鼓，在努力产出真正好的作品，而不是过度关注那些外在的东西，比如晋升之类的。
我很想说对，完全正确，我就是这种类型，但其实不是，我确实也有点怎么说呢？会以某种恰当的方式对数字上瘾。举几个具体例子哦，我觉得要关注正确的指标，而不是错误的指标。比如，错误的指标是观看量，对吧？稍微好一点的指标是观看时长，但对我做的这类内容来说，我觉得比这更好的指标是，比如五年后每个月的观看时长之类的。
所以，如果你要给一个视频绑定一个数字，我觉得不应该是它的观看量，而应该是现在有多少人正在看它。平台不会直接给你这个数字，但你可以很容易算出来。你拿每月的观看时长来算，比如每月观看小时数，而一个月本身就是一个小时数，所以就是观看时长除以时间，两者抵消掉。但实际上，那个分子其实是人分钟，或者说人小时。但我觉得这仍然非常依赖外部因素。
因为算法可能会推荐你的视频，也可能不会。我们来聊聊算法吧，因为创作者们太爱聊算法了。他们确实爱聊算法。就好像算法是一个黑箱里的海怪，今天的口味变幻莫测，明天又换了一种口味。我感觉我完全知道你要说什么。如果你的视频足够好，观看时长够长，观众留存率够高，那么不管算法改多少次，它都会推荐你的视频。对，我觉得大体上说，算法就是人们兴趣的一面镜子。
当然，它不是完全精确的，对吧？平台有很强的动力去把这面镜子打磨得更准。当人们说算法想要怎样怎样的时候，你把算法这个词换成观众，意思几乎一模一样。比如有人说，哦，算法特别喜欢好的缩略图。其实不是，是人们只有在有点击的理由时才会去点，你明白吧？不是算法想要那样，而是如果你想抓住别人的注意力，人性本来就是这样运作的。
或者说，算法想要更长的观看时长，其实是因为人们看那个东西的时候收获更多。当然，算法确实有它具体的影响。比如模型训练方式上的一些调整，可能影响很大。这时候你可以问他在哪些地方偏离了我们想要的样子。很明显的例子就是，人们大概不想整天泡在 YouTube 上，但 YouTube 希望他们整天泡在上面，这就是一种利益上的分歧。
比如说，有一个讲跑步的频道，你看了里面有个特别有用的内容，告诉你一个可以试试的训练方法或者跑姿调整，你觉得真不错。然后你合上笔记本电脑，出门跑步去了，这对你的生活体验来说非常好，你从中获得了更多价值。但从 YouTube 角度看，他们会觉得，哎，我推荐了这个视频，结果这人看完就彻底不看了，也不再互动了，所以这里确实存在偏差，对吧？
所以我想承认这一点，但我认为创作者们对算法的评论，百分之九十都可以同样套用在谈论观众需求上。而且我还觉得，当一个创作者的视频表现很好时，那是因为他们自己的努力和对观众的理解；当视频表现不好时，就怪那个愚蠢的算法变了。你懂我的意思吧？他们只在事情不顺时才关注算法，而不是去反思一下，也许只是这个视频本身不够好。
或者当事情顺利时，他们会说：“谢天谢地，有算法，不然人们怎么能发现这个视频呢？”对吧？我们每个人的职业生涯，它其实都归功于推荐算法的存在，但它却招来很多骂名。所以我的关注点一直是：这话太老生常谈了，几乎不值一提。就是人们喜欢看吗？人们能从中获得价值吗？其他的事情自然会解决，所以那些别人眼中的增长技巧，比如确保前三十秒非常吸引人，这跟算法没关系，纯粹是因为人性就是这样。
我想想自己的观看习惯，我需要被吸引住。所以，如果我没能吸引住人，那就是这样了。确保缩略图有吸引力，对，这当然，因为如果别人没有理由，如果他们不觉得自己会有一个好的体验，为什么要点击呢？而他们能看到的，用来判断是否会有好体验的东西，就只有缩略图和标题。另外还有两样东西。一个是频道名，还有一个是他们能看到的大概时长，所以频道名可能其实占了最大的比重。
关键在于他们上次看的东西有没有给他们好的体验。如果有人想说，哇，这个点击率真不错，为什么会这样？这可能跟缩略图一点关系都没有。可能是因为他们上次看的视频非常好，所以他们特别想点开 Lubba 的下一个视频看看。所以很多事情我说不好，我就是觉得那些扔给你的数据，或者那些关于算法在优化什么的讨论，并不会让你做出比人们想要什么，或者如果我是用户，我会想要什么更好的决定。
不过话说回来，在应用里看到很高的数字确实很爽，人都有点原始脑，就是会被那个触动。你觉得你的频道对你来说更多是好玩还是工作？我觉得它确实是工作，对吧？做这些东西并不是时时刻刻都像一场撒满彩纸的派对。要我说，一旦我进入一个项目，大概从完成百分之二十开始，一直到完成百分之九十左右，这个过程非常有趣。对我来说，这就是手艺活。
我很享受这个，我也很享受去琢磨观众会怎么喜欢一个东西。怎么说呢？比如我现在正在做一个关于毛球定理的视频，这是个严肃的数学问题，但名字很滑稽，这过程就很有趣。你能用几句话解释一下什么是毛球吗？对，当然可以。通俗的说法是，如果你有一个长满头发的球，你没办法把所有的头发都梳平，总会在某个地方出现一小撮翘起来的头发，它必须得竖着，没有任何优雅的办法能把它完全抚平。
但如果你是在一个甜甜圈上，你就能非常优雅的把所有头发都梳顺。在一个四维的球体上，你也可以很轻松地把它抚平；在一个圆环上，你也能很轻松地抚平，顺着绕一圈就行。但在三维的球体上，你就是做不到。这听起来是个很傻的说法，你甚至可能会想，为什么会有人关心这个？所以我想在视频里说明的是，这类东西是自然出现的。它就像一个隐喻，代表着数学里会自然出现的一类问题。
但更吸引人的是去探索它为什么成立。它有一个非常漂亮的证明，把这个证明用动画做出来，真的很有意思。在纯数学的领域里，还有很多其他好玩的东西可以做成动画。光是探索的过程就让人大开眼界。这真的很有趣，所以我一直很享受做这件事的记忆。我不知道这个视频的实际表现会怎么样，但做起来真的很好玩。当然，也有感觉像在工作的时候，比如当我在规划想着明年该做什么内容的时候。
那就不像是在说让我做最开心的事儿，而是会想，我为什么要做这个？我在这里到底在做什么？我在优化什么？我选择内容的原则应该是什么？这感觉就像是在进行某种商业拓展的战略讨论，所以状态会来回切换。但，所以你真的会提前规划好几个月甚至一年的内容？我刚提到这个。我会做计划，但我不会按计划走。那是怎么个做法？做法是这样的：每年年初我会想，这些是我觉得很重要、需要涵盖的内容。
然后随着这一年过去，有些项目会变得特别庞大，有些呢会变成两个视频。但我又想做后续的内容。有时候我会被某个突然冒出来的东西完全吸引住，就像中了魔咒一样。所以那些目标大概只能完成一半。我其实有点想在这方面更有原则一些。事情花的时间总是比我期望的要长。是什么让你想在这方面更有原则呢？我之前提过，当我去大学的时候，大家对我做的系列课程充满感激。
我觉得我能留下的一个有意义的足迹，就是为一大堆主题都做出那样的系列课程。每年年初我都会坐下来计划。我当时做了一个叫《线性代数的本质》的系列，后来又做了一个叫《微积分的本质》的系列。我还承诺过要做一个概率的本质系列。这些年来，我为此做了大概六个没发布的视频，但都不够好。然后我还有一些零散的概率内容，它们本该属于一个系列。
但现在就是一团乱。如果我能振作起来，做出一个好的版本，那对学生来说会更有意义。或者说，线性代数系列其实非常不完整。我觉得做一个完整的续集系列，真的能帮到很多学生。所以在课程长系列课程这方面，有很多价值可以创造，但他们往往得不到优先处理，因为可能做其他一些内容会更有趣一些。也许我也在受短期和长期目标冲突的困扰。
我总宣扬说想做一些十年后还会有很多人看的东西，但在实际操作中，我又会被那些我知道能更快触达更多人的东西所吸引。所有这些小事儿叠加起来，不知怎么的，下一个某某的本质系列就总是被搁置了。然后到了年底，我看着结果就想，哎，我真的本来打算做那个的。但我就是没做，总有其他事情冒出来。所以，既然我知道从长远来看那里有巨大的价值，我就应该建立一些流程来确保这件事儿真的能发生。
对，我觉得当这类事情发生时，你内心的自我对话真的非常重要。你给我的印象是，就像我之前说的，你非常踏实，非常专注于我是不是在做好的工作。但现在你又说，当你没有遵循自己的路线图和原则时，你常常会想，明年我一定要重新遵循这些原则。在那些时刻，你内心的对话是怎样的？这真的会让你沮丧吗？或者说，你的心理调节方式是什么？
我觉得我是想有一些原则的，但这里面其实有好几个互相竞争的原则。比如说，我该怎么衡量课程类内容和那种泛科学趣味类内容的价值？大家点进来是因为他们想学某个具体的东西，而我的任务就是帮他们把这个东西学好。还是说，他们点进来是因为相信我能给他们带来一些有意思的东西，而我的任务就是去启发他们，让他们看到数学可以很美。
我觉得正确答案其实是两者都要，所以我脑子里的那种自我对话，可能就像是这两方面的想法在互相打架，都在争下一个项目应该优先做什么。我想做的是努力达到一种能同时做这两件事的状态，让他们不再需要二选一。这几乎就像一家公司有不同的部门一样，比如有一个课程部门，它的使命就是为数学里那些重要的主题制作高度可视化的基础课程，让人能快速上手。
我知道这很有价值，哪怕做起来很花时间，短期内看的人也比较少。另一方面，要持续产出那些能带来快乐、展现数学之美的东西，那些我自己真正充满热情并且能分享出来的东西，我也不想放弃做这些。甚至可以说，我觉得大家之所以会来看这个频道，部分原因就是他们能从我的声音里听出来，我是不是真的对这个话题感兴趣。所以我不想忽略这一点。
面对这两个互相竞争的原则，我觉得正确的做法是想办法去做的更多，对吧？想办法让这两件事不再是非此即彼的选择，哪怕短期内这可能需要牺牲时间。对对对，没错儿，牺牲时间和精力。我想先记下关于频道未来形态这个话题，我们待会儿再聊。但我现在想问的是，多跟我讲讲你进行这种自我对话的过程吧。你会写日记吗？会去散步吗？
还是说这只是你凭直觉在想的事情？是的，你看写下来思路总是会更清晰，所以我电脑里的各种文档确实挺乱的。但我有一个文件夹，当我需要把想法外化出来的时候，就会在里面写点每日笔记。里面会有那种以日期为标题的笔记，我从来没打算回头去看它们。当然，想搜的话也能搜到，但实际上我基本不会回去看它的作用。其实是，你知道，当你把想法转化成语言，无论是通过说话还是写作，思路就变清晰了。
思路就变清晰了，而且它不仅仅是变清晰了，它更像是从一个并不真正存在的状态变成了一个确实存在的东西。就是说，在你被迫把它组织成语言之前，它其实算不上一个真正的想法，或者说根本不是一个连贯的概念。所以我就有了这个想法。整个过程就是对对对对，你每天都写吗？不，大概一周一次，就是随时想写就写。明白了，或者当我感觉有什么事情需要好好琢磨一下的时候，比如天哪，我最近睡觉前脑子里一直在转这些东西，比如一些原则性的问题，像是这个频道的商业模式应该是什么，或者我该不该招人。
该不该？再或者，我是应该更专注于某某的本质这类系列内容，还是应该专注于那些独立的单集？你知道我是不是应该多做点机器学习的内容？因为现在大家对这块的需求非常大。还是说我应该坚持自己的立场，就是嘿，这是个讲纯数学的频道，等等等等。我到底该怎么做？我就是反复琢磨，反复琢磨，所以我就把它写下来。我试着去阐明一些原则，里面有很多重复的东西。
你知道，有些原则我可能以前就写过了。但是再说一次，重点就是让我当下的思考变成真正的思考，而不是虚假的思考。这通常能让我更清晰一些。然后我就会基于此制定具体的计划。有时候，如果某个想法我想保留下来，我生活里大部分东西现在都整理在 Apple Notes 里，里面什么都有，从任务清单到一些我想。你没被 Obsidian 或 Notion 圈粉吗？
没有，我可能快被 Notion 圈粉了。我觉得在组织管理上，Notion 显然比我目前这套用互相链接的 Apple Notes 文件组成的生活系统要好。Obsidian也挺吸引人的，毕竟我本来就在写M D X文件。但我就是怎么说呢？部分原因是我生活里有些东西我是想分享给身边人的，但不是每个人都在用Obsidian，所以我还没被Obsidian圈粉，但已经被他吸引了。
我预感自己会被Notion圈粉。我最近就被Obsidian圈粉了，但我现在其实我完全知道你为什么会入坑，不过。我们已经绕着频道组织和频道发展这个话题聊了好几回了。我觉得现在是时候真正深入聊聊了，多跟我讲讲频道的发展轨迹，还有你现在正面临的这个转折点吧。对你正好聊到了一个很有意思的时间点。要是你六个月前跟我聊对话，大概也差不多，然后就这么结束了。
我会说单干创作最棒了，没有团队的人生才最美好。我们甚至还没聊到我不接赞助这件事，以及这背后的部分原因。对你还为此写过一篇很长的宣言。对我写过一篇宣言，所以其实我算是会在某种程度上往回收一收，但我觉得我能收的比较得体。对我觉得那种商业模式有很多棘手的地方，而且考虑到我想要的那种长期专注，一个围绕未来三个月播放量来设计的变现结构，没法建立我想要的激励机制。
当时很明显，Patreon 对频道的支持已经足够，我完全可以靠它养活自己，甚至可以说，如果更往这个方向倾斜。反而能让我不用去跟企业谈判或者找代理机构什么的。我觉得这样能让内容更纯粹，对频道本身其实是有好处的。比如视频结尾的行动号召，就是去看下一个视频，而不是去买谁谁谁的东西。总之，这些我们都还没聊到。
我现在坐在这里，回头想的是我自己到底想怎么花时间，我想达成什么目标，就在其中一份文档里，对吧？在其中一份里，我坐下来就在想。其实，稍微往回退一步，是什么触发了这次重新思考？啊，就是那些每周文档中的一份。我当时坐在这儿，就在想，我想怎么花时间。有些朋友问我，我现在有了一个七个月大的孩子，这件事有没有让我的想法变得更清晰？
对我也在想这个。也许潜意识里是这样，每天的时间不像以前那么多了，真的不是开玩笑。在这八个小时里，我得做完我觉得有价值的事儿，这一点变得非常重要。我觉得我最近学新东西的速度跟不上我想要的节奏。我之前聊过，研究过程应该包含大量的环境式学习。这种学习很容易就枯竭停滞，然后你好几年都感觉不到对内容的影响，因为我可以一直消耗那些我已经很熟悉的东西。
然后三年后我会突然醒悟，糟了，我别的什么都不会了，不是字面意义上的什么都不会，但我有这种感觉，就是我学新东西的速度跟不上我想要的节奏。我想把更多的时间花在阅读、写笔记这些事情上，但我就是没做到。而且，就像我提过的，我一直有这个矛盾：到底是多做些本质系列那样的内容，还是保持一个不错的节奏，继续做单集视频？
我觉得我对团队扩张一直有各种犹豫。不是因为我没意识到分工的好处，或者人生中最美好的东西来自合作。我不是傻子，我确实知道这些东西非常有价值，整个经济体系都围绕这种方式运转是有原因的。但我也知道，人很容易给自己造笼子。他们找到了一个东西，然后那个东西就变成了他们的笼子，他们就被困住了。而且这件事很容易走偏，我在好几个朋友身上都看到过。
所以长话短说，我确实觉得正确的做法是找到一个值得信赖的精干团队来帮我更高效的去做我想做的事儿，但不用我自己去做所有的动画。我做的那个动画软件是开源的，其实现在很多人都知道怎么用它。我相信他们中很多人会很乐意来合作，成为团队的一员，一起把事情做成。这样，也许当我在做一个视频时，如果我对怎么可视化某个东西有了想法，我可以开始描述它，或者开始写代码，然后别人就能看懂我的意图，接着做下去。
我觉得还有空间可以用非数学的视觉元素给课程增加更多叙事，比如，如果我想讲一个主题的历史，屏幕上该放什么？我现在某种程度上不讲主题的历史，是因为我脑子里那个知道之后要剪辑和制作的部分会提醒我，如果我在讲高斯的历史之类的，我不知道该在屏幕上放什么。所以，找到一个好的插画师，我觉得会是一个解锁。而且，对于我做的常规视频里很多其他的填充性视觉内容，这也是我可以交出去的东西。
我不太清楚怎么最好的利用剪辑师，但我相信一定有办法。我也想让那部分更高效。所以我觉得，如果我进入一种生活模式，我的工作日里有相当一部分时间用来学习，有相当一部分时间用来写作，然后是一种高度杠杆化的对事情走向的指导，我可能永远都会想在某种程度上自己做动画，因为就像我说的，我热爱这件事。我觉得这是我比较有优势的地方，但我不需要真的去做每一个动画。
我能想象出一种可以运作的很好的方式，而且我不觉得这会损害频道给人的那种感觉，就是嘿，这就是我想表达的课程。听起来，这在很大程度上取决于你怎么考虑商业模式，因为也许人们会带来那些。所以回到商业模式上，对，有一方面是我一直挺乐意不做赞助的，而且我有点觉得，你知道， Patreon 对我来说就够用了，能支持我也能覆盖我需要的各种外包。
但我想确保有足够的自由度，让这一切都好好的有保障。有个想法，我琢磨了一阵子，之前一直没真正跳进去做，但现在我会了。不过合作是很棒的，对吧？我明年会雇一个人，我们过去一起做过一些合作项目，他是个非常有意思的思考者，有一套很好的互补技能。合作的形式一直非常有活力，应该会更有意思。而且我觉得，在界定范围或者跟人念叨想法、推敲思路这类事情上，我现在做的很随意，就是跟朋友聊，对吧？
如果能有一个更正式的结构，大家目标一致，真的在一起做这个东西，那可能会更有趣。但就实际的日常的每时每刻的工作来说，我还是希望能醒来之后日历上没有任何会议，就去做我想做的事儿。我的感觉非常类似。我有点喜欢自己待着，我人生大部分时间做的都是比较独来独往的事，就连在办公室工作还是远程工作这个前提。我记得年轻时候在创业公司或别的公司上班，那时去办公室跟人互动会让我很兴奋，但那也是因为那是我人生中一个关键阶段。
有点像大学刚毕业那阵，你会想认识人。大学刚毕业那会儿，谁都不该远程工作。没错，没错。我觉得那样非常不健康。绝对的，而现在我就觉得，哦，其实我更喜欢自己一个人对着电脑，更喜欢做我自己的事儿，不要有什么外部的东西来拉扯我的精力，把我从某个时间点我想做的事情上拽走。但我觉得合作显然总是很让人兴奋的，这就引出了我的一个问题。
关于这些年来你的朋友和职业圈子，你大部分时间是跟其他 YouTuber 在一起，还是跟学术界的人，还是跟科技圈的人？你喜欢跟什么样的人待在一起？这三种都有。哦，还真是这三种全有，这其实挺准确的。我是说，有一些 YouTuber 朋友，我非常珍视跟他们的联系，我会刻意努力保持联系，不只是偶尔在会议上碰到那种，因为你们都去什么会议？
哦，你知道有一些秘密的会议我们不能聊，没有没有，我不知道。我觉得最好的一个有一个叫Open Source的，是William Osmond发起的， VidCon也还在，但我觉得 VidCon变化太大了，是变了，对对，所以。我都很惊讶，你居然去过 VidCon，你去过 VidCon。早期的时候他很棒，我第一年去的时候，我记得是我第一次去。
那可能还是 Green 兄弟在运营的时候吧。对对，没错，而且我很喜欢 Green 兄弟，对吧？所以第一次我第一次去的时候。现在氛围完全不一样了，变得非常娱乐化了。我觉得我不会再去了，但确实有一些类似的活动冒了出来。通常来说，就像 Green 兄弟当初发起它，是因为他们有一个社区，他们想把其他类似的创作者聚起来。
那些运营着，我不知道，也许有一天我会自己办个会什么的，就因为那里显然有价值。对我是说，你和我之前也在，我得知道这些秘密会议，我很好奇。我也不知道该叫它什么，没关系。但我能想象一种活动，把那些我尽量保持联系的数学学者跟创作者社群聚到一起。我觉得给他们一个共享空间会很棒，因为经常有学者来跟我说：“你应该做个关于某某主题的视频。
”我就想，你说的没错，但我不会优先做。不过那确实会是个好视频，对吧？如果把这种想法跟正在成长的新创作者配对起来，应该会挺有意思的。说到这个，这些年来，你的自我在多大程度上被绑进了你的频道？因为再说回来，你是怎么选视频的？你会不会因为自己擅长某个东西就选它？会不会因为觉得自己不够好就避开某些视频？或者因为你的频道太大了，有某种期待值，你会觉得我只能做出达到某个标准的作品，结果这让你回避了不同的主题，以及更普遍的说，你如何看待通过职业成功的镜头来看待自己，同时继续打磨手艺，保持初学者心态？
怎么说呢？我大概不会开始做一个视频，除非我对怎么做，而且能做好有足够清晰的构想。我可能会开始探索一个主题，把它列在清单上，觉得做这个会很有价值。比如 Transformer，大概从二零二零年还是二零二一年起，就很清楚这会是个非常好的视频主题。但我觉得自己怎么说呢？脑子里对怎么去做，它会是什么样，还没有清晰的概念。
后来我大概是在二零二四年才做出来，那已经是在 GPT 出现很久之后了，而且有动力让我在这个主题上花更多时间去琢磨。最终它冒上来，我说好，我来做这个。所以确实有很多东西我没做，纯粹是因为我没时间。我没时间，我就是没有一个构想，不知道我要做出什么。在很细的颗粒度上，一个动机接一个动机，一个想法接一个想法，我能带来什么？
甚至只是核心的视觉是什么，对吧？我觉得有些主题，我想让观众觉得，哇，这太巧妙了。而我做它，不是因为它会触动你的生活，它就是真的很美。能看明白为什么这件事成立，本身就很好。比如有个主题，我攒了一堆视觉素材，因为我做过相关的演讲，将来某个时候会做成视频，但我不知道怎么去引出它，这也许就是障碍之一。不过一旦你想明白了，它会非常美。
有一个关于高维球体体积的公式，好吧，我还得琢磨怎么引出它，但它真的非常美，那是我见过最美的公式之一。等等，什么？多跟我说说。这个公式美在哪里？好，你在学校里学过圆的面积是非乘以半径的平方，你可能还学过球的体积是三分之四非乘以半径的立方。这大概是你唯一能看到的两个例子，因为二维和三维是我们能直观感受的。
你大概没学过一个四维超球体的体积是二分之非平方乘以半径的四次方。所以这里出现了非平方，这就很奇怪。前两个只有非平方。如果你试着猜有没有一个统一的公式，它们看起来彼此没什么关系，就是不一样。就算有可能，也会很丑。但确实存在一个单一的公式，能描述所有这些高维球体的体积，而且非常简洁，非常漂亮。他还会让你去问二分之一的阶乘应该是什么，比如二分之一的阶乘是什么？
然后你会发现自己进入了一种叙事。首先，这个问题听起来就不太成立。然后你想，你写下你希望这个公式是什么？尽管这个问题听起来不成立，我却很清楚我希望它是什么。接着数学推导出来，当你扩展阶乘的定义时，它就是那个值，就好像宇宙给了你这个美好的东西，围绕它还有很多其他美妙之处。这个公式最终会告诉你，我不知道你想听多少。
如果你只看一个单位圆的体积，半径是一，它的面积是非单位球体的体积更大，这感觉挺对三维嘛，更大四维单位超球体的体积更大，五维的也更大，但到了六维它变小了一点，七维就更小了，然后它会急剧下降。如果你看一个半径是一的一百维球体的体积，它几乎什么都没有。你看到这个会觉得，第一，这感觉有点怪。你可能会以为它会增长，但更重要的，是这到底意味着什么？
你该怎么理解这个数字的小？我觉得我有一个很好的方式去传达它的含义。那是什么意思？我不知道这得讲半个小时，这已经够一个视频的内容了。这个我没法在没有图示，也没有大概十分钟的背景铺垫的情况下跟你解释清楚。但我觉得，对于现在该怎么理解这个数字这么小这个问题，是可以给出回答的。所以这是个选题，会很好玩。我自己会玩的很开心。
但我不知道怎么去引出它。你不会是因为一直好奇高维球体的体积才点进这个视频的。有些人会，对吧？但大多数人不会。所以我不知道该怎么去包装它。像这样的选题一直在我脑子里，它感觉很美。我知道，一旦观众进入了那个叙事，他们就会懂了，他们会看得很享受。我可以保证，一旦你跟着我的节奏走，我能让你看得很享受，哪怕我不确定怎么把你带进来。
所以这个选题，我知道我会怎么做。我甚至已经做了很多视觉素材，我迟早会做出来，只是怎么吸引人的问题。还有一些选题钩子非常明显，比如强化学习，钩子非常明显，但我不太确定我能做出什么让人觉得特别有吸引力的内容。不过这值得花时间去琢磨，值得我花时间去想。嘿，我能不能做点有吸引力的东西？比如把强化学习里的某些公式可视化？
我不知道答案是什么，但钩子是明显的，怎么执行还不清楚。而像高维球体那种，直线是清楚的，钩子不明显。你一直都觉得数学很美吗？对，应该是我从小就特别喜欢数学。你怎么定义你在数学里看到的那种美？它是什么感觉？意味着什么？有一种我很喜欢，也想努力传递给观众的情绪。当你面对一个感觉很难的东西，你觉得自己理解了问题，但完全不知道答案会是什么。
也许感觉会是一大堆计算，或者你连该做什么计算都不知道。总之就是感觉很难。但然后你找到了正确的看待方式，你换了一个视角，那些拼图碎片就自己拼到一起了。那是一种很特别的感觉，就像在音乐里不和谐音之后跟着某种和谐，会带来一种很特别的感觉。你有一个三全音，然后接一个五度，那种从心里涌出来的情绪是非常特别的。
我觉得音乐在听觉上做的事儿，数学在逻辑层面也在做，有点像那种紧张和释放。那种紧张就像三全音，来自这算起来肯定很难的感觉。然后那种释放就像纯五度，来自哦，其实如果你这样看，我爱死这个了。我觉得别人也会有这种感觉。而且，如果你能很好的传递出这种感觉，还有一些事情会带来惊喜，就是某个事实摆在那里，你会觉得这不可能，这怎么可能？
所以，频道上很多内容都围绕着，比如派出现在意想不到的地方。我最喜欢的一些视频就是关于这个的。我觉得我再也做不出比那个两个滑块碰撞的视频更好的了。当你数他们互相碰撞的次数，那个数字的位数看起来就像飞，但飞好像是从天而降的。这是个非常有趣的选题。惊喜本身很有趣，但展示它为什么是真的这个过程也很有趣。那个视频里，它的吸引力和美，不完全是那种这很难，但我们有了一个清晰的视角。
它的美来自为什么派会在这里，它根本不该出现在这里，以及那种感觉，就是宇宙组织数学真理的方式有一种干净利落，这很好，这很好。有一种我甚至没法用语言表达，但它有一种非常特别的美感，就像其他艺术形式有某些特别的美感，能以某种方式打动人。那么，对于那些你不能马上看到那种美的视频，或者那些你不能马上捕捉到那种美的选题，你会试着去强行找到它吗？
还是说，在找到之前，你会觉得自己在创作上有点卡住了，或者你就放手随他去去做那些立刻就有这种感觉的视频？对于那些本来就是人们好奇想弄懂的东西，我会尽量把它做得漂亮，但我不会纠结于，比如如果我做一个强化学习的视频，我不会非要确保它能给你那种感觉。所以你不觉得，如果你真的怎么说呢，去冥想强化学习这个主题，你就能找到它的美？
它要么能触动你，要么不能。如果那段视频能恰好唤起我所说的这种情绪，那会是意外之喜。但我觉得不会。大多数情感层面的学习，它并不是了解这些内容确实很有意思，大家也喜欢看这类视频，但这并不是它真正在起的作用，只是人们想弄明白这个东西是怎么运作的。我可以尽量把它做得漂亮，而这种漂亮应该来自清晰。有时候，一个想法的动机本身也可以很美，但那完全是另一类视频了。
比如，如果是讲高维球体的体积之类的话题，这种内容只有在我能预见到那个顿悟点的时候才值得做。如果找不到那个点，那就算了。有上百万个话题，我就是不做而已。我属于那种，怎么说呢？过去这些年里不得不学很多数学的人，从中学到大学都是我一直很擅长公式和计算，但我其实从来没有真正体会到那种所谓的数学之美，也从来没有对它那么着迷。
所以我很好奇，这种感觉是通过好的数学入门引导才会产生的吗？还说这本来就是一种要么有要么没有的东西，是因为我从来没遇到过那种对数学极度痴迷能把这种感觉传递给我的老师，还是说我就是没有这根筋？几乎可以肯定是前者，我觉得没错。如果你遇到合适的老师，因为小孩子嘛，会很自然的根据大人所展现出的兴趣来判断什么有意思。
你会看到那种热情。我认为给数学留出空间，让它是在一个人的头脑里被发现的，而不是被硬灌进去的，这样它才能真正变成你自己的东西。一旦成了你自己的，你就更容易看到其中的美。所以，如果我直接跑过去跟你说，卢巴，你知道吗？把平方数的倒数加起来，结果是非的平方除以六，多神奇啊！你大概会觉得这什么啊？你干嘛突然扔给我这个？
但反过来，如果你自己，我记得我小时候有一次在玩计算器，把阶乘的倒数一个个加起来，一加二分之一加六分之一加二十四分之一，然后它越来越接近一点七一八二八。我就想有意思，这刚好比 e 这个数少一。然后我又想这有点怪，那零的阶乘说得通吗？我就去问计算器，然后我就觉得哇，这太美了。这样一来，它真的就后来我才学到哦，这几乎就是 e 的定义。
我觉得有过这种自己瞎玩、自己发现的经历，哪怕只有一小会儿，他感觉就像是属于我自己的事实。正因如此，它才显得更美。你把所有阶乘的倒数加起来，就得到了一。而如果只是在微积分二的课上，老师讲泰勒级数对 e 的 x
方做泰勒展开，然后代入一，你可能会觉得哦，好吧，但不会觉得它有多美。所以我觉得有一个能展现自己兴趣的老师很重要，但比这更重要的是，给你这个正在成长的学生留出空间，让你觉得这个想法可以在你自己的脑子里生长，那种美的感觉大概就是从这儿来的。
那现在开始还来得及吗？我该从哪入手？如果我想看看自己能不能发现数学的美，我该从什么开始？你可以去 YouTube 点 com 斜杠三 Blue1Brown 看视频的时候，当你感觉自己好像猜到接下来的思路是什么了，就暂停，看看能不能自己把它想出来。自己把它想出来，不是我也不知道。我是说，如果你想找到那种美，说真的，就去玩。
我觉得，如果这是你想要的，你可以选一个你想了解的主题，最好有一些证据表明别人说过它很美，比如线性代数就可以很美，对吧？而且它也很有用，所以你可以说，那我就试试学这个。不管你喜欢怎么学，看视频、跟大语言模型聊、读讲义、请家教。随便你用什么方法去学都行，但你要给自己留出空间，告诉自己，我现在的目标不是越快学会越好。
如果你是出于审美上的原因去学它，那么每当遇到一个事实，让你隐约觉得这里可能有点意思，就停下来。别让别人替你揭晓答案，就在笔记本上乱涂乱画，看看能不能靠自己的脑子把它想通。你很有可能会在那里发现一些美，而且你可能会在一些挺平常的事实里发现美。比如，经常有人写信给我说，通常是个学生，说我应该做个关于某某主题的视频，因为它太美了。
其实，是他们自己有了那种重新发现一个小东西的体验，我就觉得这太棒了。我不会为此做个视频，但你能有这样的体验，这太棒了。从他们写信的语气里就能看出来，那是属于他们自己的发现。他们本可以在别处读到，本可以让一个大语言模型告诉他们。但正因为是他们自己发现的，他们才会这么有动力去翻出我的联系方式联系我，试图向我推销这个点子。
如果你不急于求成，你也可以给自己创造这种体验。既然你提到了大语言模型，你觉得教育会怎么变？你又是怎么考虑教育自己儿子的？毕竟现在大语言模型可以直接把信息喂给你。教育最根本的问题，从来不在解释的媒介上。电影刚出来的时候，爱迪生说过类似教科书会被电影取代的话。广播出来的时候，出现了广播大学，宣传说大学要完蛋了。
你想，全世界最好的讲师能讲给上百万人听，谁还去普通大学？作业通过邮寄交，挺有意思的。五十年代有电视大学，九十年代有一堆互联网教育创业公司，二零一零年代有MOOC。我确实觉得大语言模型不一样，比那些都好。但怎么说呢？MOOC也比广播大学好，确实更好。可根本问题还是孩子想不想学，所以它能带来什么改变？我觉得对那些想学的人来说，这是个巨大的突破。
你肯定也经常用它们学东西，可以对话什么的，这确实很重要。但它算不上革命性的，不是说我们解决了教育问题，因为问题根本不在这里。也许可以用它来激励学习，有一些有创意的方式。我有个半开玩笑、半是话题引子的说法：如果有人想聊教育解决方案的话，我其实知道一个跟大语言模型完全无关的教育解决方案。教育的解决方案是什么？
我先说前提，这个方案既不可规模化，也不道德。这两个前提太好了，好故事。好，抛开这些，方案是这样的。我们先聚焦高中阶段，因为年龄太小的话可能会有点奇怪。你雇一批演员，数量大概跟学生人数差不多，最好是长得好看的演员，让他们待在学校里。每个演员都有一个目标对象，就是某个真实的学生。你有演员，也有他们各自的目标学生。
演员们基本上会围绕你想让目标学生学的那些内容来行动。比如，如果目标学生在英语上吃力，那演员就去跟他交朋友或者调情，取决于每个人的性取向。总之，他们用有魅力的方式在社交层面跟目标学生互动，然后表现出对你想让目标学生学的东西很感兴趣。如果目标学生英语不好，演员就表现出对读《白鲸》之类的东西特别有热情，然后在社交层面试着让目标学生跟自己一起读。
如果目标学生数学不好，演员就过来做我现在对你做的事，说不，数学真的可以很美，你慢下来，让我给你看看这个东西，就这样跟目标学生互动。对，如果你想让那批高中生学进去，这就是办法。所以基本上是通过性吸引力和这种吸引力对某个学科的兴趣来激励他们。不，不一定是性方面的，只是把这事儿想成调情，会让这个思想实验更有趣。
但核心是问题不在解释，而在动机。最强大的动机形式是社交性的，而最强大的社交动机来自同龄人，不是其他人。如果你从这个角度出发，一方面你可能会说，你扯这些干嘛？我们明明在谈怎么真正改变教育，这完全跑题了。但我确实觉得，如果你心目中完美的教育图景不是小斯伯克待在一个半球星舱里，有个AI
agent完美的根据他的需求向他提问数学问题，不是把这种AI agent当成解决问题的理想形态，而是想象把你的演员空投进去，每人盯一个目标学生，把这当成理想形态。
这会改变你看问题的方式，比如你会意识到，老师的价值不在于他们是解释者，或者是最好的解释者。事实上，他们可能应该少花时间做解释，多借助互联网资源来完成解释。老师的价值在于激励学生，成为学生社交生活的一部分，去激励他们。我跟很多数学家聊过，问他们是怎么进入数学领域的。他们说，有一位老师把我拉到一边，说：“你在这方面真的很厉害。
”就这么一句小小的评价，对学生的影响其实非常大。或者，如果我是一个内容创作者，我会想怎么做才能对学生产生更深远的影响？一方面，我的内容是为互联网做的，所以我的工作是做出好的讲解，让其他老师能用。因为总得有人把讲解做出来，这可能是第一要务。但另一方面，真正能带来改变的是我能不能在他们的生活中扮演某种社交角色。
当然，隔着一块屏幕，距离这么远，我基本做不到这一点。但我可以努力让自己更有吸引力，或者展示出我自己的兴趣。那种持久的影响，并不来自于我有没有把四维球体的体积为什么是那个数讲得特别清楚。你其实根本不在乎。真正的兴趣来自于我有没有让你开始在乎这件事儿，对吧？当然，我不是那个跟他们有最强社交连接的同龄人。
但如果我把这个当成目标，然后去想我怎么才能接近这个目标，即使我离得这么远，我不是他们的同龄人，甚至不在他们的生活里，这会改变我讲解的方式。所以，当你说大语言模型会如何改变教育时，我的意思是，它给讲解这个环节提供了一个更强的支撑。这意味着讲解这件事儿比以往用教科书、好视频和慕课的时候解决的更彻底了。但是，把这件事从百分之九十做到百分之九十九，在更大的格局里，并没有那么重要。
所以，他或许会开始重塑老师们对自己角色的思考，或许会开始让内容创作者重新思考，在大语言模型面前，他们现在提供的讲解里哪些部分是他们独有的价值。但这并不是一个无足轻重的颠覆性改变。如果它真是一个颠覆性的改变，那一定是因为有人做了一件非常有创造力的事，解决了动机这个难题，但它本身不是。你觉得你的兴趣是完全由动机驱动的吗？
还是说你对某些学科仍然有某种天然的倾向？我这么问是因为现在有很多另类学校，Alpha School就是其中之一，还有很多衍生学校也遵循类似的原则。在我看来，他们很早就开始让孩子专注于他们特别感兴趣的学科。我就在想，是不是存在某个年龄？如果太早的话，让他们只专注于自己的天然倾向，反而会弊大于利。是不是存在一个最佳年龄？
在那之前，你可以尝试激励他们对个人倾向之外的学科也产生兴趣，然后再让他们专注。因为我担心他们可能在孩子还没到那个最佳年龄之前就过度聚焦了。这个担心听起来很合理。一个孩子小时候喜欢什么，随机性非常大，所以你肯定，至少我的理念是，你总得给他们输入一些他们目前还不感兴趣的东西。但你可能只是想让他们接触一下，比如，如果他们在数学上表现出很强的天赋，那太好了，让他们尽情发展。
但同时，嘿，我们一起来读本小说吧。对吧？或者我们去上个舞蹈课，就是别当然，孩子越小，你越不想把他们限制的太死。我觉得也许可以这么做的地方在于，这取决于个性化能做到什么程度。如果你是在做一对一辅导，比如我在教一个六岁的小孩，我想让他爱上数学。如果我知道他已经对什么感兴趣，我就能把那个兴趣带进来，这会很有帮助。
比如我有一个六岁的侄女，她非常喜欢涂色，我想让她爱上数学，所以在我们一起上的数学课里，你就会用到颜色。对我就会用到颜色，对吧？我确保颜色在其中扮演一个有意义的角色。所以你可以利用他们已有的兴趣去引导他们，但我觉得把他们限制死，说你将来要当艺术家，你所有的时间都应该用来磨练画技，那就错了。那真的太早了，有道理。
我想简单聊聊成功，你现在怎么看成功？你对成功的定义是什么？我不知道我有没有一个定义。我感觉我要是一边想一边回答，那答案肯定是现编的。你父母没有给你灌输过某种关于成功的愿景吗？他们在这方面做的特别好，就是他们没有说“嘿，成功就该是这个样子”。我们非常希望你达到它。当然，那些最基础的东西是有的。那真的很棒。
那在大学里呢，身边的人都对自己该做什么有着某种愿景。我觉得在斯坦福确实有一种隐含的氛围，就是你得在这个世界上留下点印记，对吧？所以，也许不管是好是坏，我也说不好。如果别人问你毕业之后打算干什么，你的回答是我要去永远冥想之类的，他们可能会觉得哦挺有意思的，但背后可能还是有种默认的感觉，就是你总得对这个社会有点影响。
我不确定这种想法是不是跟财务成功绑得那么紧。也许每个人或多或少都会在意钱，但我自己从来没觉得非得在财务上跟斯坦福的同学比个高低。我是说，退一步看，人有一些基本需求，你只是想确保一天一天地你活得开心，对吧？所以这里有一些门槛，健康很重要，对吧？我觉得，不管你的人生成功观是什么，如果你不健康，那都很难实现。
所以，从这个意义上说，健康应该被优先考虑。不管是身体上、心理上，还是其他方面，财务上也得有个基础，让你不用为钱焦虑。所以，我觉得超过某个门槛之后，钱其实就没那么重要了。但低于那个门槛，它又是非常现实的问题，它会以某种方式侵蚀你的生活。你刚才提到了孩子，我觉得成功这件事核心就变成了，你会开始用一种代际的眼光去想，二十年后他能不能过上幸福的生活。
退一步想，要做到这一点需要什么？也许就像我说的，我其实也是在现编答案。你会有那些经典的东西，比如确保基本需求得到满足，确保你做的事情让你有成就感。你知道用积极的方式改善别人的生活，没有一个具体的数字需要那个数字不断增长，然后我们可以衡量它，谈论它，看它有没有达标。也许有人分析我的生活，会事后找补说：“你可能不觉得这是你衡量成功的标准，但实际上，你好像真的很在意YouTube上的观看时长之类的。
”可能确实有一些东西我是在乎的，我的行为会体现出来。但在我接受播客采访的时候，我不会直接说：“哦，这才是我真正在乎的。”但这很有意思，因为你所谓的定义，或者说你对成功缺乏定义这件事儿，其实还是建立在第一性原理上的。比如，我有没有足够的钱让自己不焦虑？我有没有感到充实？这又回到了那种踏实感。前几天我和朋友们聊天，我们谈到了快乐、意义和成就感。
你刚才提到你过着幸福的生活吗？你觉得这更多是关于快乐，还是关于在生活中和工作中找到成就感和意义？我觉得成就感比快乐更重要。我确实认为快乐，快乐很棒，快乐更容易获得。比如，我也不知道谈谈音乐，锻炼身体，生个孩子。好了，你的快乐就有了，很简单，非常简单。其实也不是，前提还是所有基本需求都满足了，对吧？生活中没有压力，你是可以制造快乐的。
也许是从多巴胺提升这个意义上来说。而成就感，你知道，那可能是你需要坐下来认真规划如何分配时间的事情，因为它很重要，但也更难获得。也许这才是你该思考的。你不能只是，其实不，孩子这件事儿真的很棒。生个孩子就行了，生个孩子就行了，因为如果一切顺利，你也会得到成就感。但他也很容易不顺利，所以也许你不想，对你不想把宝都压在这上面。
但是你知道，从中获得快乐的能力是很容易就有的。在这三者之中，你是怎么想的？当你思考你想过的人生时，有没有哪一个是你最看重的？你有没有找到一个平衡点，或者说这个框架本身对你来说是对的吗？你是说在快乐、成就感和成功的定义之间？没错。要我说，这些年我确实有过很多想法，关于我想做什么，想成为什么样的人。而且说实话，我记得你刚才也在场，我们聊到今年有什么变化。
今年我做了一个决定，离开我的创业公司，基本上踏上了一段充满不确定性的旅程。这其实是在放下很多关于成功、关于意义、关于我该做什么工作的旧想法，那些都是年轻时的自己设定的。所以我会说，我算是掉进了传统成功观的陷阱，就是那种你给自己规划五年、十年、十五年愿景的套路。但我现在发现，年纪越大，越意识到生活会变，优先级会变。
其实最重要的反而是那种踏实感，就像你之前形容自己的那样，重要的是你能从自己做的事情里获得滋养，能对自己建立的社群感到满足。对我个人来说，真正重要的是感觉到自己在成长。在朝着一个我认为自己能够成为的样子成长。所以，如果这个世界上存在很多个平行版本的你，其中有一个最优版本，它拥有能实现你所有潜力的特质，或者你仰望某些拥有特定品质的人，想成为那个版本的自己。
那么你是不是真的在通往那个目标的路上？我会说，这就是我现在定义意义和满足感的方式。但话说回来，如果你去问年轻时的我，我肯定会给你列出一长串定义成功的标准。你怎么平衡对自身成长和价值的思考，以及那种满足感有多少是来自你为他人创造的价值？这个问题问得好。我一直以来的想法是，只要你专注于自身的成长，对他人的意义自然会随之而来。
它就像是一个二阶的衍生品。我不太确定这是不是真的，或者至少我想知道你同不同意。我感觉很多年轻人，尤其是在上大学或者刚毕业的时候，他们的整个生活都围绕着个人，围绕自身的成长，对吧？我觉得这很容易形成一种惯性，让他们在选择做什么的时候，都以自身成长为中心。从一方面来说，你是对的，你获得了更多专业技能，然后可以用这些技能去影响世界。
也许世界上已经有足够多的外部驱动力，比如经济压力之类的，让他们不至于只朝着那些完全脱离现实的方向成长。但我认为，确实存在风险的一个地方，就是在学术界。如果一个人只关注“黑什么”让我觉得有趣，我有没有在学东西？他们可能会去追求那些对自己来说看似困难但可控的事情，而不是去追求那些他们的专业知识真正能为他人为世界创造价值的事情。
但我真的很好奇，这是不是就是一个自然演变的过程？我们从追求自己的兴趣开始，然后外界的反馈会慢慢把这种追求转向想要帮助他人，对他人有价值。因为如果我说错了，请纠正。但我的印象是，你最开始做数学视频是因为你觉得这真的很好玩，数学是你被吸引，能从中发现美的东西，所以这在很大程度上是非常自我驱动的。然后在我们对话刚开始的时候，我们聊到你现在不再那么纠结于我是不是在视频里或者选题上做出了什么新颖的证明，而是更关注什么对你的学生和观众有价值。
所以这在你身上就是一个很自然的弧线和演变过程。而在我自己的生活中，从我身边的人或者我观察到的人来看，我也看到了类似的情况。有些人会非常刻意地选择一件对社会有价值的事儿，因为他们极度看重影响力。但更多的人只是被自己擅长、好奇、感兴趣的事情所吸引，然后世界会给他们反馈。这确实可能发生，所以也许这根本不是一个问题，因为已经有足够多的激励引导人们去做那些能影响世界的事，那些有价值的事。
对，所以你不需要。但也许你特别提到了学术界，我想在学术界，你选一个论文题目，然后研究它，基本上就得花上好多年困在上面。对，因为学术圈确实有一种货币，就是引用量。所以从某种意义上说，这就是你和这件事儿对别人重不重要之间的连接。别人会不会引用它？所以它并不是完全脱节的。但这种反馈机制在反映世界真正需要什么这方面，跟盈利世界里大家面对的经济激励比起来，强度怎么样？
可能更弱一些。我担心的地方在于，它是间接的，因为它传递的价值是给其他学者做研究用的。顺着这条链往下走，到哪一步你才能确保这个人花掉的脑力最终真的以一种有意义的方式触及了世界？不是说激励不存在，它确实存在。通过引用这种货币存在，最终这条链会通向这个研究从哪儿来，谁在资助这些问题。我好奇的是，人们会不会更审慎地使用自己年轻、精力充沛的岁月？
如果不用等到大学毕业后的头十年才慢慢感受到那些激励，把个人成就感从个人成长本身，或者说把个人成长当做终极目标，转向为他人创造价值。而不是依赖经济激励的风向或者引用激励的风向，把自己往那个方向推，而是坐下来认真想想你真正想做什么，早点想明白，而不是晚点。那样的话，人们我会不会更早开始做更有用的视频？很可能。
我不知道，如果你能把现在的价值体系移植到刚毕业的自己身上，你的生活会有什么不同？但很难想象，如果你能映射那套价值体系，你不会更快的到达你想去的目标。所以，我确实有点担心，把个人成长本身当做一个终极目标。因为这种惯性太强了，我也说不好。这其实是我之前提到的那篇毕业演讲的主题。因为我在想，当年我毕业的时候，什么样的建议会对我有帮助？
我觉得大概就是这种形式的建议，我们确实给学生灌输了一种自我认同，那就是成功取决于他们在一种非常个人主义意义上的优秀程度，对吧？我们尽量不想这样，我们尝试做合作项目、实习之类的，但那种成功取决于个人表现的观念已经根深蒂固了。我只是觉得，如果能有一把更硬的锤子，早点把你从那种价值体系里敲出来，敲进一个更关注他人的体系里，而不是晚点。
也许这能重新引导大量非常有才华的脑力，让那些二十出头的年轻人重新思考他们从哪里获得成就感。这当然会包含个人成长，因为无论你想做什么，你都得学习才能做到。但这是带着为他人这个目标去学习，而不是一个很好的试金石。是如果你找到一个聪明人，他获得了一点财务自由，你问他你空闲时间做什么？如果他说：“哦，我请了个物理家教，这样我能更好地理解物理。
我国际象棋下的越来越好了。”我觉得这就是我说的那种惯性的迹象，也是我担心的。我怀疑这是一个真实存在的现象。不，我觉得这确实是一个真实的担忧，因为对自己的过度关注会影响你生活中的很多其他事情，除非你学会了别的做法。比如你怎么对待别人，你怎么保护自己的时间，甚至不愿意成为社会中社交的一部分。如果那会妨碍你的日常目标的话，这会让人变得孤立。
所以，我确实觉得你说的有道理。我这么说可能听起来太自大了，但我觉得我从小就被灌输了更多集体主义的价值观，所以我觉得我不会陷入我刚才说的那种困境，就是因为这个。我觉得你是个很好的例子，对，但我确实认为这是个真实的问题。我有时候也会想，如果我要更刻意的把个人目标聚焦在影响力上，那会是什么样子？现在这个时刻，我正处在一个过渡期，我给自己一些时间去弄清楚我到底被什么吸引，以及如果以影响力为目标，我想怎么去实现它。
因为我刚离开创业的旅程，那段经历非常以影响力为导向，所以现在几乎是在往另一个方向摆，去寻找某种中间地带。但我没有给自己太大压力，说好我必须马上想清楚这件事怎么对社会超级有用，因为我暗自希望它会成为我之前说的那种刺激效应。这很合理，而且一个愤世嫉俗的人可能会说：“等等，你半小时前不是还在说你想改变，想花更多时间自己学习，而不是做东西吗？
”所以，我完全能理解这种感觉。不过我很好奇，如果你拿自己来做这个思想实验，把现在拥有的价值观灌输给年轻时的自己，你觉得你的人生轨迹会是什么样？因为很多事情会因此改变吧。我一方面在想，好吧，那你可能从一开始就会做更多所谓有用的视频。但也许你内心有一部分需要先去满足那种独自探索、追求新鲜感的渴望，所以不管怎样，你都会叛逆一下去做那些事。
所以从整体轨迹来看，最终的结果可能差不多。但这只是我的想法。对反事实推演真的很难，对吧？因为你改变了一件事儿，就很难知道其他什么事没变，也很难知道如果存在某种成功，它到底从何而来。没错，说到YouTube频道，我觉得确实有些频道我看的时候很喜欢，但也有一些我不喜欢的方面。我就会想，这个创作者之所以那么做，是因为他们觉得那就是视频成功的原因。
但实际上，他们的视频成功是尽管有那个烦人的东西，而不是因为他。但他们完全不知道，因为他们这就像强化学习，实际上很难确定拿到高分的原因到底是什么。你只知道所有采取的行动结果都很好。你会看到一个成功的YouTube叫有某个凡人的点，但他成功是因为别的原因，但他们却更用力的去做那个凡人的部分，因为反正有什么东西起作用了。
也许他们觉得就是那个。我觉得创作者其实是一个很好的例子，因为十年前或者二十十五年前吧，那时候播客还没现在这么火。你完全可以论证说，社会上很多所谓有用的人，本可以去做一些比开播客更有价值的事。但到了现在，那些坚持下来并且做得很棒的人，影响力巨大，而且实际上通过采访有有趣观点的人，教育观众，甚至推动某些议题的发展，在为社会提供价值。
然后你现在会觉得，哇，你太擅长这个了，你当然该做这个，这对你身边的每个人都很有价值。但放在十年前，你完全可以得出相反的结论。对，而且我觉得在创作者之外也有很多例子。一个人捣鼓着自己特别热爱但可能非常小众的东西，然后事后回头看，比如十年后再看，他们会觉得哦，当然了，你看我现在给身边的人提供了这么多价值，就是因为我当初决定去追求那个所有人都觉得没用的小众东西。
对，对，你说的对，那里确实有价值。是啊，很难去想那个平衡，就是如果不消费这些播客，那些时间会不会被用在更有用的事情上？作为家长，你是怎么考虑这个问题的？我想这涉及几个不同的方面，你具体指哪个方面？比如，在灌输选择做有价值的事这个观念上。是他人优先还是自我优先？对我明白不？这是个好问题。我觉得对孩子来说，不以自我为中心，不把自己当成自己故事的唯一主角，本身就非常难。
有些人可能永远都克服不了这一点，但很多人要到青少年时期才能做到。也许这就是为什么现在很多人克服不了，因为我们太过于重新聚焦在自我上了。但我，所以就像我认为有很多方法可以去思考如何设计一门课程，比如学阅读或学数学之类的。我猜想你也可以用类似的方式去思考如何培养同理心，或者说如何变得以他人为中心。五年后再跟我聊这个。
但我我觉得非常重要的是去经历。如果你所以有不同的阶段，比如在你非常小的时候，对吧？就拿两岁到五岁来说，对吧？仅仅是意识到别人脑子里也有他们自己的事情，并且让你自己的一部分脑力去理解他们在想什么，我觉得对这个年龄段来说很难。我觉得是可能的。而且我觉得这是一个有趣的思想实验，去思考你怎么才能让他们做到这一点。
故事也许是最好的方式，就是真正去拥抱故事。也许是回顾一天中发生的事儿，也许在某个时刻鼓励他们，比如黑，你觉得他现在在想什么？像这样的小事儿。我觉得你可以，我打算花同样多的时间去思考如何让孩子为他人着想，就像教阅读或教数学一样，这件事同等重要。然后在五岁到十岁这个阶段，我觉得他们就有能力了，不仅仅是知道别人也有和自己一样鲜活的个人体验。
而且你还可以去想，我能做点什么让他们的生活变得更好，对吧？就是以他人为中心，不只是意识到对方是自己故事里的主角，而是你可以在他们的故事里扮演一个角色，为他们做点什么。再说一次，我以后可能会有更清晰的想法，但这确实是我打算重视的东西。我觉得这件事大家没有用那种学术化的视角去认真对待。我们通常会觉得教育就是那种大写意的教育，是学
A B C 学一二三这些，然后还有一些更像是社会规范的东西，我们不会用同样的方式去看待。
但我在想，是不是应该把它们融合的更好一点？学数学和阅读的方式应该带有这种社会规范的色彩。而学习社会规范的方式也应该更有结构。我们真的去想一想，要达到这个层次、那个层次，需要知道什么？比如，一个五岁孩子的同理心是什么样的，十岁孩子的同理心又是什么样的？要达到那个程度，课程该怎么设计？五年后再来问我吧。
不过我啰嗦这么多，其实就是想说，我觉得思考这件事很重要，而且我百分百打算这么做。我想注意一下时间，所以准备收尾了。我就问你几个闪电轮的问题，我会尽量简短。你希望八十岁的自己会为什么感到骄傲？既然我们一直在聊数学和数学频道的事儿，我觉得是让相当多的人对数学的运作方式建立了真正的直觉。这句话说得很宽泛。
但大概就是这个意思。知道有人因此比原来理解的更透彻，而且理解的深度是有意义的。我以这种方式影响到的人数也是有意义的。希望是这样，而且范围不只是频道，也包括个人生活，比如我辅导过的人。哦，你现在还在做辅导吗？现在只辅导我的侄女和朋友的孩子，还是有人，但辅导的性质完全不一样了。对，完全不一样。但我真的很希望在这方面也能产生影响，所以我打算等自己时间更自由了，就多做点教学。
用一句话概括你的人生哲学，这问题可一点都不闪电。人生哲学一句话，天哪！闪电轮的问题，我知道这不是你想听的答案，但我没有没有也没关系。我觉得没有也没关系。这就是我的人生哲学，没有一个单一的指导哲学，这也没关系。等等，这太棒了，我喜欢这个。好，那就这个了。你收到过的最好的建议是什么？行动先于动力。哦，我真的很喜欢这个，这是我二零二六年的一个心得，或者说是我从二零二五年学到用来指导二零二六年的一个原则：行动先于清晰。
因为我花了太多时间，尤其是在创业之后，一直在想，好吧，我能做什么？过度分析，然后我意识到最重要的事情就是一直保持运动，保持前进，行动会带来清晰。然后十年后我回头看，就会觉得当然了，所有这些点都完美的连起来了。希望如此。你有什么自己真心感激的性格特质吗？我觉得是冷静，就是情绪调节能力。人们很容易觉得你能控制自己，但这些年来我慢慢明白，其实很大一部分是天生的性情，这不是理所当然的。
当有压力的时候，好吧，我不能说自己在任何情况下都能优雅的处理压力。我可能倾向于陷入瘫痪，但我不会掉进的陷阱是变得急躁。我觉得这不是什么后天修炼，就是天生的性情。我也觉得我跟你很像，我情绪非常稳定，基本一直是这样。我不会有那种特别特别高亢或特别特别低落的情绪，而且面对压力时，我的状态也非常冷静。我不会真的急躁起来。
我觉得我们能有这种特质真的很幸运。对对，最后，但同样重要的是，你接下来对学习或探索什么感到兴奋？我觉得，我是说，就是团队成长这方面，所以就是学着去有效的管理一个小团队，去实现我的一些愿景。我完全不幻想自己已经擅长这件事儿了，我很清楚这需要练习和学习。对于怎么做好这件事儿，我有自己的一些理念。我很期待看到这些理念在面对现实时会如何被修正。
太棒了，我为你感到兴奋，Grant。非常感谢你抽出时间，谢谢。