马克·扎克伯格希望让每个人都能拥有自己的个人人工智能。我们将深入探讨他这样做的动机，以及这反映了 Meta 在其免费提供的 AI 与保留给自身使用的 AI 之间划定了怎样的界限。此外，本周为所有这些人工智能提供动力的数据中心开始显露其真实成本。我们也在关注本周的几笔交易，其中包括一起价值2.5亿美元的交易因欺诈指控和伪造签名而陷入混乱。

欢迎回到 TechCrunch 的旗舰播客《Equity》，这是一档关于初创企业商业模式的节目。今天是8月14日，星期五。我是 TechCrunch 的交通编辑 Kirsten Cororusk（注：此处为音译，实际应为Kirsten Korosec），一如既往地由我们的周末编辑 Anthony Haw 与我作伴，本周还有专门研究人工智能的高级记者 Rebecca Balon。我们最近都像是去度假了一样。Sean O'Neil 这周不在，我上周也不在。我们都外出忙碌了一番，当我回来时，很高兴看到我们的一位记者写了一篇有趣的小评论，是关于一款调酒机器人的。我在想你会买这个吗？如果不买，这款售价300美元、能为你制作鸡尾酒的机器人的客户是谁呢？

不，我当然不会买这个。好吧，它……它会摇晃混合。我得亲眼看看这东西才行。是的，它的运作方式像是一台意式咖啡机。你可以把它想象成那些小胶囊。你提供酒精，>> 就像 Keurig（咖啡机）一样。是的。

这就是为什么一些前 TechCrunch 的员工，特别是我要点名 Devon Coldway（注：音译），我知道他会对这个产品感到深深的不满甚至愤怒，因为他是个调酒爱好者。这些诱饵中有些实际上是无酒精的，它们只是模仿味道。所以如果你打算制作一款“航空”鸡尾酒（Aviation），它使用了大量的这些类似诱饵的精华液，那它就只是该产品的一个分支。所以我认为它不适合那些纯粹主义者，这可能会是个问题。但对我来说，有趣的是我们正在将这么多产品机器人化，我在想我们真的需要为调酒这样做吗？如果它只是一台用于酒精的 Keurig 咖啡机，那它还算是机器人吗？我们为什么要叫它机器人？它只是一台用于酒精的 Keurig 咖啡机。

如果你去看看 Man Story（注：品牌名），它看起来也像是一台 Keurig。确实如此，没有那种摇晃混合的机械臂。嗯 >> 是的，这东西会进入酒店和科技新贵的公寓。那就是它的去向。

是啊，我当时就在想，也许像 Airbnb 的超级房东会需要这个？ >> 是的。我是说，我可以想象在某些地方这会很有趣，但对我来说它毫无吸引力。我是个纽约客，我喜欢酒吧，喜欢调酒师。我想你提起这个除了因为有趣之外，大概是因为这种关于调酒机器人的相当荒谬的问题也引出了更广泛的问题：我们想要什么样的辅助？你知道的，技术性的个人助理是什么样的？这是马克·扎克伯格本周谈论的话题。Meta 公司发布了一个名为 Glimmer 的新 AI 模型。也许我们可以从 Glimmer 开始。Rebecca，你能告诉我们 Glimmer 是什么吗？

是的，Glimmer 是一个新的、能力强大的开源模型。它基本上像是 Muse Spark（注：此处字幕可能有误，通常指Llama系列或特定模型名）的简化版，而 Muse Spark 是 Meta 目前最强大的模型。这是他们今年4月发布的第一个前沿闭源模型。Glimmer 是开放权重的，这意味着任何人都可以下载它，在自己的计算机上运行它，调整它，并在其基础上构建产品。你知道的，而 Muse Spark 只能通过 Meta 自己的 API 访问。所以我认为这引出了马克·扎克伯格关于“人人都有 AI”的愿景，对吧？这是一种你可以用来帮助你的多智能体应用的东西，比如整理你的生活、完成工作或处理任何个人事务。

我对这个有几个问题。一方面他们仍然有一个闭源模型，而 Glimmer 则是“人人都有 AI”的信息。马克·扎克伯格是否试图两者兼得？他是否在尝试走钢丝，寻求双赢的局面？因为做到这一点非常困难。我只是想知道他认为他能成功吗？

是的，我认为你知道的，从愤世嫉俗的角度来看，这是马克·扎克伯格试图让 Meta 以不同的方式获胜。他们在前沿闭源模型领域并没有获胜，甚至在开放领域也不一定占据优势，但在个人赋权方面，正如马克·扎克伯格在他的信中所述，“未来属于每个人”。我认为他试图在那里获胜。他想提供人们将在自己的个人设备上使用的模型，用于他们的个人 AI，对吧？就像去年他发表“人人都有未来主义”的信时那样，人们认为很多 AI 将应用于眼镜和可穿戴设备。但说实话，目前还不清楚这种最终硬件形态会是什么样子。我想他是把选择权留给了个人，对吧？所以他的想法是你使用 Glimmer 来管理日程、起草信息、整理文件。它始终在线，可以随时随地运行，无论是否有互联网连接。

所以是的，但还有 Muse Spark 存在。所以我认为是这样：这为他们保持了一种方式，让他们能够对其最强大的模型仍拥有一定程度的控制权，并为那些希望扩展计算资源的人以及想要进行大型项目或公司的人们提供收入渠道。我想这里的背景部分也是，你知道的，Meta 在 AI 方面显然进行了非常严肃的投资。去年也有许多关于他们试图支付多少薪水来聘请 AI 科学家的故事。但在我们认为是领先公司的名单中，像 Meta 这样的前沿实验室往往不会出现在对话中。我想另一种它不出现在对话中的方式是在那些流行的消费者 AI 聊天机器人方面，对吧？当然人们在使用 Meta 的 Instagram、Facebook 等工具中的 AI，但它不是那种你会想到“哦，我要去使用我的个人助理”的公司。Meta 目前还不是那样。所以这在某种程度上感觉像是他们试图重新定位自己，并尝试占据以前不太成功的那些空间。这样说公平吗？

是的，我认为说得很中肯。但你要持保留态度，因为像马克……

扎克伯格喜欢描绘愿景，展示他的公司将如何造福人类并赋予人们力量。目前Meta的做法显而易见：Llama作为开源工具固然优秀，但在消费级层面，人们究竟如何使用Meta的AI呢？实际上存在许多令人不适的聊天机器人。虽然用户可以在平台上构建有趣的角色扮演机器人，但扎克伯格常谈及“孤独流行病”及其解决方案。我认为他的核心理念——个人赋权，因出自他手而让人反感。回顾社交媒体时代，他曾承诺建立连接，如今却只剩下煽动性内容和广告。

Russell Brandom撰文指出，正是这种来自扎克伯格的叙事引发了人们对AI的厌恶。这份6500字的宣言带有强烈的“波将金村”色彩，未能提供现实图景，而是将AI描绘为人类的伟大工具。尽管这可能属实，但其潜在的巨大成本引发了广泛的负面反应。Rebecca认为这感觉像是扎克伯格在刻意扮演反Dario的角色，与前沿实验室强调安全、放缓发展的态度形成鲜明对比。

扎克伯格声称不能因中国而放慢脚步，否则将阻碍个体通过技术获得赋能的观点颇具争议。然而，Glimmer模型并非普通用户可用：它无法在MacBook上运行，需要特定硬件支持，主要面向开发者。尽管宣言冗长，其中有一点值得肯定：他质问AI末日论者既然相信灾难性未来为何还要研发该技术。虽然这未必证明AI前景光明，但让人不禁质疑那些做出悲观预测却仍加速推进的人。

Russell提到的“信使”因素确实关键，公众对扎克伯格和Meta本就充满怀疑。随着新Facebook电影上映，这种情绪可能加剧。人们常质疑AI公司承诺的未来：例如Sam Altman曾建议用ChatGPT生成关于孩子兴趣的播客供驾车时收听，这引发了“为何不直接与孩子交谈”的反感。宣言中关于释放创造力的抽象论述显得脱离现实，难以说服怀疑者；而具体的个人助理功能虽具吸引力，但也存在诸多争议。

本周Anthropic发布水印引发的反弹进一步印证了用户的挫败感：这些巨头公司一边承诺未来，一边不断改变规则。Anthropic鼓励用户利用其产品写作，随即又宣布添加水印以标识生成内容。这种反复无常的态度导致公众强烈抵触。问题不仅在于用户与公司的张力，还涉及政府监管（如欧盟法律合规）。这种规则的不确定性将持续存在，加剧信任危机。

这也涉及到围绕人工智能的社会动态，你知道的，随着对AI越来越多的抵制和反弹正在固化，人们对其产生了一种近乎偏执的情绪，比如你不想被发现发布了AI生成的内容。这就是为什么人们对水印如此恐惧的原因之一，就像你在领英上看到那些“举报AI垃圾”的按钮一样。正如你所说，这两种工具都在被强加给我们，但实际使用它们却带有一种污名化色彩。监管层面的变化也在改变规则，这创造了一种非常有趣的动态。

此外，我认为这也开始揭示与人工智能相关的真实成本，这不仅体现在社会层面，还体现在基础设施层面，也就是数据中心。本周出现了大量关于数据中心的报道。我不确定你们怎么看，但显然民众正在觉醒并意识到数据中心带来的成本问题，随之而来的是大量的反对和抗议。但我想知道公众是否从更广泛的层面理解这种大规模数据中心建设意味着什么？

是的，对我来说，这绝对是一个令人惊讶的现象，即AI的反弹如此集中在数据中心上，我认为原因有很多。但现在我们讨论它的一个原因是，《纽约时报》本周末发布了一份关于德克萨斯州一个拟建亚马逊数据中心的报告。需要澄清的是，我们描述的大多是已获批准的内容。至于现实情况如何，我们要拭目以待。

根据许可协议，基本上他们表示将建设一个现场天然气发电厂。我想这是因为这些公司越来越倾向于通过在现场自建电力中心来满足能源需求，而不是试图接入电网，这样就不用太担心电网问题。该电力中心的许可排放量基本上超过美国任何其他发电厂。如果满负荷运行，它将成为美国最大的碳排放源。

这简直太疯狂了。能源正成为数据中心最大的瓶颈，所以他们从各处获取资源。你看到公司重新启动核能项目等。但这一案例特别值得注意，因为亚马逊去年的整体碳排放量已经比前一年增长了16%，并且正在偏离其2040年实现净零排放的承诺。

你真正看到的是，为了推进发展，公司愿意做什么？他们关于环境等的承诺实际上是从属于联邦政策和氛围的。特朗普政府简化了流程，撤销了许多环境保护措施，以便更快地建设数据中心。我认为目前存在一种对能源的绝对争夺，这不一定考虑更广阔的世界、气候甚至个别社区的感受。

各个社区确实在积极反对，我认为这施加了很大压力。此外还有如何为这些数据中心供电的经济现实问题。我们对此进行了大量报道，但为了让大家有个基准概念：预计到2035年，数据中心将把美国的用电量增加四倍。这是一个巨大的数字。

因此，你可以看看建设天然气发电厂需要多长时间，以及搭建太阳能和储能设施又需要多久。仅审批流程以及安装太阳能的速度之快，就创造了一种有趣的局面：许多可再生能源现在被用于支持这些数据中心。顺便说一句，这并不是一个积极的正面故事。出于经济利益考虑，公司这样做是合乎逻辑的，而且拥有这项技术也是好事。

由于所有这些需求，背景中正在发生一些有趣的事情。显然社区方面有很多抗议活动，但也安装了大量的太阳能、储能设施，许多初创企业涌现出来或重新获得应有的关注和资金支持。其中一家公司叫Form Energy。我不知道你们是否读过我们气候科技记者写的这篇故事，但这家公司刚刚筹集了7.5亿美元。

他们创造了一种100小时电池，这是一种关键的储能技术，可以与电网配合支持电网运行，同时也支持数据中心。正因为如此，你看到了这些例子。是的。一方面你在看到这种情况，另一方面在消费需求侧也是如此。你知道人们感觉目前的能源使用状况非常严峻。

比如我们报道过的Reservoir公司，他们筹集了800万美元来制造热水器。他们的核心观点是：传统热水器是无脑的能量浪费者，而它们可以将能量以热水的形式储存起来，并将需求转移到低价、低需求的时段。所以是的，正是数据中心在某种程度上帮助推动了这些关于能源的新思考方式。我想这会以这种方式促进清洁能源的发展。

是的，简单提一下，多年前我是一名清洁技术记者。那时我们称之为气候科技或清洁技术。当时有许多公司在热泵、热水器、高效暖通空调和太阳能等方面从事非常有趣的工作，但其中很多后来消失了或未能获得应有的关注和风险投资。

因此存在这样的时期：某种产品变得极其必要，比如数据中心，需求巨大时，它就成为这类技术的加速器。Form Energy并不是昨天才成立的初创公司吧？所以我认为这是数据中心这一潜在巨大污染源带来的好消息方面：希望这些拥有扎实想法和产品的初创企业能获得更大的顺风，并真正将产品推向市场。

是的，我还想提到另一家初创企业……

我们之前报道过一项名为“发现材料”的技术，该技术致力于让数据中心和芯片更凉爽。这显然是导致电力消耗巨大的主要原因之一。我之前并不知道这一点，但这确实是一个非常有趣的故事，据报道他们正在利用人工智能来寻找设计更凉爽芯片的方法。因此，我确实同意这一点，我认为这一切都充满希望，而且当人们提出关于人工智能和数据中心的环保担忧时，这一直是一个反复出现的主题：实际上，其中很大一部分可以由可再生能源供电。人工智能甚至可以在使能源更加环保方面发挥作用。

那么问题就在于，或者说其中一个问题是：这种情况能否足够快地发生？以抵消因燃烧化石燃料而产生的巨大增长。因为可再生能源之所以具有吸引力，不仅仅是因为它很好——如果我们能从太阳能和其他来源获得更多能源固然好，但其可取的原因之一在于向大气中排放碳对地球非常有害。因此，如果我们的能源消耗翻了两番，其中一半来自可再生能源，另一半则加剧气候变化，那依然非常糟糕。

回答你的问题：这会发生得足够快吗？我会说不行，因为我们看到像 Circumvent 这样的公司绕过许可审批流程等手续，以尽可能快地获得电力供应。虽然这些通常是可再生能源，但有时并非如此。但我确实认为有一些有前景的技术和公司已经取得了实质性进展，它们不再仅仅处于实验室阶段，而是真正生产出了可用的产品。我们确实看到了这一点。

你起初问的问题是：这会发生得足够快吗？我的回答是否定的。我认为我们肯定会看到与数据中心建设相关的排放量增加。此外，另一个我们没有过多讨论的环境因素是用水量。是否有初创公司在研究如何提高数据中心用水效率？因为在数据中心建设方面，这一点同样重要，甚至更为关键。

谈到气候问题不知为何让我想起了我在 Kirsten 的办公桌下工作以及负责交通报道的那段时光，期间我也经常撰写关于国防的报道。这两个领域有很多重叠之处。最近出现了一个有趣的国防故事，所以我认为现在是时候进入“本周交易”环节了。其中一笔交易是 Joby Aviation 这家电动垂直起降（eVTOL）初创公司，他们正在通过以5亿美元现金和股票收购 Resonant Sciences 来拓展其国防业务。

Resonant Sciences 位于俄亥俄州，制造射频传感器系统，并拥有接触政府机密项目的渠道。这非常有趣。我想我们之前看到过其他 eVTOL 初创公司进行国防交易，比如去年 Archer 与 Anduril 达成了一笔大交易。是的，那就像是我们用作战飞机制造武器一样。这次则完全不同。我认为这笔交易更合理一些，或者说更有道理，因为这与 Joby 业务的其他部分有关。

你过去写过很多关于 Joby 的文章，而且你在我们的部门工作过，我们很想念你。但这笔交易很有趣，因为 Joby 开始涉足国防领域，具体是一款混合动力飞机。对于那些不熟悉 Joby 的人，他们一直在研发全电动的 eVTOL 飞行器，用于城市空中出租车等用途。他们还启动了混合动力部分作为国防业务的一部分，因为这样可以覆盖更长的距离。

他们正在收购的新公司所持有的技术——主要是射频和系统——可以添加到这些飞机上。在 Joby 看来，这有望成为一种非常有吸引力的产品，面向美国政府这一客户。这就很有道理了。有趣的是，他们正在创建一个完整的部门。在我看来，这是一个信号，表明他们不仅仅是在试探性地尝试军民两用技术，而是真正在认真推进。

我读到你关于这笔交易的报道时感觉到的另一层含义是，Joby 处于这样一个境地：虽然有一个令人兴奋且充满希望的城市空中出租车愿景，但这可能还需要很多年才能实现。而现在他们处于这样一个阶段：投资者可能会说，“嘿，你现在必须真正赚到钱，而不是等到5到10年后。”

插一句嘴：其实也没那么多年了。他们正在接近目标。他们已经完成了几乎所有的 Type 1 认证步骤，虽然我不会深入细节，但这是美国联邦航空管理局（FAA）要求的流程。他们也是特朗普政府试点项目中的一家公司，今年将进行这些有人驾驶飞行测试。但你完全正确，投资者确实想要看到某种形式的收入。

他们收购的公司是盈利的。这让我想起去年另一笔与 Blade 的交易，那是一家直升机拼车服务。你知道的，那是基于化石燃料的产品，与 Joby 的整体使命毫无关系。但猜猜怎么着？它带来了收入，并使其同比去年实现了显著增长（根据他们的财报）。所以我认为这是一种短期创收计划。

没错，这正是我想问的：我们离他们最初宣传时的目标——比如“我们要做天空中的拼车服务、空中出租车”等等，还有多远？但现在感觉像是目标一直在推迟。好吧，我们现在实际上只需要搞到钱。这在初创公司中是个老生常谈的故事：“好吧，我们需要赚钱。”于是他们转向政府和国防领域。说实话，现在时机再好不过了。

我的意思是，硅谷的每个人以及政府都对国防有着强烈的渴望。真的如此。我会说大家不妨留意一下，最近一直有……

有很多变化。我想再讲一个非常有趣的创业公司故事，但我最后要用这个来收尾。关于Joby，2028年洛杉矶奥运会是一个关键节点。我认为对于那些希望推出、展示其技术的公司来说，这是一个必须关注的关键日期。我们看到电动汽车空中交通领域有很多动向。比如本周早些时候Archer收购了Whisk，这也是重大新闻。所以这个领域正在发生很多变化，尤其是未来一年值得关注。我认为事情不会停滞不前，会有人推出产品。我是说，三年后我们不会再有同样的对话了。

让我们转到最后一个交易，嗯……这大概是一个搞砸的交易，我想这是最简单且相当公允的说法。有一家视频剪辑公司叫Videoverse，它被一家较大的媒体公司Minute Media以2.5亿美元收购。我们之前做过一篇相当深入的报道，我想是由Russell写的，深入挖掘了收购后发生的事情。现在有很多互相指责的言论，还有诉讼。我想强调的是，目前虽然有很多指责任何、大量诉讼和指控，但这些事情尚未在法庭上得到证实。

我对你们俩很好奇，从这个故事中你们的收获是什么？我实际上和Russell花了一些时间研究这个故事。对我来说，这是一个对所有相关方的警示故事。你说得对，这些都是指控，有多起诉讼不仅来自一些投资者（如风险投资人），还来自员工。他们指责或指控首席执行官，可以说几乎所有指控和争议都集中在一个人身上，即CEO。

对我来说，这非常有趣，像是一个经典的警示故事。这家公司曾是宠儿，确实凸显了印度的创业场景。它是一个成功的故事，一切似乎都进展顺利（gang busters），然后突然彻底崩盘了。这也提醒了我们尽职调查的局限性。在投资者方面，信任仍然至关重要。投资初创公司及其退出机制本质上是一场信任游戏，这种信任关系非常真实。

这让我想起几周前Dom Dominic Madori Davis（我们的一位记者）做的一篇报道，其中提到一项研究显示，获得风投支持的初创公司更容易实施欺诈。很多情况下是因为它们面临满足投资者疯狂期望的压力，所以他们会撒谎说“是的，我能做到”或者“我们已经做到了”。这就是我从这个故事中得出的主要观点。

我认为你可以指出许多类似的创业丑闻，这让我想起了Frank的故事及其收购案，随后创始人被指控并最终因在收购中夸大客户会员数量而被定罪。不过我认为这个故事目前阶段要复杂得多，因为所有手指都指向Videoverse的CEO，但指控和不满的来源有很多不同。

其中一个让我最感到惊讶且引人入胜的观点是，据称他基本上拿走了收购协议，但创建了被收购公司所承诺内容的虚假版本，并向投资者告知关于此次收购实际发生情况的完全不实信息。如果这被证实属实，那确实是一种令人印象深刻（尽管是负面的）策略。我不知道我们是否能得到答案。

我们要指出的是，CEO已被解雇。他从四月底起就离开了岗位，这是一个重要点。“他现在无法联系。”“是的，他无法联系。根据我们的报道，他在中东某地。”但对我来说，我不知道我们是否能得到答案，因为退出已经发生了。这是一次2.5亿美元的退出交易。为什么？

因为有些指控是在退出之后发生的，据说针对该退出了提出了贷款要求。所以这仅仅是一个关于贪婪的故事吗？还是糟糕决策的故事？或者像Rebecca之前提到的那样，是压力的结果？我想知道“为什么”，这大概是我最大的疑问。不幸的是，我不知道是否能得到那个答案。

总的来说，我的观点是从美国的角度来看，这也表明SEC（证券交易委员会）对于非上市公司几乎无能为力。无论是私人公司欺诈投资者，还是投资者互相欺诈等等，这似乎就是游戏规则。我想这在长期来看是有问题的，就像是一个有点无法无天的“狂野西部”。

无论如何，我希望未来我们能更多地了解Videoverse到底发生了什么。但现在我们的时间到了。Equity节目下周将继续播出，你们随时可以在X和Threads上关注@EquityPod。非常感谢收听。Equity由TechCrunch高级记者主持，Terresa Lokan Solo制作，Cal负责编辑。请在YouTube或您收听播客的地方订阅，并在techcrunch.com/events了解最新动态。非常感谢收听，我们下次再见。