迈克尔，欢迎来到Y Combinator创业学校。这里有一群非常棒的观众。今天过得精彩极了，我们也非常兴奋能和你一起探讨AI政策以及你在特朗普总统白宫中的角色。不过我想先向观众介绍一下你的背景。迈克尔·克拉齐奥斯是白宫科技政策办公室主任，他是总统在科学和技术方面的最高顾问，也是美国国家AI战略的关键架构师之一。他曾在特朗普第一任期担任政府首席技术官，领导了早期的联邦AI倡议；在两次任职间隔期，他担任Scale AI的首席运营官。因此，他从内部视角既见证了高速增长的初创企业，也亲历了白宫的运作。接下来我们将探讨华盛顿究竟如何看待AI。
我想深入了解一下你的经历，你从政府进入私营部门，后来又重返政界，这其实并不常见。我认为这体现了你的品格，迈克尔，因为公共服务并不容易，也是一种牺牲。以你拥有的资源和人脉背景来看，你可以选择其他高薪职位去赚更多的钱。你为什么选择从事这项工作？对我而言，我坚信美国在这些新兴技术领域的领导力是我们这个时代最关键的问题之一。为了让美国人享受到AI带来的所有好处，我们必须确保有一个允许其成功的监管环境。
在我看来，甚至带点私心地说，没有比美国政府更能处理宏大问题的地方了。即便是在全球最大的科技公司里，你也永远无法接触到这种规模的问题。因此，能够参与其中让我感到非常充实和满足。我深信我们必须找到保持领先的方法，而政府既可以起到推动作用，也可能不幸地搞砸事情。因此，每天致力于引导正确的方向是我乐在其中的事。让我们回顾一下过去。你是如何走到这一步的？我真的很想知道，在你的生命中，究竟是在哪个时刻开始对科学、技术乃至整个领域产生热情的？是像14岁那样，还是更早的时候吗？
迈克尔·克拉齐奥斯直到二十出头甚至晚些时候的青少年时期，才逐渐明确这一点。请告诉我那段生活以及你是如何被这类工作吸引的？是的，我一直对技术着迷或感兴趣。我会每年痴迷地观看史蒂夫·乔布斯的每一次主题演讲。我还记得在大学时，第一代iPhone发布的那一刻——虽然这让我暴露了年龄——那是一个令人惊叹的时刻，我跑去找朋友们讨论它。在大学时我不是工程师，所以我不确定如何将我对技术的极度热情转化为职业生涯。
最终我来到了旧金山，为彼得·蒂尔工作了近七年。在那里与他共事并参与他投资的公司时，一切才真正汇聚在一起。在2010年至2017年期间，随着我们审视越来越多的投资组合公司，“监管”这个问题反复出现。无论是Lyft在州和地方层面面临的挑战，还是SpaceX在发射许可方面遇到的困难以及联邦航空管理局和商务部的做法，无论你看哪个行业，都存在政府这一维度：政府的政策行动实际上可以解锁技术。
当总统当选并给我机会加入政府团队时，我的第一反应是：我们如何审视所有规则，让创新者更容易地构建产品？如何让无人机投入商业运营？如何让自动驾驶汽车上路？如何实现无人机配送？这些都是政府可以解锁的事情。关于技术政策是如何制定的，有什么令人惊讶且会让该领域所有人感到意外的地方吗？我认为那些未在这个空间工作过的人通常没有意识到，这些决策极其分散。白宫里并没有一两个人就能决定某事。
我认为美国体制的一个好处是，没有一个单一的机构专门负责技术事务。我们有卫生部门、国防部等，但没有“科技部”。这意味着许多技术问题分散在多个机构之间。因此涉及国家安全问题、商业导向的问题，以及核心科学生态研究等问题交织在一起。为了制定良好的政策，白宫必须将这些机构聚集在一起。例如以无人机为例，如果要确保允许商业无人机运营的规则正确，不仅要确保联邦航空管理局有适当的规则，还要让负责核武器监管的人满意，以确保无人机不会飞越核设施。
让我们把时间拉近到最近一周左右。这周在AI政策领域感觉相当嘈杂。你看到了周五早上发布的那封信，Y Combinator签署了它；此外，Y Combinator还帮助组织了一封你在周三晚上收到的信，该信主张政府不要对开源权重模型进行打压。推动这一行动的动因和能量来自于那种 buzz 以及传闻，许多人推测白宫即将发布一项行政命令来限制或打压开源。
你能多谈谈这一点吗？比如，你最近一周在推特上看到的一些内容与现实有多大关联？另外，白宫的政策是什么？我实际上昨晚在与秘书卢特尼克通话时提到了这一点。他表示，白宫强烈支持开源技术，因此这是一个澄清白宫对开放权重模型立场的好机会。卢特尼克先生在这里已经变成了一位小小的记者，他有很多推特粉丝关注着他。我要说的是，我认为秘书昨天所说的政策与我们去年七月发布的《人工智能行动计划》第一页上的政策是一致的。对于那些一直关注此事的人来说，美国的人工智能战略是在去年七月发布的，这是我与大卫·萨克斯以及鲁比奥秘书共同撰写的。我们在第一章中讨论的首要事项之一就是致力于开源，即如果美国想要在人工智能领域领先，就必须拥有充满活力的封闭和开放源代码生态系统，这是它们共同工作的唯一方式。
对我来说，我认为这是第一位的。但我认为这周真正展示出来的、让我对工作感到兴奋的是，我们需要进行这些对话。如果华盛顿处于真空状态，听不到来自初创企业生态系统、大型科技公司甚至金融服务行业等各行各业的声音，我们就无法做出最好的决策。因此，我觉得这很鼓舞人心，而且像这样的几周时间在实际操作层面上非常有益，因为它迫使社区站出来讨论我们作为美国人相信什么。我们可以将这些内化，并确保制定正确的政策以资借鉴。这正是在发挥民主进程的作用。我想在座的每位创始人都在利用人工智能进行建设，而你在华盛顿的立场如何？你认为华盛顿如何看待人工智能与在座各位的看法之间最大的差距是什么？
我认为，当人们想到人工智能时，华盛顿将其视为一种涵盖一切的技术。这包括对中部美国民众的看法、他们对数据中心等事物的感知，以及关于人工智能与医疗保健的问题，还有关于失业及其对劳动力市场影响的问题。此外，还有关于它将如何影响新公司的增长以及整个科技生态系统的生产力提升的讨论。我认为华盛顿通常的不同之处在于，你无法将这些对话分开。很难不去思考人工智能繁荣对劳动力的影响，或者不担心一般美国人并不真正喜欢数据中心——它们耗电巨大，人们不希望它们在自家后院。但是，在座的每一位都非常清楚，我们需要尽可能多地在全国范围内部署计算资源。
因此，对我们来说，我认为我们最终必须平衡很多事情，这可以说是我们的工作。但我们不能忽视来自初创企业社区的意见，以了解至少在这一部分对话中如何确保正确完成这些任务。政府通常监管的是已经成熟的行业，而人工智能似乎每六个月就在自我重塑一次。你如何为如此快速变化的事物制定规则？是的，我的回答是，你不希望划定非常固定的红线，因为它们最终行不通。目前世界上最好的例子就是欧盟的《人工智能法案》。在第一届特朗普政府期间，欧盟经过大量宣传并花费多年时间制定了这项《人工智能法案》。 essentially 欧洲的监管规则在ChatGPT被发明之前就通过并定稿了。
因此，从现在开始，所有这些都是大型语言模型，自21年11月Chhatri（注：指ChatGPT）发布以来发生的一切，都必须遵守这项在大型语言模型甚至还不存在时就制定的规则。这表明如果一开始就试图设定过于固定的界限，情况是多么具有挑战性。我认为我们自己的政府也面临这方面的挑战。拜登政府设定了一个具体的硬性计算能力阈值，如果你超过这个阈值做任何事情，就必须向政府进行大量披露。随着时间的推移，这些固定的红线阈值经不起时间的考验。我们做的很多工作就是确保任何类型的行动都能随着前沿技术的发展而调整，政府已经证明一旦设定了界限就很难重置。因此我们在尝试设定这些硬性阈值时非常谨慎。
看起来围绕人工智能的许多政策讨论都与安全和风险有关。你认为哪些AI风险是被构建者低估且可能被夸大的？嗯，我认为目前主要有两个主要的风险。首先显然是由Mythos时刻带来的网络风险。实验室在发布Fable时必须进行分析，以确定设置了哪些护栏以确保Mythos更精致、强大且所谓的危险能力在发布时得到适当限制。但是，许多具备网络能力的模型面临的挑战是相同的：能够从事有害行为的同一模型也可以非常有效地用于加固现有系统。因此，存在固有的权衡取舍。
我认为第二个总是出现的风险是这种生物安全风险问题。我觉得我的感觉是，目前以及多年来，这有点被夸大其词了。我想人们在21年或22年左右就在大声疾呼生物问题，但这三年并没有成为实际问题。但是，我们确实需要建立正确的基础设施来对模型运行适当的测试和评估流程，特别是当它们逐渐超越前沿技术时。明白了。很多科技……
政策对话往往被五大科技巨头主导。我要说的是，这也是几周前 Y Combinator 联合其他几家公司成立名为“小科技协会”的行业组织的原因之一。因为看起来有时你会觉得，你住在华盛顿特区……显然我们今早八点的航班上碰巧在一起。我觉得在华盛顿，谷歌、苹果、脸书（Facebook）、亚马逊和《楚门的世界》般的场景时常出现，每当你读到一篇立场文件或听到一场演讲时，你都会想：天哪，这背后肯定有大型科技公司的影响。
一家小型公司在那种大公司制定规则的情况下，怎么可能有一战之力？白宫如何确保在座这类公司的声音能被听到？嗯，我做的最重要的事情就是尽可能多地与你们交谈。但我认为现实是，有许多机构帮助支持和捍卫小科技行业。我认为政府通常非常清楚每个行业中大型参与者的影响力。这不仅仅是科技领域的问题，从能源到医疗等各行各业都会发生这种情况。
我们非常努力地尝试通过多种机制让各方提供意见，比如传统的提案请求或信息征询流程，让大家提交评论。我认为这对我们来说是有效的。如果你回想一下总统在去年七月发布战略时的演讲中提到的主要优先事项之一，那就是关于人工智能州法律预占的问题。其基本论点是：如果允许出现监管补丁（即加州一套、马里兰州另一套、德克萨斯州又一套），大型科技公司可以应对。
谷歌可以雇佣一支律师大军来解决这些问题并安然无恙，但对于你们来说，这行不通。总统明确表示：不，我们必须有一个全国统一的人工智能标准，以便任何想建立人工智能公司的人都能清楚知道唯一的规则是什么并据此开展业务。我认为这是一个我们真正重视的例子。我还要称赞白宫，这种努力始于特朗普第一届政府期间的两党反垄断项目，针对大型科技公司的诉讼如美国诉谷歌案是在首届特朗普任期内启动的。
目前仍在继续的是针对苹果的案件，以及可能即将达成和解或报道有误的其他案件；还有联邦贸易委员会（FTC）诉脸书、诉亚马逊等，这些都是特朗普时期的司法部和 FTC 继续推进的案件。我认为这与总统本人使用“小科技”一词并倡导小型科技公司相结合，确保了我们在几年前见面时所说的：必须确保小科技在桌边有一席之地。
这对我很重要。我在二十多岁时大部分时间都在旧金山的一家风投公司工作，深知建立这些公司的挑战性。我认为美国之所以特殊，是因为世界上没有其他地方比在美国更适合创业。这里更容易成功，机会令人难以置信。作为一名公职人员，我每天思考的是：我们如何保护这一生态系统？如何让这一切变得更容易？如何为你们所有人创造建立伟大公司并成功的机会？
全世界的人都渴望来到美国创业，这里有一种我们必须珍视的特殊之处。是否存在一种既能保护消费者又不会给在位者提供护城河的人工智能监管版本？具体是什么样的？我认为这回到了我之前提到的全国统一框架。关键在于为所有规模的公司提供清晰的监管和便利性。如果我们能与国会合作做到这一点，那将是初创企业的最大福音。
美国的优势一直在于任何人都可以开始创业。在这方面我们确实独一无二，这里是世界上建立公司最好的地方。对于那些担心合规成本会让他们在起步前就被挡在外面的创始人，我会告诉他们：历史上可能没有哪一届政府比本届更致力于减少监管。我们负责运行监管流程的管理与预算办公室（OMB）的负责人叫 Russ Vought，他毕生的使命就是消除尽可能多的法规，这也是我们每天思考的重点。
从科技角度来看，当我们谈论监管时，最大的问题是如何消除创新的障碍。我对此有过一些讨论。我认为有两种思考技术世界的方式：有时人们在华盛顿谈论“自由诞生”或“被囚禁中诞生”的技术。对于每一类技术，你需要看不同的监管规则。“自由诞生”的技术是指目前没有成文法规约束的技术，比如刚起步时的互联网。
这类技术需要被保护。在是否要将新监管引入该领域时，必须非常审慎地思考，因为人们可以在这些领域中构建任何事物并蓬勃发展。因此，“自由诞生”的技术需要被保留；而“被囚禁中诞生”的……
“受困于体制的技术”是指那些你正在构建，但除非获得某种政府批准，否则无法商业化或推向市场的技术。以商业无人机运营为例：你可以在后院建造一架惊人的无人机，编写最出色的软件来连接供应商和客户并设置好一切。但要合法完成交易并使无人机起飞，除非获得联邦航空管理局（FAA）的豁免权，否则你做不到。因此，这类技术正是我们不懈思考如何消除监管障碍或使其更容易实施的对象。
我想之前有人可能听过Boom Supersonic创始人的发言，多年来我一直痴迷于超音速飞行。我认为这是技术停滞最显而易见、直击眼球的例子。协和式飞机曾在多年前翱翔，如今我们的飞行速度却比那时更慢，这绝对是一场悲剧。在这种情况下，除非规则设定为在美国上空限制噪音而非速度，否则他无法让超音速飞机起飞。在这些“受困于体制”的技术中，我们正不懈地试图找出如何消除这些障碍。
我想回到一个我可能在开始时忘记问的问题，关于你“白宫一日”的角色：你不只是科学和技术政策办公室主任，也许你可以在回答时谈谈这一点。你也是总统特别顾问。这意味着没有典型的一天，但如果必须平均看待这些日子，那么典型的一天是什么样的？你几点起床工作？很多人没有意识到白宫是一个庞大的综合体。
那里有椭圆形办公室，还有艾森豪威尔行政办公楼（EEOB）。你的团队有多大？请帮助我们想象在白宫工作的情景以及你日常工作的真实面貌。担任OSTP主任的角色是否总是伴随着总统特别顾问的头衔？我认为这是一种额外的附加角色，请多谈谈这一点。
我想用一种最抽象的方式来思考这个问题：联邦政府由众多机构组成，如负责医疗保健的卫生与公众服务部（HHS）、负责国防的国防部、以及运营能源和国际实验室的能量部。对于任何类型的政策，你基本上必须获得所有这些不同机构的同意或进行某种对话。
世界上只有一个建筑能让所有机构聚在一起进行讨论并达成共识，那就是白宫。通常有四大类政策在白宫得到梳理：国家安全（由相关委员会管理）、国内政策如医疗和移民等、经济政策涉及税收和其他经济指标，以及我们负责的科学与技术。
因此，基本上有四个政策委员会和四位负责人，各自主导相关议题的政策流程。在我们的职责范围内，除了经常讨论的人工智能外，还包括量子计算、民用核能、生物技术、太空等领域。在我的团队中，每个领域都有一两个人协助管理。例如，我有一个约三人的太空小组，他们协调政府内的太空政策。
他们会召集NASA、拥有大量用于国家安全目的卫星的国防部等机构坐在一起，梳理相关政策。因此，典型的一天通常包括：第一类是利益相关者会议。例如Luther来说：“嘿伙计们，要注意小科技D。”我听取他的意见，然后谷歌或苹果解决案件。这是利益相关者方面的工作。
第二类工作是政策的具体执行和推进，比如总统说要确保商业无人机飞行成为现实，我们就得想办法做到。推动FAA修改规则等类似工作，召集各机构完成这类任务。第三类工作是分享总统的信息并与全国各地的人交谈，了解他们的挑战并看看我们如何能提供帮助。
关于主任与总统助理的区别：在白宫内部，有被称为“委任官员”的人员，大致分为三个等级。最高级别是总统助理（Assistant of the President），他们是总统的高级顾问，大约有20人左右。这是我拥有的头衔之一，首席幕僚长等人也拥有此头衔。
其次是副手（Deputies），然后是特别顾问（Specials）。这是一个层级结构，我们都向上流动以支持总统。那么实际上这意味着什么？我可以随时随意进入椭圆形办公室吗？你与总统互动的频率如何，它是如何运作的？因为人们可能没有意识到白宫有多少工作人员。
是的，为了不陷入太多细节和机制中：正如我提到的，有这些政策流程将各机构聚集在一起开始解决问题。你可以将其想象为金字塔的底部，他们试图梳理问题并解决它；如果解决了，政策就结束了并获得执行。如果有分歧……
有人会说，不，这完全是瞎编的。比如国防部（注：原文为Department of War）里的某个人说：“我不喜欢这项无人机政策，因为我不想让任何无人机靠近军事基地。规定必须严格得多。”所以如果各方无法达成一致，问题就会升级到下一层级。你可以想象所有机构的高级官员们会进行一番讨论；如果他们仍无法达成一致，问题就会进一步升级。如果再次僵持不下，最终将提交给总统做出决定。因此，我们要尽量限制需要由总统做出的决策数量，因为他的时间有限，他应该专注于对国家及国家优先事项最重要的事情。
对于我们来说，当遇到某些高风险的人工智能或技术问题需要总统介入时……我们会将这些议题呈报给他。我们进行对话，由他权衡利弊并做出最终决定。我之所以提出这个问题并希望深入剖析这一点，是想让在座的各位了解迈克尔有多么忙碌。毕竟，我们对他所付出的大量公共服务以及今天能争取到与他交流的时间深表感激。在管理如此纷繁复杂的活动时，你刚刚发布了一份长达150页的报告……我想谈谈“科学的新黄金时代”。这份报告本周出炉。
是的，请给我们讲讲吧。 嗯……也许我们可以先从一点历史讲起，因为正是这段历史激励我们撰写了这份报告。1945年，富兰克林·罗斯福（FDR）写了一封信给他的科学顾问范内瓦·布什。在这封信中，他基本上是在问他的科学顾问：“二战后我们应该怎么做？我们该如何应对科技生态系统？”你可以想象，在第二次世界大战期间，联邦政府投入科学和科技生态系统的精力主要集中在让国家为战争做准备。因此，大量资金被用于启动曼哈顿计划以及其他项目……
范内瓦·布什回复罗斯福一份著名的报告，名为《科学：无垠的前沿》。他在报告中基本上指出，政府在资助符合国家利益的科学技术方面扮演着非常重要的角色，特别是资助早期阶段的基础研究。他强调，有些事情只有政府会去做，因为私营部门缺乏动力去从事这些工作……这份报告基本上奠定了过去70年来美国开展科学研究的方式。但时代已经发生了巨大的变化。当时，大约1950年左右，几乎所有70%的研发都由联邦政府资助……
因此他们基本上垄断了资金的流向，而私营部门只占30%或更少。随着时间的推移，这种情况完全发生了逆转。如今，私营部门和慈善机构承担了约70%的研发工作，而政府仅占30%左右。如果你想想大学里那种纯粹的基础研究……联邦政府和私营部门之间的比例几乎持平了。因此，体系发生了根本性的变化，体系内的参与者也发生了巨大改变……
在座的各位都在那里。你们作为初创企业创始人，正在做着令人惊叹的工作。你们拥有这些称为“聚焦研究机构”（FRO）的组织，它们独立于大学之外进行自己的研究。由于体系发生了变化……我们作为政府认为，我们必须重新审视美国开展科学技术的方式，以从中获得最大收益。当我被参议院确认担任这一职务时……特朗普总统给我写了一封信，方式与罗斯福当年类似，问了我几个关于如何振兴和重振科技生态系统的问题。
我们花了一年的时间撰写报告向他汇报我们能做些什么……其中有几个主要主题可以深入探讨，但核心论点我认为适用于你们。其中一个主要支柱基于一个基本信念：人工智能将改变美国进行科学发现的方式……如果你从事材料科学研究，如果你在制药行业工作，或者你在研究化学，那么两三年后甚至今天……你作为科学家的工作方式已经发生了巨大变化，这都是因为人工智能。
我们作为一个每年在研发资助上花费近2000亿美元的政府，需要意识到这一点并予以优先考虑……以确保我们的生态系统能产出世界上最好的研究成果。报告的最后一章勾勒出一幅近乎科幻的画面……你提到人工智能代理设定实验边界、委托机器人云端实验室、在账本上结算结果，然后预算备忘录变得非常具体：快速拨款决定在一个多月内完成，设立三倍于私人杠杆的奖金……每个主要机构在90天内提交行动计划。
你在报告中写道，政府的职责是塑造竞技场，而不是指导发现过程。 没错。 那么对于我们要聚集在这里的数千人来说，你希望哪部分愿景由一些20出头的年轻人去构建？因为政府不能或不应去做这部分工作。 我认为，支持美国科技生态系统的基础设施将在未来几年发生根本性变化……自主云端实验室在无人干预的情况下循环运行实验、测试假设、执行实验、查看结果、提出新假设并再次测试……最终得出我们看得见的结论。但要使这一切运作起来，仍有许多事情需要完成。
我们必须完善机器人技术以创建这些实验室……必须建立合适的软件生态系统，以便能够思考并提出下一个假设。因此我认为，几乎存在一个无限的工作类别需要完成……以创造这样一个自主实验的世界，我们许多领域的科学家都将利用它来做出这些发现。你暗示了一些我认为你在展望未来的事物……但除了人工智能之外，还有哪些技术
你认为五年后华盛顿会非常关注，而今天几乎不讨论的是什么？>> 嗯，我们对此有很多讨论，但我认为它获得的关注度不如应有的多。那就是量子信息科学技术或量子计算。对我来说，你知道，在特朗普政府的第一任期内，也就是2017、2018年左右，当时我是美国首席技术官。在那个角色中，我记得我 constantly 在西翼跑来跑去，试图说服人们人工智能是一件重要的事情。大概每隔几个月才有一位记者好心写一篇文章报道AI以及政府在做什么。这是2017、2018年的情况 >> 是的，2017、2018年。
而且你知道，我要给特朗普总统极大的赞誉。我的意思是，他站出来宣布，我将在2019年2月签署美国历史上第一个优先发展人工智能的行政命令。这基本上确立了历史上首个国家AI战略，并通过它我们建立了关于机构应如何考量人工智能驱动技术的初步监管思维。嗯，但你知道，时代真的变了。我认为我们当时投入的努力实质上使我们在AI研发上的预算翻了一番。快进三四年，ChatGPT出现了，一切爆发式增长。显然我们在政府期间所做的工作不一定是ChatGPT出现的原因或什么别的，但我认为我们花费了大量工作试图优先并预备科技生态系统以迎接那一刻的到来。
我认为如果将其与今天平行来看，量子计算正在经历同样的时刻。关于量子如何应用于计算机和传感等领域，仍有一些真正的基础科学问题需要解答。这项工作一直在进行，你知道，总统刚刚签署了关于量子信息科学的行政命令，我们将在未来几年投入大量工作来优先发展它。他为能源部设定了一个相当雄心勃勃的目标，即在2028年前建造一台具有科学意义的量子计算机。我的感觉是，三四年后我们会醒来看看我们取得的进展。
我们经常讨论行政部门及其权力，以及行政命令如何被用来塑造AI政策。你认为国会在这些问题上可以做得更好吗？因为看起来，是的，我们经常读到关于人工智能行政命令的报道，这可能暗示我们的立法机构本可以做得更好。 >> 是的，我认为国会处理AI事务有点棘手。我想我们之前提到的挑战是，你并不一定想过早制定交通规则，那样最终可能会伤害行业而不是支持它。关于行政命令的一个小秘密是，当政府更迭时，你可以撤销该行政命令并从头开始。但当某事成为法律时，你就不能那样做了。它是法律，这就是国家法律。
所以我们非常努力地试图寻找可以与国会合作的地方，以制定真正促进创新并帮助国家的规则。白宫今年早些时候向国会提出了一套立法提案。我阐述了我们认为如果将其纳入成文法，许多领域都能获益的几个方面。说过几次了，我再说一遍。我们敦促国会能够通过某种关于优先权（preemption）的法律，这样我们就不会看到各州在AI问题上各自为政、混乱不一的局面。
我认为美国民众希望国会加把劲的另一个领域是AI如何与知识产权以及某些美国人的姓名、形象和肖像权相互作用。我认为有很多创作者担心AI将如何影响他们的工作。我想我们所有人，你知道，我们都拥有一种技艺。有些人是歌手，有些人是作家，你们都是了不起的程序员。你们都拥有某种技能和才华，围绕这些提供保护并明确规则是重要的，也是可应用的。 >> 是的。你认为白宫对此的立场是什么？如果你有一根魔杖可以解决知识产权问题，你会如何描述它？因为我感觉我和传统媒体行业的人交谈过，他们不断对AI公司提起诉讼。而在光谱的另一端，我谈到了纯粹的自由意志主义者（libertarians），他们说你不应该甚至不能选择退出被爬取以用于训练，你能稍微谈谈并剖析一下这个问题吗？
是的，我认为我明确指出的一个领域是模型输出。如果你创建一个正在输出米老鼠的模型 >> 你知道，这不好。不能这样做。等等？那是沃尔特·迪士尼的东西，只有他们才能输出那个形象。所以我认为使这一点更加明确并纳入成文法是非常重要的。
我还认为，行业可以在自我协调方面做很多事情，例如为创作者寻找有趣的收入分成模式。有很多创作者非常乐意将其个人知识产权授权给可以利用它做任何事情的公司，无论是音乐家还是其他任何人。 >> 我今早刚读到我的前公司Yelp与ChatGPT达成了一笔交易，据说是输出一些评论。所以是的，你开始看到更多这样的情况了。 >> 完全正确。而且看，现在还早。我认为但随着时间推移，这个市场将会成熟，我想这可能是你不太想过快立法的领域之一。所以你得让市场自行理顺。但我确实认为这很重要，因为美国人通常很关心这个问题。 >> 好的，作为最后的总结，我还有一个最终问题
问题是，你是该职位历史上最年轻的任职者之一。在座关心技术及其如何塑造国家的二十岁年轻人中，如果其中一些人将来进入政府工作，他们会发现那里是什么样的？
我想向你们所有人推荐：如果在你们的职业生涯或人生某个时刻，有机会在政府任职，我保证，你们永远不会感到有比这更充实、更有回报的时刻。我想这可能是一段苦差事，充满官僚主义，甚至令人痛苦。但当结果真正出现、当你交付成果时，没有任何其他地方能让你对这个国家产生更大的影响。
我想在座的各位都在这里是为了建立公司。你们对构建新事物、雇佣更多美国人、开发能触及我们众多同胞生活的技术和惊人成果感到兴奋。政府工作中也有类似的味道，即创造一种能让初创企业茁壮成长、让新公司得以建立的环境。我相信，以服务于同胞美国人的方式去做这些事，是非常充实和值得的。我鼓励你们所有人都去尝试这一点。
如果任何人想在白宫科学与技术办公室工作，只需联系我们，因为我们一直在寻找优秀的人才。卡特西奥主任，作为总部位于华盛顿的Y Combinator公共政策负责人，我必须说，我非常感激你的办公室以及本届政府在这些问题上的开放性和深思熟虑。我也非常感谢你今天来到YC Startup School AI分享演讲。让我们为卡特西奥主任鼓掌。谢谢。