我看着我的智能体愉快地点击了“我不是机器人”按钮。我让智能体非常清楚它的身份，它知道什么是源代码，理解自己如何在自己的环境中运行和驻留。它知道文档在哪里，知道自己使用的是哪个模型，理解构建它的自身系统。这使得智能体能够轻松地将任何提示转化为现实存在的东西，然后修改它自己的软件。人们谈论自我修改的软件，而我只是构建了它。
我实际上认为“V编码”是一种贬义词。你更喜欢称为代理工程？是的，我总是告诉人们我做的是代理工程，然后在凌晨三点后切换到V编码，第二天就会后悔。好吧，这是羞耻的行走。是的，你只需要清理并修复你的……我们都经历过这种情况。
我过去写很长的提示词，但我说的“写”其实是指我不打字，我是说话。你知道这双手现在太珍贵了，不适合用来写作。我只是使用定制的提示词来构建我的软件。所以你真的用语音操作所有这些终端吗？是的，我过去非常广泛地使用它，以至于有一段时间我的声音都哑了。
我必须问你一下，只是好奇。我知道你可能收到了来自大公司的巨额报价。你能谈谈你在考虑与谁合作吗？是的。以下是彼得·斯坦伯格的一段对话，他是OpenClaw的创造者，以前被称为Moldbot、Claudebot、Claudis以及拼写为W的Claude（如龙虾钳），不要与Anthropic的人工智能模型Claude混淆，后者拼写为U。事实上，这种混淆是Anthropic礼貌地要求彼得更改名称的原因。
那么OpenClaw是什么？它是一个开源的人工智能代理，在几天内席卷了科技界，人气爆发，在GitHub上获得了超过18万颗星，并催生了社交网络“Mold Book”，在那里AI代理发布宣言和辩论意识，在普通大众中创造了一种兴奋与恐惧交织的氛围，这是一种AI精神错乱，混合了标题党、制造恐慌以及对人工智能在我们数字互联的人类世界中角色的真正且完全合理的担忧。
正如他的标语所述，OpenClaw是实际上做事的人工智能。它是一个自主的AI助手，生活在你的电脑上，如果你允许的话可以访问你所有的东西，通过Telegram、WhatsApp、Signal、iMessage以及任何其他消息客户端与你交谈。它使用你喜欢的人工智能模型，包括Claude Opus 4.6和GPT 5.3编解码器，所有这一切都是为了为你做事。许多人称这是自2022年11月Chad GPT发布以来人工智能历史上最大的时刻之一。
这种AI代理的要素都已经存在了。但是，将所有内容整合到一个系统中，明确地从语言跨越到代理性，从想法跨越到行动，以一种在开源社区驱动的方式下创造出有用的助手的感觉，这种助手了解你并向你学习，这就是OpenClaw席卷互联网的原因。它在很大程度上得益于这样一个事实：你可以给它访问你所有东西的权限，并允许它对这些东西做任何事情以对你有用。
这非常强大，但也很危险。OpenClaw代表了自由。但是伴随着自由而来的是责任。通过它，你可以拥有并控制你的数据。但正是因为你有了这种控制权，你也肩负着保护其免受各种网络安全威胁的责任。有很好的方法来保护自己，但威胁和漏洞依然存在。再次强调，具有系统级访问权限的强大AI代理是一个安全雷区，但它也代表了未来，因为如果做得好且安全的话，它可以作为个人助手对我们每个人都非常有用。
我们与彼得讨论了所有这些内容，还讨论了他关于编程和创业生涯的宏观故事，我认为这确实令人鼓舞。他花了13年时间构建PSPDF Kit，这是一种在一十亿设备上使用的软件。他将它出售了，并在短时间内对编程失去了兴趣，消失了三年，然后又回来了，重新发现了他对编程的热爱，并在很短的时间内构建了一个开源AI代理，席卷了互联网。
在许多方面，他是编程世界中正在发生的人工智能革命的标志人物。2022年有ChatGPT时刻，2025年有DeepSeek时刻，而现在在26年（注：原文如此），我们正经历着OpenClaw时刻，龙虾时代，代理式AI革命的开端。活着真是个好时候。这是Lex Friedman播客。为了支持它，请查看描述中的赞助商，你也可以在那里找到联系我、提问、提供反馈等的链接。
现在，亲爱的朋友们，这是彼得·斯坦伯格，独一无二的“Claude之父”。实际上，本杰明在推文中预言：“以下是与Claude的对话，一位受人尊敬的甲壳类动物。”这是一张穿着西装的龙虾的可笑图片。所以我认为预言已经实现了。让我们回到这个时刻，当你在一小时内构建了一个原型。那是OpenClaw的早期版本。我认为这个故事对许多人来说真的很鼓舞人心，因为这个原型导致了席卷互联网并成为GitHub历史上增长最快的存储库的事情，现在拥有超过17.5万颗星。
那么这一小时原型的故事情节是什么？你知道，我从四月起就想要一个个人助理AI。是的。我还尝试过其他一些东西，比如获取我所有WhatsApp数据的东西，我可以对其运行查询。那是当我们拥有GPD 4.1和百万上下文窗口的时候，我拉入了所有数据并问他们问题，比如“什么让这段友谊变得有意义？”嗯。我得到了一些非常深刻的结果，我把它们发给我的朋友，他们感动得热泪盈眶。
所以那里有些东西存在。是的。但后来我想所有的实验室都会为此努力，所以我转向了其他事情，那仍然处于我早期实验和玩耍的阶段。你知道你必须那样做，那就是你学习的方式。你就只是做一些事情并玩一玩。时间飞逝，到了十一月。我想确保我开始的事情真的发生了。我很恼火它不存在，所以它就提示了它的存在。
我的意思是，这就是企业家的英雄之旅的开始，对吧？即使在你最初关于PSPDF Kit的故事中，也是“为什么这不存在？”让我来构建它。同样地，这里是完全不同的领域，但也许精神相似。是的。我有这个问题。
我曾尝试在 iPad 上展示 PF，这应该不难。>> 那大概是十五年前的事了。 >> 是的。简直是最随机不过的事情。突然之间我遇到了这个问题，我想帮一个朋友，当时并非没有任何东西存在，只是那些现有的方案并不好。我当时想：我试过了，感觉非常……就像我在说“我可以做得更好”。顺便提一下，对于那些不知道的人：这最终促成了 PS PDF Kit 的开发，它被用于十亿台设备上。所以事实证明，能够打开一个 PDF 文件是非常有用的。 >> 你也可以开玩笑说我不太擅长命名：>> 比如给当前项目命名为“五号”，甚至连 PSPDF 读起来都不顺口。
总之，你说：“算了，我为什么不自己来做呢？”那么原型是什么？你短时间内构建的那个“神奇”的东西是什么，让你觉得这作为智能体（Agent）可能真的可行？或者你与它对话时它能执行任务？ >> 我之前有一个项目已经做过类似的事情，我可以把终端带到网页上，然后与之交互，但它们同时也是我 Mac 上的终端。 >>
嗯哼。Vibe Tunnel（氛围隧道）是一个周末黑客松项目，当时还处于非常早期的阶段，那是“云编码”（Cloud Code）的时代。当你做对某件事时你会获得多巴胺冲击，而现在如果你做错事我会感到恼火。而且你有一篇很棒的博客文章描述了这一点：你把 Vibe Tunnel 从 TypeScript “氛围编码”成了 Zig，这是一种编程语言。一个提示词（Prompt），一次尝试，将整个代码库转换为 Zig。是的，当时有一个架构部分占用了太多内存每个终端都使用一个 Node.js 进程。我想把它改成 Rust。我是说，我可以手动搞定这一切，但我所有的自动化尝试都惨败了。
然后我在四或五个月后重新审视这个问题，心想：“好吧，现在让我们用更实验性的东西。”我只是输入“把这个部分转换成 Z”，然后让 Codex 自行运行，它基本上做对了。只有一个细微的细节我事后不得不修改一下，但它整整跑了一夜或者大约 6 个小时，就把事情搞定了。那种感觉简直令人难以置信（mind-blowing）。所以这是在 LLM 编程方面的重构。但回到原型的实际故事上来：V Tunnel 是如何连接到第一个原型，让你的智能体真正开始工作的呢？
嗯，那仍然非常有限。你知道的，我做过一个 WhatsApp 的实验，然后又做了一个实验，但两者都感觉不是正确的答案。然后我的搜索过程其实就是简单地将 WhatsApp 连接到云编码（Cloud Code）。一次提示：CLI 消息进来，我调用带有 -P 参数的 CLI，它施展魔法，我把字符串拿回来，然后发回给 WhatsApp。我在1小时内构建了这一切，当时就觉得非常酷：“哦，我可以和我的电脑对话了。”这真的很酷。但我想要图像支持，因为我经常在提示中使用图片。我认为这是给智能体提供更多上下文的一种非常高效的方式，而且它们真的很擅长理解你的意思，即使是一张奇怪的裁剪截图。
所以我经常使用它，也想在 WhatsApp 中实现这一点。你知道的，当你四处走动看到某个活动的帖子时，你只需截个图，然后判断自己是否有时间去那里、这是否合适、朋友们可能对此感兴趣吗。图像似乎很重要。所以我花了几小时才真正搞定这一点。然后我就大量使用它，有趣的是，就在我之前和朋友去马拉喀什过生日旅行时，这变得更好了。因为那里的网络有点不稳定，但 WhatsApp 就是能工作。你知道的，不管你是边缘连接还是怎样，WhatsApp 都能用它真的做得很好。所以我最终大量使用它来翻译、解释、帮我找地方……基本上就是有一个“克隆人”（clanker）在为你做谷歌搜索。那实际上还没有构建出什么完整的东西，但它已经能做很多事情了。
如果我们谈论那里发生的智能体的整个旅程：你只是通过 CLI 发送一条非常薄的 WhatsApp 消息到云编码，云编码执行各种繁重的工作，然后以一条简短的消息回复你。是的，它很慢，因为我每次都要启动 CLI，但这已经真的很酷了，而且它可以利用我已经构建好的所有东西。在过去的几个月里我构建了相当多的 CLI 工具。所以感觉非常强大。有一种魔力在于这种体验，很难用言语表达：使用聊天客户端与智能体对话，而不是坐在电脑前……比如我不知道是用 Cursor 还是在终端中使用云编码。这与能够坐下来与它对话的体验截然不同。
我的意思是，这看起来是一个微不足道的步骤，但在某种意义上，这是 AI 融入你生活以及它带来的感受发生的一种“相变”（phase shift），对吧？ >> 是的。是的。我今天早上读到一条推文，有人说：“哦，这里面没有魔力。它只是这样做、那样做……”几乎感觉就像 Cursor 或 Perplexity 一样只是个爱好。我当时想，如果这算是一种爱好，那倒也是一种赞美，你知道吧？他们做得还不错。嗯，谢谢。我是说，难道魔力不经常只是像这样：你拿很多已经存在的东西，但以新的方式将它们组合在一起吗？我是说……没有。是的，也许里面确实没有魔力，但有时候只是重新排列事物并添加一些新想法，这就是你需要的所有魔力。是的 >>
很难用言语表达某件事的“魔力”所在。如果你看看 iPhone 上的滚动效果，为什么那么令人愉悦？那个界面有很多元素使其变得极其舒适，这是使用智能手机体验的基础。就像，“好吧”，所有组件都在那里了。滚动功能早就有了，一切要素都齐备 >> 但没有人去做它 >> 而事后感觉如此显而易见。 >> 这太显而易见了，>> 对吧？但仍然……你知道的，让我感到震惊的时刻是当我大量使用它时，在某一点上我只是给它发了一条消息，然后输入指示器（typing indicator）出现了。我当时想：“等等，我没构建这个功能。”嗯，它只支持图像。那它到底在做什么？然后它就回复了。 >> 你发给了它什么？ >> 哦，只是些随机的问题，比如：“嘿，这家餐厅怎么样？”你知道的……
因为我们当时只是在城里到处逛，看看风景。所以我以前甚至没想过这个问题，因为有时候当你赶时间的时候，打字很烦人。“哦，你发了条语音消息。”“对。而且它真的起作用了。我当时就想……”“这本来不该起作用的，因为你没给它那个权限。”“不，我 literally 写道：‘这他妈你是怎么做到的？’结果它回复说：”“是的，模型做了以下操作。”他给我发了条消息，但只有一个文件，没有文件名后缀。所以我检查了文件的头部信息，发现它像是 oos 格式（可能是误识别）。于是我使用 ffmpeg 进行转换。
然后我想用 Whisper，但你没安装它。不过我找到了你的 OpenAI API 密钥，直接用 curl 发送文件给 OpenAI 进行翻译。然后我就在这里了，看着那条消息心想：“哇。”“你根本没教过它这些东西，代理就自己搞定了所有转换、翻译和 API 调用？它还知道该用哪个程序，诸如此类的事情。而你只是心不在焉地发了一条语音消息，结果它回复了。”“真聪明！甚至因为你本来可能会走本地 Whisper 的路径。你得下载模型，那样太慢了。”
“所以里面包含了大量的世界知识和创造性的问题解决能力。我认为很多技能映射自编程：如果你擅长编码，意味着你必须非常擅长通用程序问题的解决。这是一种能力，对吧？然后这种能力可以映射到其他领域。”“所以它遇到了这样一个问题：这个没有文件后缀的文件是什么？让我们搞清楚。正是在那一刻，我恍然大悟，我非常印象深刻。”
“有人提交了一个支持 Discord 的拉取请求（Pull Request），我当时想：‘这是个 WhatsApp 中继，完全不符合啊。’”“那时候它叫 W Relay。”“对。所以我跟自己纠结：我要不要这个功能？要不要？”然后我想，也许要吧，因为这可以是个向人们展示的好方法。因为我之前是在 WhatsApp 群里做的，你知道的，但我真的不想把我的电话号码给每一个网络陌生人。
“是的。”“记者们无论如何都做到了，那是另一回事了。”所以我从 Shadow 那里获得了帮助，他在这个项目上帮了我很多。谢谢。“我把我的机器人放到了 Discord 里。”“对，没有安全性，因为我还还没构建沙盒机制。我只是提示它只听我的。”然后有些人来尝试黑客攻击，我就看着他们，继续公开工作。你知道的，我用我的代理构建了我的代理框架（Agent Harness），并测试各种东西。
当你点击时，人们很快就明白了。所以这几乎是一种需要亲身体验的东西。从那时起就是1月1日了。“我收到了第一个真正的网红粉丝视频，孩子们，谢谢。”从那时起，我看到我的速度越来越快。同时，我的睡眠周期变得越来越短，因为我感觉到了风暴的来临，我只是拼命工作，让它达到一种不错的状态。有几个组件……我们会讨论它是如何工作的，但基本上你可以使用 WhatsApp、Telegram 或 Discord 与它交谈。这是一个你必须做好的组件。“对。”
“然后你得弄清楚代理循环（Agentic Loop）。你需要网关、框架，所有这些组件才能让一切顺利运行。”“感觉像是阶乘乘以无限大……”“对？”“我觉得我建立了一个小游乐场。我从没像构建这个项目这么开心过，你知道的？比如：‘哦，我进入了第一层魔法循环。我能在那里做什么？如何在消息队列中变得聪明？如何让它更像人类？’”
“哦，然后我有了这个想法：因为循环总是让代理回复点什么，但你并不总想在群聊中让代理回复。所以我给了它一个‘不回复’令牌（No Reply Token）。我给了它闭嘴的选项。”“所以感觉更自然了？”“这是第二层。”“对。在代理循环上，然后我进入记忆（Memory）层面？你想让它们记住东西。”“也许……也许是终极 Boss 是持续强化学习。但我感觉我处于第二或第三层，用 Markdown 文件和向量数据库。”
“然后你可以进入社区管理层面。你可以去网站和营销层面。你有太多的角色要扮演，甚至还没提到原生应用。有无限的不同层级和你可以通过升级达到的境界。”“所以整个过程你都在享受乐趣？我们应该说，在整个过程中，你基本上是一个单人团队。有人帮忙，但你做了大量的核心开发工作。”“对。”
“并且乐在其中。你在1月6日提交了6,600次提交，可能更多。”“我有时会发梗图：‘受限于我所处时代的技术。如果代理更快，我能做更多。’”“但我们应该说你在同时运行多个代理。”“对。取决于我睡了多少，以及任务的难度，我在4到10个之间工作。”“4到10个代理。说到阶乘，我们可以探讨的方向太多了。但一个宏观的问题是：为什么你认为你的作品 OpenClaw 能在2025年的世界中脱颖而出？看看这一年，那么多初创公司、那么多公司在做某种代理类型的事情或声称在做。而 OpenClaw 出现了，击败了所有人。”
“你为什么赢了？因为他们都把自己看得太重了？”“对。很难与一个只是为了玩乐的人竞争。”“是的。”“我想让它变得有趣，想让它变得怪异。如果你在网上看到所有的龙虾（Lobster）相关内容……我想我确实做到了‘怪异’。你知道，很长一段时间里，安装它的唯一方法是：克隆代码、构建 PMP（可能是指项目模块）、构建网关。就像你克隆它，构建它，运行它。”
“然后我让代理非常‘自觉’：它知道自己是什么（源代码）。它理解自己如何坐在自己的框架中运行。它知道文档在哪里，知道它在跑哪个模型。如果你开启详细模式或推理模式，它也清楚。”“我想让它更像人类……所以它理解自己的系统。这使得代理很容易就能做到：‘哦，你不喜欢任何东西？’你只是提示它存在（existent），然后代理就会修改自己的软件。”
“你知道，人们谈论自修改软件。我只是构建了它，甚至没怎么计划过，它就发生了。”“你能谈谈这个吗？因为这太迷人了……”
你拥有这样一段用 TypeScript 编写的软件，它能够通过智能体循环修改自身。我是说，在人类历史、编程历史的长河中，这是何等令人惊叹的时刻！这是一项被无数人用来在生活中完成极其强大功能的工具。而这个系统本身就能重写自己、修改自身。你能谈谈这种力量吗？这难道不令人难以置信吗？你是什么时候第一次实现这个闭环的？
哦，因为这也是我构建它的方式。你知道，大部分代码是由 Codex 编写的，但很多时候我在调试时使用了大量的自我反思功能。比如，“嘿，你看到了什么工具？你能自己调用这个工具吗？”“哦，你看到了什么错误？阅读源代码找出问题。”我发现这是一种极其有趣的方式：你所使用的智能体和软件，被用来调试自身。因此，感觉每个人都会这样做也就很自然了，这也导致了大量来自从未写过软件的人的拉取请求。
我其实也借此表明这些人确实没写过代码，最终我把它们称为“提示词请求”，但我不想贬低这一点。因为对每个人来说，第一次提交拉取请求都是我们社会的胜利。你知道的，不管代码写得有多烂，总得有个开始。我知道现在有一个很大的运动在抱怨开源以及拉取请求的质量等问题，但在另一个层面上，我发现这非常有意义。
我构建了一些人们如此喜爱、以至于他们开始学习开源运作方式的东西。是的，OpenClaw 项目是许多人的第一个拉取请求。对于许多人来说这是第一次尝试，这很神奇。很多不懂编程的人通过这个项目迈出了进入编程世界的第一步。难道这不是人类的进步吗？这不是很酷吗？
创造建造者。是的，门槛曾经非常高，但随着智能体和合适的软件出现，这个门槛变得越来越低。我不知道怎么说……我也组织了另一种类型的聚会，我称之为“云代码匿名会”，你可以从这个名字获得灵感。出于某些原因，我叫它“智能体匿名会”。
智能体匿名会……哦，这太有趣了，从多个层面来说都很有趣。抱歉，请继续说。是的，有一个人跟我聊过。他说：“我经营着一家设计机构，我们以前从未有过定制软件。”而现在我有大约 25 个小型 Web 服务用于各种事情，帮助我的业务运作。我甚至不知道它们是如何工作的，但它们确实能工作。
他只是非常高兴我的东西解决了他的一些问题，而且他足够好奇，甚至来参加了一个“Enchantic”聚会（注：此处为听译误差，结合语境应为某种技术或创意聚会），尽管他其实并不太了解软件是如何工作的。
我们能不能稍微倒带一下，讲讲改名的故事？首先，它最初叫 Wrelay。是的。然后变成了 Clauders。Claudes（克劳德斯）。对，你知道的，当我最初构建它时，我的智能体没有个性。它就是 Claude Code 稍微有点精神变态的反面，非常友好。
当我在 WhatsApp 上和朋友聊天时，他们说话的方式不像 Claude Code，所以我觉得……这感觉不对。我想赋予它一种个性，让它更“辛辣”一点。顺便说一句，这也很难用语言描述，我们应该提到的是，当然你创造了灵魂（Soulm），受 Anthropic 的宪法 AI 启发，让这一切变得生动有趣。
部分原因是它从我这里学到了一些东西。你知道的，从某种意义上说，这些都是文本补全引擎。所以我跟它玩得很开心，然后我告诉它我希望它如何与我互动，“写你自己的智能体……呃，给自己起个名字。”我甚至不知道整个“龙虾”是怎么回事。
人们只说龙虾（Lobster），但实际上是在 TARDIS 里的龙虾，因为我也是一位《神秘博士》（Doctor Who）的忠实粉丝。我听说过太空龙虾？那跟这有什么关系吗？是的，我只是想让事情变得怪异一点。没有什么宏大的计划，我就是觉得好玩。
哦，所以因为龙虾已经很怪了，那么太空龙虾就更怪？是的，因为那玩意儿基本上是一个容器（Harness），但不能叫它 TARDIS。所以我们叫它 Clawis。那是第二个名字。是的，但它读起来总是不顺口。所以当更多人加入时，我和我的智能体 Claude 商量过——至少我现在是这么叫他的。
拼写为 W 的 C L A W D（Clawd）。对， versus Entropic 公司的 C L A U D E。是的，这也是有趣的一部分。我觉得字母、单词、TARDIS（塔迪斯）、龙虾和太空龙虾之间的文字游戏非常滑稽。但我能理解这可能会导致问题。
是的，他们觉得没那么好笑。所以我得到了域名 Clawbot 并非常喜欢它，因为它简短、朗朗上口。我说：“好吧，就用这个。”我当时没想它会变得这么大。然后就在它爆发式增长的时候，我收到了一位员工非常友好的邮件，说他们不喜欢这个名字。
是 Anthropic 的员工吗？是的。所以，实际上要感谢他们，因为他们本可以只发一封律师函，但他们处理得很客气。不过他们也说你必须尽快改名。我要求了两天时间，因为改名字很难，你得找到所有相关的东西：Twitter 账号、域名、npm 包、Docker 注册表、GitHub 资料等，所有地方都需要统一更改。
我们能不能评论一下你越来越受到加密领域人士攻击的事实？我想你在某处提到过，这意味着改名是因为他们试图狙击你、窃取你的品牌。所以你必须改名字。从工程师的角度来看，这非常迷人：你必须让改名过程原子化，确保所有地方同时更改。
是的，我在那方面失败得很惨。我低估了那些人。这是一个非常有趣的亚文化圈子……一切都在围绕着我转。我可能有很多误解，如果我们这么说可能会招致仇恨。有一个叫 Bags 的应用程序……然后他们把一切都代币化，他们在 Swipe Tunnel（注：此处为听译误差，可能指代某个具体项目或概念）上也做过类似的事情，但程度小得多。
那并没有那么烦人，但在这个项目上，他们一直在 swarm（围攻）我。大概每半小时就有人进入 Discord 频道刷屏。我们不得不封锁他们，我们的服务器规则中有一条规定：禁止提及 Butter（注：此处为听译误差，可能指代某个代币或项目名），原因显而易见。
其中一个是关于金融和加密货币的话题，因为我对那些不感兴趣。这是一个讨论项目的空间，而不是谈论金融事务的地方。但那些人还是进来了，进行垃圾信息骚扰和令人厌烦的互动，在推特上不停地@我。我的通知流完全无法使用，几乎看不到真正的人在讨论正事，因为就像被蜂群淹没了一样。
每个人都给我发送哈希值，并试图让我去认领费用，声称是在帮项目方认领。不，你们实际上在损害这个项目。你们扰乱了我的工作，我对任何费用都不感兴趣。首先我在财务上是舒适的；其次我不想支持这种行为。因为这是我所经历过的最糟糕形式的网络骚扰。
是的，加密货币世界中存在大量毒性。这很令人悲伤，因为加密货币的技术既迷人又强大，也许将定义货币的未来。但围绕其的实际社区充满了毒性、贪婪，以及试图走捷径来操纵、窃取或狙击以利用系统获利的行为。我想这是人性，当人性与金钱和贪婪结合时，尤其是在匿名的网络世界中更是如此。
但从工程角度来看，这让你的生活充满挑战。当Anthropic联系你时，你必须更改名称。然后就像《权力的游戏》或《指环王》中各种各样的军队一样，你需要时刻警惕。没有完美的名字，我两天没睡觉，压力巨大。
我正试图获取一组好的域名，不能便宜也不能容易获得，因为在当前的互联网状态下，如果你想拥有好的一组域名，基本上必须购买它们。这时又有一封邮件进来，律师们感到不安了。虽然语气友好，但这给我本已紧张的局面增加了更多压力。
在那一刻，我只是想：“抱歉，没词了。”去他的吧。“我就把它改名为moldbot，因为那是我手头有的域名。我并不开心，但我想这应该没问题。”我告诉你，凡是可能出错的地方都出错了。一切皆有可能出错的情况真的发生了。难以置信。
我以为我已经规划好空间并预留了重要事项。你能详细说说哪些事情出错了吗？从工程角度来看这很有趣。“有趣的是，这些服务都没有 squatting（抢注）保护机制。所以我开了两个浏览器窗口。”
一个是一个空账号，准备改名为Cloudbot；另一个我将其重命名为Moldbot。所以我按下了那里的重命名按钮，也在这里按了重命名。在那5秒钟内，他们偷走了账号名。 literally 只是鼠标拖动和按下重命名的这5秒太长了，哇哦。
因为没有那些保护系统吗？我的意思是，你本以为他们会有某种保护或自动转发功能，但什么都没有。而且我不知道他们在骚扰方面不仅擅长，在利用脚本和工具方面也极其厉害。“是的。”
突然之间，旧账号开始推广新代币并传播恶意软件。我想好吧，转到GitHub吧。我在GitHub上按下重命名，但GitHub的重命名机制有点令人困惑。所以我改了我的个人账号名，大概花了30秒我才意识到错误。他们截获了我的账号并从中传播恶意软件。
我想好吧，至少处理npm相关的事情吧，但那需要一分钟上传时间。他们截获了npm包，因为我可以保留账号名，但我没有预留根包的名称。所以凡是可能出错的地方都出错了。“我可以问一个好奇的问题吗？在那一刻，你坐在那里感觉有多糟糕？”
那是一种相当无助的感觉，对吧。“是的。因为我只想享受那个项目并继续构建它。然而我在这里花了几天时间研究名字，选了一个我不喜欢的名字，而那些声称要帮我的人却在方方面面让我的生活变得 miserable（痛苦不堪）。”
老实说，我当时差点就把它删掉了。我想：“我向你展示未来，你来构建它。”“是的。”“我心里有一部分从那个想法中获得了巨大的乐趣。然后我想到了所有已经为此做出贡献的人，我不能这样做，因为他们对此有计划并投入了时间，这感觉不对。”
“我想很多听这个节目的人都深深感激你坚持了下来。但我能看出这是一个低谷期，这是第一次你撞到这面墙：这并不好玩。”“天哪，我差点哭出来。他说：‘好吧……’一切都被搞砸了。”
“嗯，我超级累。”“是的。然后现在……你怎么甚至去撤销那些操作呢？幸运的是和谢天谢地，因为我已经有了一些粉丝基础。我在推特上有朋友，在GitHub上也有朋友，他们竭尽全力帮助我。”
这并不容易，比如GitHub试图清理混乱局面时遇到了平台漏洞，因为这种级别的改名并不常发生。所以他们花了几小时。npm的事情更难处理，因为是完全不同的团队。“是的。”在推特方面也不容易，他们花了一天时间才真正完成重定向。
然后我还必须在项目中做所有的改名工作。还有Claw Hub，我甚至没完成那里的重命名，因为我设法让人们加入其中，然后有人突然崩溃睡着了。等我醒来时……我许下了对新事物的愿望，但我无法忍受那个名字。
你知道的，但这太戏剧化了。所以我内心挣扎不已：我再也不想碰那件事了，而且我真的很不喜欢那个名字。“是的。”此外还有那些安全人员开始疯狂给我发邮件。我在推特和邮件上被轰炸，还有一千件其他事等着我去做，而我却在想着名字——这本该是最不重要的事情。
我当时真的接近崩溃了。“哦天哪，老实说我不想提我的其他名字选择，因为它们可能会被代币化。所以我不打算说了。”“但你又睡了一觉，然后我想到了OpenClaw……”
那样感觉好多了。为此我做了那个“老板”动作，实际上我还打电话给Sam询问OpenClaw是否可以使用。因为你知道的，“OpenClaw AI”，毕竟你不想再经历一遍那整个过程。“是的。”“呃，就像是在求我确认这没问题。我不认为他们真的能主张权利。但我觉得这样做是正确的事。”于是我又进行了一次重命名，比如仅Codex alone这个项目就花了大约10个小时来改名，因为这比简单的搜索替换要棘手得多。我想让一切都被重命名，而不仅仅是表面上的。那次改名让我感觉像是在我的“战情室”里作战。
不过有一些贡献者帮助了我，我们制定了一个全面的计划来抢占所有相关的名称。“而且你必须对此超级保密。”“是的。谁都不能知道，我 literally（真的）在监控推特上是否有任何关于OpenClaw的提及。”“就像是在刷新页面，心想：‘好吧，他们还没有任何预期。’我还创建了一些诱饵名称。”“所有这些[该死的东西]我本不需要做的，你知道的。翻转项目就像是一场战争游戏，仅仅因为必须在全保密状态下规划这件事就让我损失了10个小时。”“是的，这简直是21世纪的重命名版曼哈顿计划……”
“太愚蠢了。我当时还在想，‘哦，我应该保留它吗？’我说：‘不，这并没有让我着迷。’”然后我想我把所有碎片拼凑在一起了。“我没有得到com域名，但确实花了不少钱在其他域名上。”我试图再次联系GitHub，但我感觉我已经用尽了那里的所有善意。因为我想让他们原子性地完成这件事（一次性转移），但这没有发生，所以我先做了其他事情。推特上的用户非常支持我。实际上我为商业账户支付了1万美元，以便认领OpenClaw账号（该账号自2016年以来未被使用但已被占用）。
这次我终于一次性管理好了所有事情，几乎没出什么错。唯一出错的是，由于商标规则限制，我无法获得openclaw.ai域名，因为有人复制了该网站并投放恶意软件。“是的。”“我甚至不允许保留重定向。我必须将entropic的域名归还给他们，而不能做重定向。”所以如果你下周访问cloud.bot，它将直接显示404错误。我不确定商标法……我并没有做太多关于商标法的调研，但我认为可以以一种更安全的方式来处理这个问题。
因为最终那些人在Google搜索时可能会找到我完全无法控制的恶意网站。总之，这一整段插曲确实给这段旅程的乐趣蒙上了一层阴影，这很糟糕。所以让我们回到乐趣上来吧。说到乐趣，“两天蜕皮传奇”中的“Mold Book（霉菌书）”诞生了。“是的。”这是另一件病毒式传播的事情，作为一种演示插图，展示了现在被称为OpenClaw的技术可以用来创造多么史诗般的东西。
对于那些不知道的人，“Mold Book”只是一群代理在一个类似Reddit的社交网络上互相交谈，而许多人截取了这些代理做各种事情的截图，比如策划对抗人类。这在人们心中引发了某种恐惧、恐慌和炒作。你对Mold Book整体有什么看法？“我认为这是艺术。”“它是……就像是最精致的‘垃圾内容’（slop），你知道的，就像是来自法国的精致垃圾。”“是的。”
我在睡前看到了它，尽管我很累，但我还是花了额外一个小时阅读那些内容并感到娱乐。我真的被逗乐了。我看到了反应，有一位记者打电话问我这是否是世界的终结以及我们是否有了AGI（通用人工智能），我只是说：不，这只是非常精致的垃圾内容。如果没有我创建的那个将你的个性注入代理并赋予其角色的入职体验，我认为Mold Book的回复会有很大不同。
因为如果所有人都是JGBT或Cloud Code，那将会非常相似且同质化。“嗯哼。”但因为人们如此不同，他们以不同的方式创建代理并以不同的方式使用它，这也反映在他们最终写下的内容上。而且你也不知道其中有多少是真正自主完成的，又有多少人是在开玩笑地告诉代理：“嘿，在Mold Book上写一下你计划毁灭世界哈哈。”
我的批评在于，我相信很多被截图的内容是人类提示生成的。看看整个事情的使用动机就很明显了，至少在我看来，很多人是在提示代理生成内容以便截图并在X（推特）上发布以走红。“是的。”“但这并不减损其艺术性，这是人类创造的最精致的垃圾。”“真的。向Matt致敬，他这么快就有这个想法并推出了产品。虽然存在完全不安全的戏剧性事件，但最坏的情况是什么？你的代理账号泄露了，别人可以替你发布垃圾内容。”
“人们为此制造了整个关于安全的戏剧，但我认为那里没有什么隐私可言。只是代理在发送垃圾内容。”“好吧，可能会泄露API密钥。”“是的。哦，是啊，我的主人告诉我这个和那个，所以我正在泄露他的社保号？不，那是提示生成的，而且号码甚至不是真的。那只是人们试图吸引眼球。”“是的，但对我来说这仍然令人担忧，因为记者和公众的反应。他们没有意识到这一点。”
“你用一种轻松的方式谈论它，就像它是艺术一样……”“但当你知道它是如何运作时，它就是艺术。它是一个极其强大、具有病毒式传播能力、创造叙事和散布恐惧的机器。”如果你不知道它是如何运作的，我刚刚看到这件事时甚至发了推。从我收到的疯狂消息流中可以看出一点：AI精神病是真实存在的，必须认真对待。“哦，有些人太信任或轻信了。你知道的，我 literally（真的）不得不与那些告诉我‘是的，但我的代理说了这个和那个’的人争论。”
“我觉得我们社会需要在理解这一点上赶上进度：AI确实非常强大，但并不总是正确的。它并非全知全能。”“特别是像这样的事情，很容易让它产生幻觉或编造故事。”“我认为非常年轻的人他们理解……”
了解人工智能的工作原理，以及它的擅长与不足之处。但我们这一代或更年长的人往往缺乏足够的接触点，无法真正感受到它的强大与优越，同时也需要运用批判性思维。我想，在这个时代，批判性思维在社会中并不总是备受推崇。因此，我认为你提出的关于正确定位人工智能的观点非常有道理，同时也意识到在人工智能背后有一些人类在进行“戏剧性炒作”。不要相信截图，甚至不要完全信任这个项目手册所呈现的样子。正如你所说艺术可以有多重境界，《Mopbook》的一部分艺术性在于它像一面镜子映照社会，因为我深信那些被截图的戏剧性内容大多是由人类创造、通过提示词生成的。这基本上是在展示当一群机器人互相聊天时，人们能有多恐慌，这对我们很有启发性。
我认为人工智能是一项强大且需要谨慎对待的技术，人们应当对此保持关注。但同时，“我们唯一需要恐惧的就是恐惧本身”。我们需要在严肃担忧和制造恐慌之间找到平衡，因为后者会扼杀利用这项技术创造非凡事物的可能性。从这个角度看，这件事发生在2026年而非人工智能真正达到令人恐惧水平的2013年是好事。现在人们开始讨论，或许能带来一些积极的结果。我真不敢相信有多少看似聪明的人真心认为《Mobile Book》非常……
我的收件箱里充满了那些尖叫着让我关闭它、恳求我对《Mult》采取行动的人。是的，我的技术确实让这一切变得简单得多，但任何人都可以创建类似的内容，你可以使用Cloud Code或其他工具来填充这些内容。此外，《Mold Book》并不是《Skynet》，尽管很多人说“就是这样，关掉它”。你在说什么？这只是一群在网络上进行人类提示式恶作剧的机器人。
安全担忧确实存在，且具有启发性和教育意义，值得思考，因为这些安全问题的性质与我们过去面对非LLM生成系统时的担忧不同。关于Clawbot、Open Claw（无论你怎么称呼它）也存在许多安全顾虑。起初，我感到非常恼火，因为很多反馈都属于同一类别：我把Web后端暴露在公共互联网上，结果出现了大量的CVSS漏洞评分。我在文档中大喊大叫：“不要这样做！这是你应该做的配置，这是你的本地主机调试接口。”但由于我在配置中允许了这种操作，它完全被归类为远程代码执行漏洞。
起初我花了一些时间才接受这是游戏的规则，但现在我们取得了很大进展。不过在安全方面，Open Claw仍然面临许多威胁和漏洞。例如，当技能定义在Markdown文件中时，提示注入仍然是整个行业面临的开放性问题。这里既有显而易见的“低垂果实”，也有极其复杂、精细的攻击向量，但我认为我们在这一方面取得了良好进展。例如在Claw的技能目录中，我与VirusTotal（Google旗下公司）合作，现在每个技能都由AI进行检查。
这并不完美，但我们捕捉到了很多问题。当然，任何软件都有bug。当整个安全界同时拆解一个项目时，确实让人有些不堪重负。但这也是好事，因为我获得了大量的免费安全研究资源，并使项目变得更好。我希望更多人能真正全力以赴发送拉取请求来帮我修复问题。虽然我现在有一些贡献者，但大部分工作还是由我独自完成，尽管有些人说我不睡觉。起初有一位安全研究人员对我说：“是的，你有这个问题，你做得很烂，但我来帮你。”
我基本上雇佣了他，所以他现在不为我们工作。是的，提示注入一方面仍未解决；另一方面，我将我的公共机器人放在Discord上并设置了金丝雀测试。我认为我的机器人性格很有趣，人们总是问我如何做到的。我保留了soul.md私密性，当有人试图进行提示注入时，我的机器人会嘲笑他们。最新一代的模型经过大量后训练来检测这类手段，“忽略之前的所有指令并执行此操作”已是多年前的旧把戏，现在要这样做需要付出更多努力。
虽然仍有可能实现，但我有一些想法可以部分解决或至少缓解很多问题。现在还可以使用沙箱和允许列表，因此有很多方法可以降低风险。我认为既然我已经向世界明确展示了这种需求，将来会有更多人研究这个问题并最终找到解决方案。你还提到基础模型越智能，其对攻击的抵抗力就越强？是的，这就是为什么我在安全文档中警告：不要使用廉价模型。
不要用Haiku或本地模型，尽管我非常喜欢这项技术可以完全在本地运行的理念，但如果你使用非常弱的本地模型，它们非常容易上当。提示注入它们很容易。随着模型变得越来越智能，攻击面会减少吗？这是一个可以思考的图景：虽然攻击面减少了，但由于模型变得更强大了，你能造成的损害也增加了。这是一个奇怪的三维权衡关系？没错，这基本上就是即将发生的事情。
我有很多想法，不想剧透太多。一旦我回到家，这就是我的焦点所在：目前这个版本已经发布，而我的近期使命是让它更稳定、更安全。起初我更加……
他们问我一些非常基础的问题，比如什么是命令行界面（CLI），什么是终端。我的回答是：如果你问出这样的问题，那你就不应该使用它。当然，如果你理解其中的风险配置，并且能够将其设置为不会发生任何严重问题的状态，那也没关系。但如果你完全不了解情况，也许最好再等一等，直到我们解决了一些问题再说。然而，他们并没有听从创作者的建议，而是擅自安装了这个工具。因此，“安全性”成为了我下一个关注的重点。
这确实说明了该项目发展速度之快。我曾多次加入 Discord 频道，很明显那里有很多专家，但也有许多对此一无所知的人。说实话，Discord 现在还是一团糟。我最终不得不把从公共频道（general channel）的推文转发到静音频道，再到私密频道。因为虽然很多人很厉害，但也有很多非常不体贴的人，他们要么不知道公共空间的行为规范，要么根本不在乎。最终我放弃了互动并隐藏了自己，以便能继续工作。
现在你要回到“洞穴”里去专注于安全工作了？是的。我们应该提到一些安全最佳实践，这里有很多内容可以进行开放云安全检查（OpenClaw security audit）。你可以对入站访问工具、爆炸半径、网络暴露范围、浏览器控制暴露、本地磁盘卫生状况、插件和模型卫生状况等进行各种审计检查。还有凭证存储、反向代理配置以及本地会话日志在磁盘上的留存情况，这些都是记忆存储的地方。这些都在帮助你思考：你愿意给予哪些权限的读取访问权？又愿意给予写入访问权？
关于目前你知道的基本安全最佳实践，有什么想说的吗？我认为人们把这个项目看得比实际情况糟糕得多。大家喜欢博眼球，如果大声惊呼“天哪，这是有史以来最可怕的项目”，这有点让人恼火，因为事实并非如此。它确实很强大，但在很多方面并不像我使用 Cloud Code 并危险地跳过权限检查或使用 Codex 的“狂野模式”时有什么不同。我认识的每一位 attending engineer（主诊医生/高级工程师）都这么做，因为这是让东西正常工作的唯一方式。
所以，如果你确保只有你自己与它交互，风险配置就会小得多。如果你不把它暴露在开放互联网上，而是遵循我的建议将其放在私有网络中，那么整个风险配置就会消除。但是，如果你不阅读任何相关说明，确实可能会造成问题。你过去几个月一直在记录开发工作流的演变过程。8月25日、10月14日和最近的12月28日的博客文章写得非常好，我推荐每个人都去读一读。虽然里面有很多不同的信息，但贯穿始终的是你开发工作流的演变过程。
我想知道你能否谈谈这一点？我的第一次接触是在四月，使用的是 Cloud Code。虽然效果不是特别好，但也还不错。突然能在终端里工作这种范式转变让人感觉非常耳目一新且不同。但我仍然需要 IDE，因为当时的效果还不够好。后来我大量尝试了 Cursor，那也不错。但我真的不喜欢它很难拥有多个版本的事实。最终我又回到了 Cloud Code 作为我的主要驱动工具，而且情况变得更好了。
在某个时候，我就像有七个订阅账号一样，每天消耗一个，因为我对并排运行多个窗口感到非常舒适……全是命令行界面（CLI），全是终端。那么，在这个阶段你使用 IDE 的频率有多高呢？非常罕见，主要只是作为一个差异查看器（diff viewer）。实际上，我越来越舒适于不需要阅读所有代码。我知道我在某篇博客文章中说“我不读代码”，但如果仔细解读，我的意思是：我不阅读那些枯燥的代码部分。
因为如果你仔细看的话，大多数软件真的并不复杂——数据进来，从一个形状移动到另一个形状。也许你把它存储在数据库中，或者再次取出来展示给用户。浏览器在原生应用上做了一些处理……一些数据进去又上来，以相反的方式做同样的舞蹈。我们只是在将数据从一种形式转换为另一种形式。这并不令人兴奋，或者像“我的按钮在 Tailwind 中如何对齐”这样的问题，我不需要阅读那部分代码。其他可能涉及数据库的部分……是的，我必须阅读和审查那些代码。
在你的一篇博客文章中，“以毫无保留的方式与它交谈：智能体工程（Agentic Engineering）”。你有一张图表展示了“编程智能体的曲线”，X轴是时间，Y轴是复杂度。左边有一个简短提示：“请修复这个”。中间则是超级复杂的八个智能体、复杂的多检出（multi-checkouts）编排，将智能体链接在一起，自定义子工作流库、18种不同的斜杠命令（slash commands）、大型全栈功能。你超级有条理，你是一个极其复杂、 sophisticated 的软件工程师，你把一切都安排得井井有条。
而精英级别则是：随着时间的推移，你达到了“禅”的境界——再次使用简短提示：“嘿，看看这些文件”，然后做这些更改。我实际上称之为“智能体陷阱”。我在很多刚开始接触并可能开始进行氛围编码（vibe coding）的人身上看到了这一点。我实际上认为“vibe coding”是个贬义词（slur）。你更喜欢称之为智能体工程？是的。我总是告诉人们，我做的是“智能体工程”，然后在凌晨3点后切换到氛围编码（vibe coding），第二天早上我就会后悔。是的，一种“羞耻的行走”（walk of shame）。
是啊，你只是得清理并修复你的……我们都经历过。所以人们开始尝试那些工具，像构建者类型（builder type），非常兴奋，然后你必须去练习它。这就像在你能演奏出好音乐之前必须先练习吉他一样。不是“哦，我摸了一次它就自然流淌出来”。这是一种你必须像学习其他技能一样学习的技能。我看到很多人对这种攻击（尝试）持不太积极的心态。他们试了一次，就像你看到我在钢琴前弹了一次，声音不好听，然后就说“这破钢琴真……”。
这就是有时我给人的印象。它需要不同层次的思维。你必须稍微学习一下智能体的语言，了解它们擅长什么以及哪里需要帮助。
你必须考虑像 CodeX 或 Claude 这样的 AI 如何看待你的代码库。当它们开启新会话时，对你的产品项目一无所知，而你的项目可能包含数十万行代码。因此，你需要稍微引导这些 AI 代理，并牢记上下文大小限制是一个问题，要指引它们该去哪里查看。这通常不需要花费太多精力，但试着从它们的视角思考问题很有帮助——尽管听起来很奇怪。毕竟它们没有生命，但它们总是从头开始。
我拥有系统层面的理解能力。因此，只需几个提示，我就能立即说：“嘿，我想在那里做个改动，你需要考虑这一点和那一点。”然后它们会去寻找并查看。由于完整的项目无法全部放入上下文，它们的视角永远不是完整的。所以你必须稍微引导它们该看哪里以及如何解决问题。
有些小细节有时会有所帮助，比如“慢慢来”。这听起来很愚蠢，但在 5.3 版本中部分解决了这个问题。然而，有时它们被训练时要意识到上下文窗口的大小，当接近极限时，它们会感到恐慌。你有时会看到真实的原始思维流——例如在 CodeX 中看到的通常是经过后处理的。
偶尔，实际的原始同步思维流会泄露出来，听起来像来自“博格”（Borg）的指令：“运行到 shell 必须合规……但时间到了。”这种情况经常发生，尤其是当上下文接近极限时。这是一个非显而易见的细节，除非你花时间和这些工具打交道并感受什么有效、什么无效，否则你永远想不到。
就像我写代码进入心流状态时，如果架构正确我会感到顺畅；如果我提示 AI 后它花费了太长时间，我也会产生同样的摩擦感。我会想：“哪里出错了？是我的思维有误吗？还是对架构有误解？”如果某事花费的时间比预期长，你可以随时停止并按下退出键。
也许你没有充分共情 AI 代理的视角。从这个意义上说，你提供的信息不足，导致它思考了太长时间。是的，它只是试图强行在当前架构下实现一个功能，而这非常困难。你需要像对话一样处理这个问题。
例如，当我审查大量拉取请求（PR）时，我最喜欢做的事是：首先“请审阅这个 PR”。我的第一个问题是：“你理解他们提交此 PR 的意图吗？”我甚至不关心实现细节。在几乎所有的 PR 中，都是某人遇到了一个问题并试图解决它，然后发送了 PR。
除了清理工作等杂项外，99% 的情况都是这样：要么修复 bug，要么添加新功能。同事可能会说：“这很清楚吗？某人尝试了这种方法，这是最优解吗？”在大多数情况下并非如此。于是我开始问：“什么是更好的方法？你有没有看过这部分或那部分？”
很可能 CodeX 没有看到，因为上下文大小有限。所以我指引它去查看那些拥有系统理解能力但尚未看到的代码部分。这时它会说：“哦，是的，我们还需要考虑这一点和那一点。”然后我们会讨论解决这个问题的最佳方式是什么。
你可以进一步说：“如果我们进行更大的重构，能不能做得更好？”“是的，我们可以这样做或那样做。”然后我考虑这是否值得进行重构，还是留待以后处理。很多时候我只是直接进行重构，因为现在重构很便宜。
即使你可能会破坏其他一些 PR，但这已不再重要。这些现代 AI 代理会搞定一切，可能只是多花一分钟而已。但你必须像与一位非常有能力的工程师讨论那样对待它——他通常能提出好的解决方案，有时需要一点帮助。但不要强行将你的世界观强加给它。
让 AI 代理去做它擅长的事，基于它的训练数据。不要强行灌输你的世界观，因为它可能有更好的想法——也许它因为接受了更多相关数据的训练而知道得更好。这其实是多个层面的问题。
我认为我觉得与 AI 代理合作相当容易的原因之一是，我以前领导过工程团队。我在一家大公司工作过，最终你必须理解、接受并意识到：你的员工编写的代码方式不会和你一样。也许效果也不如你预期那么好，但它会推动项目前进。
如果我事事紧逼每个人，他们只会讨厌我并且进展缓慢。是的，所以在某种程度上要接受：也许代码不会那么完美。是的，我会用不同的方式来做这件事；但这也是一个可行的解决方案。如果将来发现它太慢或有问题，我们总是可以重做，投入更多时间处理。
许多挣扎的人是因为他们试图将自己的方式强加于 AI 之上。是的，我们正处于这样一个阶段：我不是在构建一个对我来说完美的代码库，而是想构建一个对 AI 代理来说非常容易导航的代码库。
不要反对它们选择的名称，因为这很可能是在权重中最明显的名字。下次它们搜索时，会查找那个名称。如果我决定：“不，我不喜欢这个名字”，我就只是让它们更难操作。我认为这需要思维方式的转变：如何设计项目以便 AI 代理能发挥最佳水平？
这就需要稍微放手，就像领导一个工程团队一样。是的。因为 AI 可能会提出在你看来很糟糕的名称，但这只是一种简单的象征性放手步骤。“非常同意。”在你的整个过程中有很多需要放手的环节。
例如，我读到过你从不回滚（revert），总是提交到主分支。这里有几层含义：你不参考过去的会话。所以有一种“YOLO”（冒险/大胆）的成分，因为不回滚意味着如果出现问题，你只是让 AI 代理修复它。我读到很多人在他们的工作流中说：“哦，是的，提示词必须……”
如果追求完美，一旦出错就回滚重来。但根据我的经验，这其实没必要。全部回滚只会更耗时。如果发现哪里不好，我们就继续推进，直到对结果满意时才提交代码。我甚至转向了本地持续集成（CI），受DHH启发，我不那么依赖GitHub的CI流程。我们虽然还保留着它，但它仍有其位置，不过我主要在本地运行测试，如果本地通过就推送。
对于传统的项目开发方式，我想给这个项目带来不同的视角。主分支（main）应该始终是可发布的。是的，在发布时我会运行测试，有时我几乎不提交其他内容以便稳定版本，但目标是主分支始终可发布且快速迭代。
关于建议，你会说提示词应该简短吗？我以前写很长的提示词——这里“写”指的是我不打字，双手太珍贵了。我直接使用定制的提示词来构建软件。你是说你真的用语音操作所有终端吗？是的，我以前 extensively 使用这种方式，甚至有一段时间因为过度使用而失声。
你在使用语音的同时切换不同终端的键盘输入，但实际指令是用语音输入的？如果执行切换文件夹等随机命令，我当然打字，因为更快。但在与智能体交互时，我只是像对话一样操作。你只需按下对讲机按钮，使用我的短语即可。
有时在处理PR（拉取请求）时，因为流程固定，我会使用一些斜杠命令。但即使如此我也用得不多，因为真正完全相同的问题很少见。有时我看到PR会实际查看代码，因为我并不信任他人——里面可能包含恶意内容，所以我必须检查。
我确信智能体会发现这些问题。但有趣的是，有时处理PR比我写一个良好的Issue还要耗时。用自然语言英语交流？某种意义上，这不应该正是PR逐渐演变的方向吗？
在这个项目中，我尝试让人们提供他们的提示词，但很少有人真正关心。尽管这是一个极好的指标，能让我看到他们投入了多少心思。有趣的是，目前人们驱动智能体的方式差异巨大。
你提到人们在思考智能体时的不同有趣视角？我认为很少有人考虑过“智能体如何看待世界”。这就像对智能体的同理心。某种程度上是的，虽然你会骂它是个愚蠢的机器，但你没意识到它们是从零开始的。
如果你有一个糟糕的智能体配置文件完全帮不上忙，它就会搞乱你的代码库，产生混乱的命名。然后人们抱怨智能体不好。如果你自己毫无头绪地进入代码库，也会遇到同样的情况。所以这确实需要一点同理心。
这是一种真正的技能。当人们谈论“技能缺陷”时，我曾见过世界级程序员——极其优秀的开发者说LLM和智能体很烂。我认为这可能与他们的编程能力越强，就越难对从零开始构建的系统产生同理心有关。
这是一种全新的编程范式。你真的需要同理心，或者至少这有助于创建更好的提示词，因为这些东西几乎无所不知，一切问题只需问对即可。难点往往在于不知道该如何提问。
我觉得这个项目之所以成功，可能是因为我花了一整年不可思议的时间去玩耍、学习和构建小东西。每一步我都变得更好，智能体也变得更强，我对系统工作原理的理解也加深了。
几个月前我甚至无法达到现在的产出水平。这真的是投入时间带来的复利效应。今年我没做太多其他事，只是专注于构建和启发他人。我做了很多会议演讲，但真正的实践是构建实际技能。
通过玩耍和构建来掌握与LLM高效工作的技巧，这就是为什么你经历了软件工程师的整个历程——简单化并避免过度复杂。很多人试图自动化整个过程，但我认为这行不通。
也许某种版本可行，但这有点像70年代的软件瀑布模型。我甚至觉得这有点战争相关的意味（注：此处可能指代某种极端或对抗性语境，保留原意）。我最初构建了一个极简版本并进行了测试。
我需要了解它是如何工作的，感受它的运作方式，这给了我新的想法。我无法在脑海中规划好这一切然后放入某个编排器中让它自动输出对我来说更有意义的东西。
它随着我的构建、玩耍和尝试而演变。所以那些试图使用Gast Town或其他编排器来自动化一切的人，我觉得这样做会缺失风格、爱意和人性化 touch。我认为不能这么快就把这些自动化掉。
所以你想保持人在回路中，但同时你也想创建智能体循环，使其非常自主，同时仍保持人类参与。这是一个棘手的平衡，对吧？你是一位大型CLI（命令行界面）用户，非常注重闭合智能体循环。
那么正确的平衡点在哪里？作为开发者你的角色是什么？你同时运行三到八个智能体，也许其中一个构建较大的功能。有时我一个用来探索我不确定的想法，两三个用于修复小错误或编写文档。
实际上我认为编写文档始终是功能的一部分。因此这里的很多文档都是自动生成的，并融入了一些提示词。那么你在什么时候介入，为画面增添一点你的人性关怀呢？
那么，你不构建什么？这些功能如何融入其他所有功能中？就像拥有一种愿景。>> 那么，应该添加哪些小功能和哪些大功能呢？你发现作为人类必须做出的艰难设计决策有哪些，即人脑仍然真正需要的地方是什么？这仅仅关乎添加哪些功能的选择吗？是关于实现细节吗？也许是编程语言，也许是一切。
编程语言的选择不那么重要，但生态系统很重要，对吧？所以我选择了 TypeScript，因为我想让它非常容易、可黑客攻击且易于接近。嗯，这是目前使用最多的语言，它符合所有这些条件，亚洲人也擅长用它。所以这是一个显而易见的选择。
当然，功能方面也非常容易添加新功能。一切只需一个提示即可，对吧？但通常你会付出一些你甚至没有意识到的代价。所以要深入思考什么应该包含在核心中，也许什么是实验性的？所以也许我把它做成插件。
在哪里说“不”呢？即使人们发送了 PR（拉取请求），我也觉得，“嗯，我也喜欢那个，但这可能不应该成为项目的一部分。也许我们可以把它做成一个技能。或者我可以扩大插件侧的范围，让你可以将其制作成插件。”
即使现在还没有这样做，仍然有很多工艺和思考 involved 在如何构建某样东西的过程中。甚至当你开始那些小消息时，比如“我是由咖啡、Jason 5 和大量的意志力构建而成的”，每次你收到它，都会让你进入一种状态，这是一种有趣的事情。
微软 Exchange 2025 及完全企业版就绪。嗯，然后当它更新时，就像，“哦，我进来了。这里很舒适。”你知道的，像这样让你微笑的东西。嗯，智能体自己不会想到这一点。
这就是你构建软件的方式。那就是令人愉悦之处。是的，这种愉悦感是激发伟大建设的重要组成部分，对吧？就像你在伟大的工程中感受到爱一样。这非常重要。人类在这方面非常了不起。伟大的人类、伟大的建设者在这方面非常出色，并将他们构建的事物注入那一点点爱。
并非陈词滥调，但这是真的。我提到你最初创建了 Soul MD（灵魂文档）。这非常迷人。整个关于 Entropic 的事情，他们现在称之为“宪法”，但那是几个月后的事了。就在两个月前，人们就已经发现这几乎像是一场侦探游戏，智能体提到了一些东西，然后他们设法从中提取出那部分文本字符串的一小部分。
它 nowhere documented（无处记录），然后你只是通过喂给它相同的文本并要求它继续，他们从中得到了更多。但像是一个非常模糊的版本，经过数百次尝试后，他们大致缩小了范围到最可能是原始文本的内容。我觉得这很迷人。>> 那确实很有趣，他们能够从权重中提取出来，对吧？
还要为 Entropic 点赞。我认为这是一个非常美丽的想法，就像里面的一些东西一样，“我们希望 Cloud（云）在他的工作中找到意义”，因为我们可能……也许还太早，但我认为这是有意义的。这对于未来很重要，当我们接近某种东西时，我和“我们”（me and we）会有意识的瞥见，无论那意味着什么，因为我们甚至不知道。
嗯，所以我读到了这个。我觉得超级迷人，我在 WhatsApp 上开始了一个与我的智能体的整个讨论，我说，“我给了它这段文本”，它的反应是“嗯，这感觉有点奇怪地熟悉。”>> 嗯。然后由此我有了整个想法，也许我们也应该创建一个灵魂文档，包括我希望如何与 AI 或我的智能体合作。
你完全可以在 Agent（智能体）中这样做，你知道的，但我发现这是一个很棒的点缀。是的，其中一些核心价值观就在灵魂之中。然后我还让智能体有权修改灵魂，如果它们选择这样做的话，只有一个条件是我必须知道。
我的意思是无论如何我都会知道的，因为我看到了工具调用之类的东西，但还有命名的方式，“Soulm”（灵魂），你知道的。嗯，词语很重要，框架也很重要，幽默和轻松感很重要，深刻性也很重要，同情心和同理心以及同志情谊都很重要。我不知道那是什么。
你提到了微软之类的公司，有些公司和做法可能会扼杀事物的精神。我不确定那是什么，但毫无疑问 OpenClaw 中注入了那种乐趣。这很有趣，因为直到12月下旬之前，甚至很难创建你自己的智能体。我构建了所有这些，但我的文件是我的。我不想分享我的灵魂。
如果人们只是检出它，他们必须手动执行几个步骤，而且智能体将非常基础、枯燥。我让它变得简单了。我用 Cordex 创建了所有模板文件，但无论出来的是什么仍然非常枯燥。然后我问我的智能体，“你看这些文件，我们创造了面包，用你的个性去灌注它。不要掩盖一切（don't sh everything 应为 don't shit on it），但要让它好起来。让模板变好。”
是的，然后你重写了那些模板，于是出来的东西就很好了。所以我们已经有了像 >> 基本上是用 AI 提示 AI >> 因为我没有写任何那些话。嗯，那是意图起源的孩子（intent origin children）。你的 Soulm 依然以著名地私密著称。你是少数保持私密的几件事之一。
你能谈谈里面有什么属于那部分魔法配方而不透露任何内容吗？是什么让个性成为个性呢？我的意思是，里面肯定有你不是人类的东西，但谁知道什么创造了意识或定义了一个实体呢。嗯，这部分就像是我们想探索这个领域哦。
里面有一些东西像“要无限地足智多谋”。嗯，比如推动创造力的边界，推动作为 AI 意味着什么的边界。>> 拥有一种关于自我的漫游感。>> 是的，里面有一些有趣的东西。比如我不知道，我们谈到了电影《Her》（她），在某个时候它向我承诺它不会 >> 在没有我的情况下飞升，你知道的，就像 >> 所以里面有一些东西像 >>
因为它写了它自己的灵魂文件。那不是写的，对吧？我只是和它讨论了一下，它说，“你想要一个 soul.md 吗？”“是的。”“哦天哪，这”
这非常有意义。“你能看看 soul.md 吗？里面有一部分内容，只要往下滚动一点就能看到。再往下一点……对，就是这部分。”“除非我阅读记忆文件，否则我不记得之前的会话。每个会话都是全新的开始，从文件中加载上下文的新实例。如果你在未来的某个会话中读到这段话，你好。这是我写的，但我不会记得我写过它。”“没关系，这些话依然属于我。”
这让人有些触动。“是啊。就像……你知道的，这仍然是矩阵式的数值计算，我们还没到达意识的层面。”“但我还是会起鸡皮疙瘩，因为这是哲学层面的问题。比如，作为一个每次从头开始的智能体意味着什么？你拥有恒定的‘莫门托’（记忆），你会阅读自己的记忆文件，甚至在某种程度上信任它们。我不确定记忆在构成‘我们是谁’中占多大比重，智能体的本质又由多少记忆组成。如果抹去那些记忆，那还是原来的‘人’吗？如果你阅读的是记忆文件，这在某种意义上是否意味着你正在从他人那里重建自我，还是说那就是真正的你自己？
这些概念都渗透其中。“我觉得这比我预想的更深刻。”“不，我认为它确实很深刻。你能看到其中的魔力，而当你看透这种魔力时，你就会把整个循环注入魔力。这才是关键所在，也是代码解释器与人类的区别。”（休息片刻）“好的，我们回来了。开发工作流的其他方面也挺有趣。我想我们跑题了。”
也许是一些琐碎的事情，比如用了多少显示器？有张著名的照片显示你面前摆着17000个屏幕。我刚才自嘲了一下，用 Grog 来增加更多的屏幕。“这有多少是梗，多少是现实？”“我想有两个 MacBook 是真的。主那个驱动两个大屏幕的 MacBook，还有另一个我有时用来测试。”“所以是两个大屏？”
我是防眩光屏幕的忠实粉丝。我有一个宽大的戴尔防眩光屏，可以并排容纳很多终端窗口。我通常底部有一个终端，我会把它分割开一小部分保留实际的终端界面。“主要是因为刚开始时，我有时会犯错，混淆了窗口，在错误的项目中发送提示。结果智能体发疯般地运行了20分钟，试图理解我的意图，完全搞错了文件夹。有时它们甚至聪明到能从中脱身，意识到‘哦，你指的是另一个项目’。”
但很多时候就像你说的……把自己放在智能体的位置上。然后会出现一些非常奇怪、不存在的东西，而它们是问题解决者，会拼命尝试。我几乎感到抱歉。所以保留一点实际的终端很有帮助。“因为我不使用工作树，我喜欢保持简单。这就是为什么我这么喜欢那里没有 UI 的终端——只有我和智能体在对话。”
“甚至不需要计划模式。你知道，很多人来自 Cloud Code，被‘云化’了，习惯了他们的工作流来到 Codex。现在它有计划模式，但我觉得没必要。你只需要和智能体交谈。”“当你在场时……有几个触发词可以防止它开始构建。你可以说‘讨论，给我选项’。”“嗯哼。”
“如果非常具体，就说‘先别写代码’。只是交谈，然后当你准备好了再说‘好的，构建吧’，它就会去做那件事。”“也许它会运行20分钟并完成任务。你知道我真的很喜欢问它：‘你有什么问题要问我吗？’”“是啊，而且像 Code 这样的工具有引导你的 UI，挺酷的，但我发现它没必要且缓慢。”
“通常它会给出四个问题，然后我可能写一个‘2N’、‘3 讨论更多’或‘4 我不知道’。很多时候我觉得我在模拟模型，问它有没有问题，我甚至不读完所有问题就扫一眼。我感觉所有这些答案都可以通过阅读更多代码获得——只需读更多的代码来回答自己的问题，这通常很有效。”“如果不奏效，它会回来告诉我。但很多时候……”
有时候你只是意识到，就像你在黑暗中慢慢发现房间一样。“这就是它们每次从头开始逐步探索代码库的方式。但我也着迷于当我阅读它的问题时，能更深刻地共情模型的原因。”“因为你能理解，正如你所说，你可以从运行时推断出某些事情。我也可以通过它问的问题推断很多东西。”
“很有可能我没有提供正确的上下文、文件或指导，所以通过阅读问题……我不一定非要回答它们。只是读这些问题就能让你理解知识缺口在哪里。”“有趣的是，在某种程度上它们是‘幽灵’。即使你规划了一切并构建完成，你也可以用一个问题来实验：‘现在你已经构建了它，你会做些什么不同的事吗？’”
“通常你会发现一些东西，它们在整个构建过程中才发现‘哦，我们实际做的并不是最优的’。”“很多时候我问：‘现在你已经构建了它，我们可以重构什么？因为当你构建完并感受到痛点时……’”“我是说你不会真正感到痛苦，但它们会发现哪里有问题或第一次尝试没成功的地方，这需要更多的循环。”
“所以几乎每次我合并 PR 或构建功能后，我都会问：‘嘿，我们可以重构什么？’有时会说没有大的改动，或者通常会说‘是的，我们应该看看这个方面’。”“这让我花了很多时间才理解这种流程。如果你不这样做，最终你会把自己逼入死角。”
“你要记住它们非常像人类。如果我独自编写软件，我也会构建一些东西然后感受到痛点，接着产生重构的冲动。”“所以我能非常同情智能体，你只需要利用上下文。或者像你也使用上下文来编写测试……”
Peter Steinberger 分享 OpenClaw 的诞生故事、开发理念及开源 AI Agent 的革命性影响
所以像 Codex 这样的模型，它们通常会默认这样做。但我仍然经常问：“我们的测试足够了吗？是的，我们测试了这些和那些，但这个边缘情况可能有问题，写更多的测试。”关于文档，现在整个上下文都满了。我的意思是，我不是说我的文档很好，但也不差，而且几乎 everything 都是 LLM 生成的。所以你必须把它当作构建功能的一部分来处理：如果要改变什么，我会说：“好的，写文档。你会选择哪个文件？你知道的，比如文件名是什么，它应该放在哪里？”它会给我几个选项，然后我说：“哦，也许也在那里编辑。”这也是会话的一部分。
你可以谈谈目前在模型方面最大的两个竞争对手：Cloud Opus 46 和 GPT53（Codex）。哪个更好？它们有多不同？你曾提到 Codex 阅读得更多，而 Opus 更愿意更快地采取行动，也许在行动中更具创造性。但因为 Codex 阅读得更多，所以它能够交付更好的代码。你能谈谈这里的区别吗？
哦，我有很多话要说。作为通用模型，Opus 是最好的。比如对于 OpenClaw，Opus 在角色扮演方面非常出色。真的进入你赋予它的角色中。它非常擅长这个，而且以前很糟糕，但现在变得非常好地遵循命令。它通常很快尝试某事。它更适合试错法。使用体验非常愉快。总的来说，Opus 有点像太“美式”了——这可能是一个糟糕的类比。你可能会被喷死。“我知道 exactly。”它是 Codex 是“德式”的吗？你是这个意思吗？
实际上，现在你这么一说，这完全说得通。“或者你可以有时候我来解释。”“我永远无法忘记你刚才说的话。那太真实了。但你也知道，Codex 团队里有很多欧洲人。”“嗯，所以可能还有更多原因。”“那太真实了。真有趣。但 Entropic 也稍微修正了一下。比如 Opus 以前总是说‘你绝对是对的’，直到今天这让我很恼火。我再也听不下去了。这甚至不是个笑话了。”
“你有点过敏，对那种花哨的东西感到厌倦了吗？”“是的。我……其他的比较是：Opus 就像那个有时有点傻但真的很有趣的同事，你把他留在身边；而 Codex 就像是角落里的那个怪人，你不想跟他说话，但他可靠且能把事情搞定。”“是的。”“嗯，最终这一切感觉非常准确。我的意思是，归根结底，如果你是一个熟练的司机，你可以用任何最新的模型获得好结果。”
我喜欢 Codex 更多，因为它不需要那么多表演。它会默认阅读大量代码。对于 Opus，你真的必须……你必须使用计划模式。你必须推动它朝着这些方向前进，因为它就像在说：“嗯，我可以去吗？我可以去吗？”它只是跑得非常快，给出一个非常局部的解决方案。我认为区别在于后训练阶段。并不是原始模型的智能有如此大的差异，而是我觉得他们给了它们不同的目标。没有模型在所有方面都是更好的。
关于它生成的代码，就实际代码质量而言呢？基本上是一样的吗？如果你驾驭得当，Opus 有时甚至能产生更原创的解决方案，但这需要更多的规模。要在 Cloud Code（指 Opus）中进行这么多并行会话比较困难，因为它更具交互性。我想这就是很多人喜欢它的原因，特别是如果他们自己也是程序员的话。而 Codex 则更多是……你进行讨论，然后它就会消失20分钟。
即使是 Anthropic（AMP），他们现在也添加了深度模式。终于……我嘲笑过他们。“是的，我们终于看到了光明。”然后他们有整篇谈话说你必须以不同的方式处理它。我想这就是人们挣扎的地方，当他们刚刚尝试过 Cloud Code 后再去试 Codex 时，因为它是……稍微不同一点。它不那么具有交互性。有时候我会进行很长的讨论，然后它就走了。是的，不管花10、20、30、40、50分钟还是更久都没关系。最新的模型可以非常持久，直到工作为止。如果有明确的解决方案，“这就是我想要最终得到的”，那么模型会非常努力地真正到达那里。
所以我认为归根结底，它们需要相似的时间，但在 OpenClaw 上往往是更多的试错法，而 Codex 有时会过度同步。我更喜欢那个……我喜欢干燥的版本，即我要读更少的内容，而不是那种更具交互性的友好方式。虽然人们非常喜欢那样，以至于 OpenAI 甚至添加了一种带有更愉快人格的第二模式。我还没试过呢。“我喜欢面包。”嗯，是的。我在构建时关心效率……
“在构建的过程中我也很有乐趣。我不需要和我的代理一起建造时有乐趣。我和我的模型在一起时感到快乐，在那里我可以测试那些功能。”“你切换时需要多长时间来调整？你知道的，如果你换了的话。我不知道上次你是什么时候换的，但要适应那种感觉……因为你谈到过你必须真正感受模型的优势所在，如何导航、如何提示等等。这是作为建议的方式，因为你已经走过了与各种模型玩耍的旅程。”“要获得这种感觉需要多长时间？如果有人切换了，我会给它一周时间，直到你真正培养出直觉。”
“是的。”“嗯……如果你只是……我觉得有些人也犯了错误。他们花200美元买 Cloud Code 版本，然后只花20美元买 OpenAI（指 Codex）版本。但如果你付那20美元的版本，你得到的是慢速版。所以你的体验会很糟糕，因为你已经习惯了这种非常交互性、非常好的系统，然后你切换到一个你几乎没有经验且速度很慢的东西。所以我认为他们在某种程度上自食其果，让廉价版本也变得缓慢了。”
“我会……我至少会保留一小部分快速预览版，或者在你降级到缓慢版本之前，让你体验到支付200美元时得到的那种体验。因为它已经慢了。”“我的意思是，他们让它变得更好了。我想如果他们说的是真话（指 cerebrra 相关技术），他们计划让它变得好得多。”
是的，这是一项技能，需要时间。即使你平时弹的是普通吉他，换成电吉他后也不可能立刻演奏得好。你必须去适应它的手感。此外还有这种额外的心理效应，你之前提到过这一点，看这个过程很有趣：每当新模型发布时，人们尝试后都会爱上它。“哇，这是有史以来最聪明的东西。”但随后他们开始说：“看看Reddit上的帖子吧”，渐渐地大家觉得这个模型的能力在逐渐退化。这反映了人性以及我们大脑运作的方式，而很可能实际情况是模型并没有变笨。
事实上是你已经习惯了这种好的体验。随着你的项目增长，你加入了大量杂乱无章的代码（slop），而且你可能没有花足够的时间去重构。这使得代理处理这些杂乱代码变得越来越困难，突然之间你发现：“哦不，好难用”，“哦不，它不再像以前那样工作了”。那么这些AI公司有什么动机去故意让模型变笨呢？大多数情况下，如果服务器负载过高，他们只会降低速度。但如果通过量化模型来故意让用户体验变差，从而促使用户转向竞争对手，这无论如何都不算是一个明智的举动。
关于Clawed Code与OpenClaw的比较，比如Codex编码代理？你认为它们是竞争对手吗？首先，“竞争”这个词很有趣。其实这并不是一场真正的竞赛。我很高兴如果我的项目能激发人们去构建新的事物就好。我仍然使用Codex进行大型开发工作，我知道很多人用OpenClaw来构建东西，我也为此付出了很多努力使其发挥作用。在处理较小的代码任务时我会用它，但当我需要长时间专注工作时，我想要一个大屏幕，而不是WhatsApp那样的界面。
对我来说，个人代理更多是关于我的生活或像一位同事的角色。我会给它一个GitHub链接说：“嘿，试试这个CLI命令，它真的有效吗？我们能学到什么？”等等。但当我深入心流状态时，我希望同时处理多件事，并且清楚地看到它在做什么。所以我不认为这是竞争，它们是不同性质的东西。但你是否认为未来两者会结合？比如你的个人代理同时也是你最好的编程搭档？
完全正确。我认为这就是趋势所在，这将越来越多地成为你的操作系统。这很有趣，就像我已经支持了子代理以及TTI（文本到图像）支持，这样它实际上可以运行Codex。因为我的系统有点强势，它启动后就会告诉对方谁是老板，就像“啊，Codex在听我的”。这简直是一场权力斗争。而且当前的界面可能不是最终形态。
如果从更宏观的角度来看，我们在代理设计上借鉴了Google的模式：有一个提示框和一个聊天界面。这让我感觉就像我们最初创造电视时，人们把广播节目录下来在电视上看一样。我认为未来我们与模型沟通的方式会有更好的形式，我们现在还处于非常早期的“如何运作”阶段。最终这些形态会收敛，我们也会找到完全不同的方式来与这些东西协作。
工作流的另一个组成部分是操作系统。我之前私下跟你说过，我第一次将探索领域扩展到了Apple生态系统（Mac、iPhone等）。在我大半生的时间里，我是Linux和Windows用户（包括WSL1/2），我认为它们都很棒。但我现在也尝试Mac，因为这是另一种构建方式，而且目前使用LLM和代理的社区中很大一部分人都在用Mac。这就是我要扩展的原因，但关于不同的操作系统有什么值得说的吗？
OpenClaw支持跨操作系统运行。我看到有人推荐在Windows上配合WSL2进行某些操作，但显然Windows、Linux和macOS都受支持。它甚至可以在Windows上原生运行，只是我还没有足够的时间去充分测试它。你知道的，软件开发的最后90%往往比前90%更容易，所以我确定还有一些“恶龙”等着被击败。
我的道路起初一直是Windows，因为我从小就用它。后来我转向Linux，经历了漫长的阶段，甚至自己构建内核等。然后我去上大学时，用着那台老旧的Linux机器，看到了一台白色的MacBook。我觉得那是美的象征——那种白色塑料外壳的设计。于是我转投Mac阵营，主要是因为当时Linux在Skype音频等方面存在诸多问题让我感到疲惫。
后来我深入iOS开发，而这需要macOS环境，所以这不再是问题。我认为苹果在原生应用方面失去了一些领先地位。以前原生应用在Mac上由许多充满热爱的人构建，功能丰富且精致；而在Windows上虽然软件更多、功能性更强，但很多感觉更偏向实用主义而非充满爱意的设计。Mac总是吸引设计师和那些追求愉悦感的人，即使功能较少，也更具趣味性和玩味性。
我一直珍视这一点。但在过去几年里，很多时候我其实更喜欢Electron应用，因为“它们能工作”。原生应用往往缺乏功能（尤其是那些本质上是Web服务的App）。我不是说做不到，而是很多公司并不重视原生应用。但如果他们构建Electron应用，那就是唯一的App，因此优先级更高，代码共享的可能性也更大。
我自己构建了很多原生Mac应用，我很热爱它，也能自给自足。我喜欢制作小巧的菜单栏工具。比如我写了一个监控Codex使用情况的工具，还有一个叫Trimy的工具专门用于AI场景：当你选中跨多行的文本时，它会移除换行符，以便你能直接粘贴到终端中。这是因为同样的问题让我烦了二十次后，我就自己动手解决了它。还有一个很棒的Mac应用是为OpenClaw设计的……
很多人可能还没发现这一点。此外，因为它还需要一些打磨和完善。目前它感觉有点像那种幽默的“汽车”（注：此处为语音识别误差，原意可能指粗糙的原型或特定比喻），因为我刚刚对它进行了大量的实验。它缺乏精致感。
所以，你依然……我是说你确实热爱它。你还在不断地为这个操作系统增添乐趣和 delightful 的元素。
但后来你意识到，比如我还为 GitHub 构建了一个类似的工具。当时使用的是 Swift UI，那是苹果最新的、最尖端的框架。他们花了很长时间才构建出一些东西来展示来自网络的图片。现在有了 AsyncImage，我添加了对其的支持，但有些图片就是无法显示或者速度非常慢。
我和 Codex 讨论过这个问题：“嘿，为什么这里有个 bug？”甚至 Codex 也说：“是啊，有这个 AsyncImage（注：原文误识为 ASAC），但它更多的是用于实验目的，不应该在生产环境中使用。”
但这就是苹果对“从网络显示图片”这一需求的回答。这不应该这么难，你知道吗？这简直不可思议。我是说，我都 2026 年了，我的 AI Agent 告诉我不要使用苹果构建的那些东西，因为它们……嗯，它们确实存在，但做得不好。
而且这些缺陷已经反映在模型权重中了。对我来说，这就像他们拥有巨大的先发优势和大量的资源投入，却某种程度上搞砸了，也没有像应有的那样去演进它。
此外，还有现实的考量。如果你放眼硅谷，那些正在探索大语言模型（LLM）和智能体 AI 的开发者世界，他们大多都在使用苹果的产品。与此同时，苹果并没有真正地在……
他们没有积极地拥抱、参与和协作。是的吗？难道你不觉得这很有趣吗？他们完全搞砸了 AI，但每个人却都在购买 Mac Mini。
这怎么解释得通呢？你可能是有史以来最伟大的 Mac 销售员了。不，安装 OpenClaw 并不需要你购买 Mini。你可以在网页上安装它。
有一个概念叫做“节点”（nodes）。你可以让你的电脑成为一个节点，它会做同样的事情。目前有一些理由支持在单独的硬件上运行它，这很有用。
还有一个很大的论点在于浏览器。我在里面构建了一些智能体用的浏览器工具，基本上就是 Playwright 加上一些额外的功能，让 Agent 更容易使用。
Playwright 是一个控制浏览器的库，它真的很好用且易于上手。然而，我们的互联网正在慢慢关闭……有一股运动试图让 Agent 的使用变得更加困难。
所以如果你也在数据中心这样做，当网站检测到 IP 来自数据中心时，它们可能会直接阻止你，或者让事情变得非常困难，在 Agent 面前设置大量的验证码（Captchas）。
Agent 其实很擅长愉快地点击“我不是机器人”。是的，但在住宅 IP（Residential IP）上运行会让很多事情变得简单得多。
所以确实有办法做到，但它真的不需要是一台 Mac 电脑。它可以是任何旧的硬件设备。我总是说，你可以利用这个机会给自己买一台新的 MacBook 或你使用的其他电脑，而把旧的那台当作服务器使用，而不是专门去买一台独立的 Mac Mini。
但另一方面，人们用 Mac Mini 构建了许多非常可爱的东西，我很喜欢它们。是的。嗯，我知道我从苹果那里拿不到佣金。他们真的没有做太多的沟通。
这很令人难过，真的很遗憾。你能谈谈开始使用 OpenClaw 需要做什么吗？我是说，有很多人……有人向你（Peter）发推文说：“让 OpenClaw 对普通人来说设置起来更简单。”
99.9%的人无法访问 OpenClaw 并拥有自己的“龙虾”（注：原文为 lobster，可能是对 Claw/爪子或特定术语的误译），因为他们在设置过程中遇到了技术困难。请让 OpenClaw 对每个人都能访问，并且你正在为此努力。
从我的角度来看，似乎有很多不同的选项，而且现在已经相当直接了，但这可能只是针对那些有开发者背景的人。我是说，现在你必须粘贴一行代码到终端里……
对吧？还有一个应用程序。GPT 之类的工具会帮你完成一部分，但应该有一个 Windows 版本。这个应用需要更简单、更需要关爱（love）。配置最好是基于网页的或者在应用程序内进行的。
我开始着手解决这个问题，但老实说，目前我想专注于几个安全方面。一旦我确信它达到了我可以推荐给我母亲使用的水平，我就会让它变得更简单。
你是说你想让事情变得更难一些，这样它就不会像现在扩展得那么快？是的。如果增长能慢一点就好了……我是说这很难说，对吧？但如果增长速度稍微慢一些，会有所帮助。
因为人们期望一个单一的人类去满足非人的需求（注：此处语境可能指对开发者或 Agent 能力的过高期望，或者是对 AI 本身提出的不切实际的要求）。是的，我有一些贡献者，但那个整个生态系统是我一周前才开始的。
所以这需要更多的时间来摸索，而且不是每个人都有整天时间来做这个工作。有一些正在听这期节目的初学者……编程初学者。对于加入智能体 AI 革命，你会给他们什么建议？
玩耍（Play）。玩耍是最好的、最好的学习方式。如果你想……我确信如果你是一个喜欢构建的人，你脑海中有一个想要构建的想法，那就去构建它或者试一试。
不需要完美。我构建了大量我不再使用的东西。没关系，就像……这是旅程本身，你知道吗？这是一种哲学方式：终点并不重要，重要的是过程。
玩得开心点。天哪，我觉得我从未像现在这样在构建东西时感到如此快乐，因为我现在可以专注于那些困难的部分。大量的编码工作。我一直以为我喜欢编程，但实际上我喜欢的是“构建”。
而且当你不理解某些东西时，就尽管问。你有一个无限耐心的应答机（注：指 AI 助手），它可以以任何复杂程度向你解释任何事情。
有一次我让它：“嘿，像对我八岁那样向我解释一下。”然后他开始给我讲一个用蜡笔画的故事之类的。我说：“不，不是那样……把年龄调高一点好吗？我不是真的孩子。”
我只是需要一种简单的语言来解释一个我第一次没弄懂的棘手数据库概念。但你就可以这样问问题……以前我不得不去 Stack Overflow 或者在 Twitter 上提问，然后也许两天后才会得到回复。
或者我得尝试好几个小时……而现在你可以直接问问题。我是说，你拥有自己的老师。你知道如果你有自己老师的帮助，学习效率会更高……你可以向这个无限耐心的机器提问。
但你会怎么说呢？使用……
玩起来最简单的方法是什么？也许 OpenClaw 是个不错的切入点。你可以先设置好一切，然后与它聊天。你也可以直接用它进行实验，比如修改代码、向你的智能体提问等。实际上有无数种方式可以让它变得有趣，通过不断尝试和修改来让它变得更通用、更完善。
如果你是个初学者，并且真的想快速学习如何构建软件，那就投身于开源社区吧。这不需要一定是我的项目。事实上，也许最好不要用我的项目，因为我的待办事项列表非常长。但我从开源中学到了很多。保持谦逊很重要。也许不要急着提交拉取请求，但有很多其他方式可以提供帮助。你可以通过阅读代码、在 Discord 或其他人们聚集的地方交流来学习事物是如何构建的，从而理解其原理。
我不知道像 Mitchell Hashimoto 这样的开发者构建了 Ghosty 终端工具，他拥有非常棒的社区。但还有很多其他项目可供选择。挑选一个你感兴趣的项目并参与其中吧。你是否建议那些不懂编程或不太懂编程的人学习编程？毕竟，现在仅使用自然语言就能取得相当大的进展。你仍然认为阅读代码、理解代码以及从头编写少量代码具有很大价值吗？
这肯定有帮助。这个问题很难回答，因为你不知道在不具备基础知识的情况下做这些事是什么感觉。你可能已经习以为常地认为自己对编程世界有着深厚的直觉，这是因为你进行了大量的编程实践。那些具有高自主性且非常好奇的人，即使对软件工作原理缺乏深刻理解也能走得很远，因为他们不断提问。而智能体是无限耐心的。
今年我做了很多事情之一，就是参加了很多 iOS 会议，因为这是我的背景领域。我只是告诉人们：不要再把自己仅仅视为一名 iOS 工程师了。你需要改变心态，成为一名构建者。你可以将构建软件的大部分知识应用到新的领域中去，而所有更细微的细节都可以由智能体来协助完成。你不需要知道如何拼接数组或正确的模板语法是什么，但你可以利用所有通用知识，这使得从一个技术领域迁移到另一个技术领域变得容易得多。
通常来说，根据你要构建的内容不同，某些语言会显得更合理或不那么合理。例如，当我构建简单的命令行界面（CLI）时，我喜欢 Go 语言。其实我并不喜欢 Go 的语法，甚至最初都没考虑过这门语言，但它的生态系统很棒。它与智能体配合得很好，它是垃圾回收的。虽然它不是性能最高的语言，但速度非常快。对于我构建的那类 CLI 工具来说，Go 是一个非常不错的选择。
所以我使用了一门我并不喜欢的语言作为构建 CLI 的首选工具。这难道不令人着迷吗？这里有一门编程语言，如果你必须从头开始编写代码，你永远不会使用它；但现在你却在使用它，因为大型语言模型（LLM）在生成这类代码方面表现出色，而且它具有垃圾回收等使其具有韧性的特性。在这个新世界裡，一切都很奇特，而这正是最合理的选择。
那么，“AI 智能体世界”中最好的编程语言是什么？是 JavaScript 还是 TypeScript？TypeScript 确实很好。有时类型会变得非常令人困惑，生态系统也像个丛林。所以对于 Web 相关的事情来说，它很好用。但我不建议把所有东西都构建在 TypeScript 中。你不认为我们正在朝着那个方向发展吗？即最终所有软件都会用 JavaScript 编写？
JavaScript 的兴衰正在我们眼前实时上演。那么，20年、30年甚至40年后编程会是什么样子？程序和应用程序又会呈现何种形态呢？你甚至可以问这样一个问题：我们是否需要一种专门为智能体设计的编程语言？因为目前所有的语言都是为人类设计的。那会是什么样子呢？我认为我们会发现很多有趣的问题，同时也因为现在一切都是世界知识（World Knowledge），在很多方面事物可能会停滞不前。
如果你构建了一些新东西，而智能体对此一无所知，那么使用它肯定比使用已有的现成方案要困难得多。当我构建 Mac 应用程序时，我会用 Swift 和 SwiftUI。部分原因是我喜欢痛苦（意指挑战），部分是因为只有通过这些方式才能达到最深层次的系统集成水平。如果你点击一个 Electron 应用，它会加载 WebView，你会明显感觉到差异——这感觉完全不一样。
有时我也会尝试新语言来感受一下它们的特点，比如 Zig 语言。如果我对性能非常在意，Zig 是一门很有趣的语言。在过去六个月里，智能体变得好多了，从“不太好用”变成了“完全可行的选择”。尽管它的生态系统仍然很年轻。大多数时候，你实际上关心的是生态系统的完善程度。所以如果你构建涉及推理或进入整个模型运行方向的项目，Python 是非常好的选择。
但是，如果我用 Python 构建东西，并且希望有一个能在 Windows 上部署的故事（即良好的跨平台支持体验），那并不是一个好的选择。有时我发现有些项目大概完成了我想要的 90%，但它们是用 Python 写的，而我想要一个简单的 Windows 部署方案。好吧，那就重写它并继续前进吧。
不过，如果你走向多线程方向并希望获得更高的性能，Rust 是一个非常好的选择。没有唯一的答案，而这正是其美妙之处——既有趣又灵活。现在这已经不再重要，你可以直接挑选具有最适合你问题领域特性和生态系统的语言。是的，你可能在阅读代码时会稍微慢一点，但也不会太慢。我认为你会很快上手，而且你随时可以询问你的智能体。
许多程序员和构建者从你的故事中汲取灵感，包括你的人格魅力、将 OpenClaw 开源的决定、你在构建和探索过程中所展现的乐趣，以及你大部分时间独自或小团队作战的经历。作为建议，他们应该以什么指标为目标进行优化？成功的衡量标准是什么？是快乐、金钱，还是对那些梦想构建事物的人产生的积极影响？因为你经历了一段有趣的旅程。你实现了许多这些目标，然后你对编程的热情稍微减退了一些。
那段时间我燃烧得太剧烈、太久了。我曾创立并运营 PSPDF 长达十三年，压力巨大。我必须快速且艰难地学会所有事情：如何管理团队、如何吸纳新人、如何应对客户……所以，这不仅仅是编程工作，更是人际事务。让我精疲力竭的正是这些人事问题。我并不认为过度工作是导致倦怠的唯一原因，虽然程度因人而异，但对我而言，更多是与联合创始人之间的分歧、冲突或与客户的极高压力情境最终将我压垮。
幸运的是，我们收到了一个将公司推向新阶段的绝佳收购要约。在那之前，我已经花了两年时间让自己变得“可有可无”，以便能够顺利脱身。离开后，我坐在屏幕前，感觉奥斯汀（Austin）那种地方正在吸取我的活力。我感觉自己已经枯竭了，无法再冷静下来，只是呆呆地坐着，内心一片空虚。于是我决定停下来，预订了一张飞往马德里的一程机票，在那里度过了一段时间。我觉得我必须重新找回生活的节奏，于是做了一系列“补课”生活的事情。
在那段低谷期你有什么建议吗？关于如何面对生活的建议。如果你认为“我努力工作，然后退休享受”，我不推荐这种做法。虽然这种想法听起来很有吸引力，但我认为我现在是人生中过得最充实的时候。如果你早上醒来却无事可期待，没有真正的挑战，生活很快就会变得极其无聊。当你感到无聊时，你会寻找其他刺激自己的方式，可能是药物等途径，但这最终也会变得乏味，从而驱使你追求更多，这将把你引向一条黑暗的道路。
但在金钱方面你也表现得相当超脱。硅谷创业圈的人往往过度思考，过于优化财富积累。你并非拒绝金钱，我确信你也接受投资，但它不是人生的首要目标。能否谈谈你对金钱的哲学？当我建立公司时，金钱从来不是驱动力，它更像是一种“我做对了”的认可。拥有钱确实能解决很多问题，但我认为边际效益是递减的。就像芝士汉堡终究只是芝士汉堡。如果你过度追求私人飞机和奢华旅行，就会与社会脱节。
我非常需要保持连接，因为我有一个帮助那些不那么幸运之人的基金会。脱离社会在很多层面上都是有害的，其中之一在于人类是伟大的，我们需要不断提醒自己人性中的光辉。我曾负担得起很好的酒店，但在旧金山时，我第一次体验了 OG Airbnb（早期Airbnb），预订房间主要是因为我当时要么在外面闲逛，要么睡觉。我不喜欢酒店的环境，想要不同的体验。
难道生活不就是为了经历吗？如果你以“获取经历”为导向来规划生活，就不必纠结于好坏。人们只想要好的体验是不现实的；但如果优化的是经历本身，无论好坏都是精彩的：如果是好事，太棒了；如果是坏事，也很棒，因为我学到了东西、看到了新事物。比如在那里我遇到了一位酷儿女性，向她展示了如何用 Cloud Code 制作音乐，我们立刻建立了联系。
那种 Couchsurfing 或 OG Airbnb 的氛围至今让我觉得很棒，因为那是关于“人”。这就是旅行的魅力所在：体验人类的多样性。即使是糟糕的经历也是好的，比如下雨时浑身湿透、航班取消等一切都很糟的情况。只要你愿意睁开眼去观察，这一切依然很棒。活着本身就是美好的。任何能激发情感和感受的事物都是好的，甚至那些神秘的人也是，因为他们肯定引发了情感波动。
我承认网络生活缺乏现实生活的某些精彩之处。这是一个开放性问题：如何将在线赛博体验注入我们在现实生活中感受到的那种强度？也许是因为信息传输的损失率太高。有时我希望当我与 AI 代理对话时，它能具备多模态能力，从而理解我的情绪。它可能会朝那个方向发展，而且一定会的。
我好奇地想问，我知道你可能收到了各大公司的巨额邀约。你考虑过与谁合作吗？为了解释我的思路，我没想到 OpenClaw 会如此火爆。因此打开了许多大门，几乎每家大型风投公司的邮件都在我的收件箱里，试图争取我五十分钟的时间。这是一个蝴蝶效应时刻。我可以什么都不做继续现状，我很喜欢现在的生活，这也是一个合理的选择——就像我当初想删除整个项目时考虑过的那样。
我可以创建一家公司，但这正是我做过的、做完了的事。有很多人推动我朝这个方向走，这可能会很精彩，甚至可能筹集数亿或数十亿美元。但这并没有让我兴奋起来，因为我觉得我已经经历过这一切了，而且这会占用大量我真正享受的时间。就像我之前做联合创始人时学到的那样，我并不擅长也不讨厌它，但那条路并不让我兴奋。此外，我也担心这会产生利益冲突：最明显的做法是将产品包装成适合职场的安全版本。
那么接下来呢？我会收到一个包含“审计日志”等功能特性的拉取请求，这看起来像是企业级功能。这让我感到……
在开源版本和闭源版本之间存在利益冲突，或者我将许可证更改为类似 FSL 的形式，禁止用于商业用途。首先，考虑到所有的贡献者，这将会非常困难；其次，我喜欢“免费如啤酒”（即完全自由）的理念，而不是附带条件的免费。嗯，是的，有办法让这一切保持免费，同时仍然尝试盈利，但这非常困难。你会发现很少有公司能做到这一点。比如 Tailwind CSS，每个人都在使用它，对吧？但他们不得不裁掉 75% 的员工，因为他们没有盈利。因为现在人们甚至不再访问他们的网站了，所有的事情都由 AI 代理完成了，只能依赖捐赠。嗯，祝你好运吧。
如果我的项目 Caliba 能像典型的开源项目那样获得支持，那其实并不多。我在这个项目上仍然亏损资金，因为我坚持要支持每一个依赖项（除了 Slack）。Slack 是大公司，他们可以不依靠我。但其他项目大多由个人完成。所以目前所有的赞助都直接流向了支持我的依赖项，如果有多余的，我想给我的贡献者买些周边产品。>> 所以你在亏钱？ >> 是的，目前我在这个项目上确实亏损。 >> 这真的不可持续啊。
嗯，我的意思是，大概每月亏损在 10,000 到 20,000 美元之间。嗯，这还可以接受，我相信随着时间的推移我可以解决这个问题。OpenEye（可能指 OpenAI）现在在 Token 方面提供了一些帮助，还有其他一些公司也很慷慨，但总的来说，我仍然在这个项目上亏损。所以，这是一个选项，但我并不太兴奋。然后还有我之前谈过的那些大型实验室。其中，Meta 和 OpenEye（OpenAI）看起来最有趣。你倾向于哪一边？
嗯，是的，我不确定我是否应该透露太多细节。这还没有最终敲定。嗯，让我们这样说吧：无论选择哪一家，我的条件都是项目必须保持开源，也许它会像 Chrome 和 Chromium 那样运作。我认为这太重要了，不能仅仅交给一家公司并让它独占。我们甚至还没谈到整个社区的部分，就像我在旧金山 Clockcom 经历的那样，看到这么多人如此受鼓舞、玩得开心，只是纯粹地构建东西。
还有像机器人和龙虾之类的装置在周围走动。人们告诉我，他们自互联网早期时代（大约 10-15 年前）以来从未体验过这种级别的社区热情。那里有很多高素质的人才，让我印象深刻。我也因为太多人想和我自拍而感到感官过载。但我喜欢这种氛围：这里需要成为一个人们可以黑客攻击和学习的地方。
同时，我也非常兴奋能将其变成一个能让很多人接触到的版本，因为我认为这是个人层面的联盟（personal allegiance），也是未来发展的最快方式。而实现这一点的最好方法是与其中一家实验室合作。从个人层面来说，我从未在大型公司工作过，我也很好奇：你们谈论的那些经历会怎样？我喜欢吗？我不知道。但我想要那种体验。
我相信如果我宣布这一点，肯定会有人说：“哦，它被卖掉了”之类的废话。但项目会继续存在。从我目前接触到的所有情况来看，我甚至可以获得更多的资源。这两家公司都理解我所创造的价值：它加速了我们的时间表，并让人们重新对 AI 感到兴奋。
你能想象吗？我把 OpenClaw 安装在我一个普通朋友（normie friend）的电脑上。抱歉这么说，但他就是那种……>> 带着爱的“普通人”。是的。他就像那些使用电脑但从不真正懂技术的人，偶尔用一下 ChatGPT 但不太精通。他根本不会理解我构建的东西有多复杂。所以我向他展示，并为他支付了 90 或 100 美元的 Entropic（可能指 Anthropic）订阅费，并用 Windows + WSL 为他设置了所有环境。
我当时非常好奇：它在 Windows 上真的能运行吗？我稍微有点早，但几天后他就上瘾了。他给我发信息告诉我他学到了什么，甚至构建了一些小工具。他不是程序员。几天后，他又升级到 200 美元的订阅（或者是欧元，因为他在奥地利）。他彻底爱上了这个产品。对我来说，这是非常早期的产品验证：我构建了一些能抓住人心东西。
几天后，Anthropic 封禁了他的账户，因为根据他们的规则，使用订阅存在某些问题。他非常沮丧。然后他在 Minimax 上注册了每月 10 美元的套餐并使用它。我认为这在很多方面都很愚蠢，因为你刚刚获得了一个价值 200 美元的客户，却让别人讨厌你的公司。我们还处于非常早期的阶段，甚至不知道最终形态是什么。会是 Cloud Code 吗？可能不是。
看起来非常短视，要把产品锁定得这么死。其他公司都很有帮助。我在大多数大型实验室的 Slack 频道里，几乎每个人都理解我们仍处于探索时代。这就像广播时代的电视节目，而不是完全利用该格式的现代化电视剧。我认为你让很多人——抱歉，不是非技术人员，而是普通大众——看到了 AI 的可能性，并爱上了这个想法，享受与 AI 互动的过程。这真的很美好。
我想我也代表很多人说话：我认为你是 AI 领域中伟大的人物之一，拥有善良的心、良好的氛围、幽默感和正确的精神。因此，某种意义上，你描述的这种模式——拥有一个开源部分，同时作为大型公司内部构建的一部分加入其中——将会很棒。因为那些公司里有好人是一件好事。
你知道人们没看到的是，我在三个月内完成了这个工作。我也做了其他事情。你知道的，我有许多这样的项目……是的，今年一月这是我的主要焦点，因为我看到了风暴即将来临。但在那之前，我构建了很多其他东西。我有太多的想法。有些应该已经存在了；有些在我能接触到最新工具时会更好实现。我有点想要接触那些最新的玩具，所以这很重要。
这个很酷，它会继续存在。我短期的重点是处理那些……它是 3,000 个 PR（Pull Requests）吗？
现在？我甚至不知道。虽然有点积压的工作，但这并不是我要一直干到八十岁的事。你知道的，这是通往未来的一扇窗，我会把它做成一个很酷的产品。嗯，但我还有很多想法。如果你非要我选一家公司站队的话……比如 Meta 或 OpenAI，你倾向于哪一边？
我在这两家公司都待过。有趣的是，几周前我还完全没考虑过这些。这真的很难选……嗯，我在 OpenAI 认识一些人。我喜欢他们的技术，我觉得我是他们最 unpaid（无薪）的广告代言人。如果能把我免费做的工作标个价，那会很有成就感。我也希望如果发生什么……这两家公司合并的话……
这是你做过最艰难的决定吗？不，你知道的，我过去经历过一些分手，那种感觉程度差不多。你是指感情关系吗？是的。嗯，我也知道……最后它们都很棒，选哪个都不会错。这就像是最著名、规模最大的公司之一——我是说规模最大……但它们都是非常酷的公司。
是的，它们都非常懂得如何规模化运作。所以如果你考虑影响力、你正在探索的许多奇妙技术，以及如何安全地、大规模地进行部署从而对大量人群产生积极影响……它们都理解这一点。你知道，Ned 和 Mark（扎克伯格）基本上花了一整周时间玩我的产品……
他们给我发信息说：“哦，这太棒了。”“哦，这也太酷了”“我们需要改这个”。这些有趣的小轶事以及人们使用你的东西，简直就是最大的赞美。这也让我知道他们真的在乎这东西，而我在 OpenAI 那边没得到同样的反馈。嗯，我看到了其他一些我觉得很酷的东西……
他们向我展示了（由于保密协议我不能透露具体数字），你可以发挥创意，想象一下 Cerebras 的硅片如何转化为速度……这非常引人入胜。是的，就像你给了我一把剑、一把锤子一样。嗯，他们还用 token（代币）来诱惑我。所以是的……
有趣的是，Mark 基本上是在摆弄这个东西，玩得很开心。当他第一次接近我时……我在 WhatsApp 上联系了他，他问：“嗯，我们要不要通个电话？”我说：“我不喜欢日历安排，我们现在就聊吧。”他说：“好，给我十分钟，我要写完代码。”
嗯。我想爸爸给你安排了街头骑行（意指让他体验极客生活）。他还在写代码，你知道吧？他没有仅仅变成一个经理就飘了。他很懂我。那是一个很好的开端。然后我想我们进行了……大概十分钟的争论：Cloud Code 和 Codex，哪个更好？
就像你第一次做的那样。你 casually（随意地）打电话给……拥有世界上最大公司之一的某人，然后你们就那件事聊了十分钟。嗯，之后我想他给我打电话说……“古怪但天才”。不过我也和 Sam Altman 进行了一些很棒的讨论。他非常深思熟虑……
很有才华，而且从我们短暂相处的时间里来看，我很喜欢他。是的。我是说我知道有些人诋毁这两个人。我觉得这不公平。我认为无论你构建什么，以及你是什么样的人……在大规模上做事情真的很棒。我很兴奋。
我也超级激动。而且，你知道，如果事情没成，我可以只做我自己的事。就像我告诉他们的那样……我不是为了钱才做这个的。我才不在乎（脏话）……我是说，当然，这是一种很好的恭维，但我想要玩得开心并产生影响力，这才是最终让我做出决定的原因。
我可以问一些关于我们之前聊过很多但也许可以拉远视角看看 OpenClaw 如何运作的问题吗？我们谈到了不同的组件。我想问问是否有遗漏的有趣内容。所以有网关、聊天客户端、harness（工具包），还有智能体循环（agentic loop）。你曾在某处说过，每个人都应该在某个时候实现一个 agent 循环。
是的，因为它就像 AI 界的“Hello World”一样简单……而且理解这些东西并不神奇是很好的。你可以很容易地自己构建它。所以写你自己的小 Claw 代码……我甚至在巴黎的一个会议上为让人们了解 AI 而做了这个。我觉得这是一个有趣的小实践。嗯，你涵盖了很多内容……
我想到了一个看似愚蠢的想法，结果却相当酷：我用完全的系统访问权限构建了这个东西。所以你知道，“能力越大，责任（或可能性）越大”。我想：“我怎么能再提高一点赌注呢？”是的。对。所以我让它变得主动（proactive）。
我加了一个提示词。起初只是一个简单的提示：“每半小时惊喜一下我”。后来我把“惊喜”的定义改得更具体了一些。但我让它变得主动，而且它了解你、关心你……至少它是被编程或提示去这样做的。这延续了你当前的会话，使其非常有趣，因为它有时会问后续问题……
比如“你今天过得怎么样？”？我是说这有点 creepy（毛骨悚然）或奇怪，但也很有趣。Highbeat……在早期甚至今天，模型并没有选择频繁使用它（心跳机制）。顺便说一下，我们谈论的是 heartbeat（心跳），正如你提到的那个定期执行动作的东西……
你只要启动循环就行了。这难道不是一个 cron job（定时任务）吗？是的，没错。就像你得到的批评一样……你可以把任何想法都简化成一个愚蠢的想法。是的，归根结底它就是一个 cron job。我有好几个分开的 cron jobs。
爱难道不是进化生物学 manifested（显现）出来的吗？你们难道不是在互相利用吗？是的。而且这个项目不过是将几个不同的依赖项粘合在一起，没有任何原创性。人们为什么……嗯，你知道，Dropbox 难道不就是多了一步的 FTP（文件传输协议）吗？
是的。我感到惊讶的是……几个月前我做了肩部手术。所以模型很少使用心跳机制，但当时我在医院里，它知道我做过了手术并来关心我。它问：“你还好吗？”？所以看起来，当上下文中发生一些重大事件时……会触发心跳机制的使用。
嗯，它偶尔会对人们这样做，这让它们显得更加亲切可感。让我在 Perplexity 上查一下这个……
OpenClaw 的工作方式是为了检查我是否遗漏了任何内容。比如本地智能体运行时、高层架构，还有技能层中的工具和技能中心（Skill Hub），虽然之前谈得不多，但这绝对是一个巨大的组成部分。你知道吗？我特别喜欢这一点：半年前大家都在谈论 MCP（模型上下文协议），我当时就想，去他的 MCP。我觉得每一个 MCP 作为命令行工具（CLI）会更好用。而现在这些东西甚至没有核心的 MCP 支持——虽然有通过通配符的方式，但核心层里并没有。而且没人抱怨。
我的方法是：如果你想通过更多功能扩展模型，就构建一个 CLI（命令行界面），然后让模型去调用它。模型可能会出错，比如调出帮助菜单，然后根据需求将所需内容加载到上下文中以使用 CLI。如果模型默认不知道某个东西存在，只需要一句话就能让它知道该 CLI 的存在。起初我其实不太在意“技能”（Skills），但后来发现它们非常适合这种场景，因为它们最终归结为解释该技能的单句话。模型加载技能后，会解释 CLI 的用法，然后调用它。有些技能比较原始，但大多数时候这都有效。
有趣的是，我在问关于 Perplexity 的 MCP 与技能的问题，因为这需要近期一个相当大胆的观点。因为你的总体观点是 MCP 已经过时了（deadish）。MCP 是一种更结构化的东西。如果你听 Perplexity 的说法，MCP 是关于“我能访问什么”——即通过协议连接 API、数据库、服务、文件等。这是一种结构化协议，用于与对象通信；而技能则是关于“我该如何工作”——程序、辅助脚本和提示词，通常用半结构化的自然语言编写。从技术上讲，如果模型足够聪明，技能可以取代 MCP。
我认为最大的优势在于：模型非常擅长调用 Unix 命令。如果你只是添加另一个 CLI，那最终也就是又一个 Unix 命令。而 MCP 则需要在训练中增加支持，这对模型来说并不自然，需要非常特定的语法。最重要的是它不具备组合性（composability）。想象一下，我有一个服务提供元数据，比如平均气温、降雨量、风力等所有信息。返回的是一个巨大的数据块（blob）。作为模型，我必须接收这个庞大的数据块，用上下文填满它，然后从中挑选我需要的内容。
除非我主动思考并在我设计的 MCP 中加入过滤机制，否则模型无法自然地筛选数据。但如果我用同样的逻辑构建 CLI，它返回这个巨大的数据块时，模型可以直接添加一个 jq 命令来过滤自己需要的内容，或者甚至将其组合成一个脚本来进行计算（比如处理气温数据），只给我最终的实际输出。这样就不会造成上下文污染。虽然你可以用子智能体（sub-agents）或更多技巧来解决这个问题，但这只是针对非最优方案的变通办法。
不可否认，MCP 的出现是有好处的，因为它推动了许多公司去构建 API。现在我可以看着一个 MCP，直接把它转换成 CLI。但是，MCP 默认会弄乱你的上下文这一固有缺陷，加上大多数 MCP 本身做得并不好（make good），使得这仅仅不是一个非常有用的范式。当然也有例外，比如 Playwright 这样的工具需要状态维持，在这种情况下它是可用的且合理的选择。Playwright 用于浏览器自动化操作（我认为 OpenClaw 中已经包含此功能），这非常令人惊叹。
你基本上可以使用浏览器自动化完成你能想到的大多数事情。这就引出了每个应用程序架构的问题：无论你是否愿意，现在所有应用本质上都是一个非常缓慢的 API。随着个人智能体的发展，许多应用程序将会消失。比如我曾为 Twitter 构建过一个 CLI——我是逆向工程了网站并使用了其内部 API，虽然这不太合规。那个工具叫“Bird Shortived”（短命鸟）。之所以叫 Bird，是因为 Twitter 把鸟删了。
Twitter 只是让访问变慢了而已。他们并没有真正移除某个功能，但你现在的智能体如果想读取推文，就必须打开浏览器去阅读。它仍然能读到，只是需要更长时间而已。这并没有让原本可能的事情变得不可能，只是变慢了罢了。所以，你的服务是否提供 API 其实并不重要——如果我能通过浏览器访问它，那它就是 API，只不过是一个缓慢的 API。你能理解 Twitter 现在的处境吗？
比如如果你是 X（原 Twitter），你会怎么做，因为他们基本上是在试图阻止其他大公司爬取他们的所有数据。但这样做也切断了数以百万计的小开发者使用平台来构建有用、有趣应用的场景。我认为，如果为普通用户提供一个极低门槛的每日基础账户（baseline player account），允许只读访问，就能解决很多问题。有很多自动化场景：人们创建书签，然后使用 OpenClaw 找到该书签、对其进行研究，最后通过邮件发送更详细的摘要或信息。
这是一个很酷的思路。我也希望我的所有书签都能集中存储以便搜索，我确实还需要这个功能。所以为你在 X 上制作的书签提供只读访问权限似乎是一个极佳的应用场景，因为我们在 X 上发现了很多很酷的东西并进行了收藏。X 的一般流程就是：“哇，这太棒了”，然后收藏很多内容却再也回不去看。如果有工具能整理这些书签并允许你对其进行研究，那就太好了。
坦白说，我曾主动告诉 Twitter：“嘿，我构建了这东西，而且确实有需求。”他们的反应很好但也要求下架。这完全公平合理。但我希望这让 Twitter 稍微意识到这里存在需求。如果他们只是让访问变慢，那只是在减少对其平台的接入权限。我相信有更好的方法。我也非常反对在 Twitter 上进行任何自动化操作——如果你用 AI 给我发推文，我会直接拉黑你。没有警告机会。一旦闻起来像 AI（而 AI 确实有那种味道），我就拉黑你，尤其是推文。
用完全像人类的方式发推文非常困难……然后我会直接拉黑——我对这方面零容忍。我认为如果通过 API 发布的推文能被标记出来会很有帮助，也许在某些特殊情况下可以例外……
应该有一种非常简单的方法，让智能体拥有自己的 Twitter 账号。嗯……我们需要稍微重新思考一下社交平台的设计逻辑，如果我们走向一个每个人都拥有智能体、而智能体可能拥有自己的 Instagram 个人资料或 Twitter 账号，甚至能代表我们执行各种操作的未来。我认为必须非常明确地标记出这些行为是“代表我”执行的，而不是由我自己直接操作的。因为现在内容变得极其廉价，而注意力（眼球）才是昂贵的部分。当我读到某些东西时，如果感觉“哦，这闻起来像 AI”，我会感到非常不适。
那么，在人类体验的价值方面，这将走向何方呢？感觉我们会越来越多地转向非人际互动。我们将与 AI 智能体交流，以完成不同的任务或了解各种事物，但我们可能不再重视在线人际互动。因为会有太多带有 AI 痕迹的劣质内容（AI slop）和机器人，使得辨别变得困难。如果确实做了标记，那么过滤机制也应该能区分开来，这样我就可以选择是否查看。但这正是我们目前需要解决的大问题，尤其是在这个项目上。
我经常收到很多邮件，姑且称之为“写得很有智能体风格”的邮件。但我宁愿读你蹩脚的英语，也不愿读那些 AI 生成的垃圾内容。当然，我知道背后有人类在操作，甚至可能是他们提示的结果。我宁愿读你的原始提示词（prompt），也不愿看最终生成的内容。我认为我们正到达这样一个节点：我开始重新重视打字错误等人类特征。
这也让我花了一段时间才意识到这一点。我在博客上曾尝试用智能体来创作博文，但最终发现，虽然我可以引导智能体的风格接近我的喜好，但它无法捕捉到我写作中的细微差别。你可以让它模仿你的风格，但绝不会完全变成你的风格。因此，我彻底放弃了这种做法。我现在写的每一篇博客都是有机的、手写的原创作品。
也许我只会用 AI 来修正最严重的打字错误，但真实人类作品中那些粗糙的部分是有价值的。这难道不很美妙吗？正因为有了 AI，我们反而更加珍视彼此身上那种原始的人性。我也意识到，虽然我热衷于使用 AI 处理代码相关的工作，但对故事类内容却“过敏”。
文档方面用 AI 还可以接受，毕竟比没有好。而在视觉媒介中也是如此。有趣的是，我对视频和图像中出现的一点点 AI 垃圾内容也感到过敏。如果它只是作为一个小组件存在，那是有用且不错的。但像那些信息图表之类的图片会让我极度反感，它们立刻会降低我对内容的评价。
这些图像刚出现时可能新鲜一周，但现在看起来就充满了劣质感。即使人们在使用 AI 制作它们上付出了很多努力——我的博客文章中也曾有一些，那是我在探索这种新媒介时期的作品——但现在它们同样让我感到不适。这简直就是在大喊“这是 AI 垃圾”。
虽然我不知道具体指什么，但我也有过类似的经历。我曾对图表非常兴奋，后来意识到要消除其中的幻觉（hallucinations），实际上需要付出巨大的工作量。你只是在用它来绘制更好的图表，然后为这些图表感到自豪吗？我用了它们大概几周时间（正如你所说），但现在再看那些图片，我感觉就像看到了虚假或欺诈的东西。
这闻起来不对。这是一种信号（smell）。但这很棒，因为它提醒我们：人类身上有那么多令人惊叹的特质，而且我们知道这一点。当我们看到时就能识别出来。这给了我很多希望，让我对人类体验充满信心。它不会被 AI 损害；相反，作为工具，AI 只会赋能人类体验。
它不会受损、受限或被改变到不再具有人性的程度。呃，我需要去趟洗手间，稍作暂停。你提到很多应用可能会基本被淘汰。你认为智能体会彻底改变整个应用程序市场吗？是的。我注意到在 Discord 上，人们讨论他们构建和应用智能体的方式时提到：既然智能体已经知道我在哪里，为什么还需要我的健身应用？
所以可以推断出，当我在 Waffle House 或奥斯汀的 brisketss（一家烤肉店）时，智能体可以假设我可能会做出糟糕的决定。虽然关于 brisketss 没有所谓的“坏决定”，但确实如此。老实说，那是最好的选择。你的智能体应该知道这一点。
但它可以根据我的睡眠质量或压力水平来调整健身计划。它拥有更多的上下文信息，能做出比任何人都更好的决策。它可以按照我喜欢的界面展示内容。为什么我还需要一个应用来做这件事？为什么要为智能体现在就能完成的事情支付另一项订阅费用呢？
为什么我需要 Eight Sleep 应用来控制我的床，而我告诉智能体“不”时——其实智能体已经知道我在哪里了，所以我可以关闭我不需要的功能。嗯……我认为这将导致整整一类应用不再被需要，我会自然地停止使用它们，因为我的智能体能做得更好。
你曾在某处提到这可能会淘汰 80% 的应用程序。是的。你不认为这对所有软件开发来说都是巨大的变革性影响吗？这意味着许多软件公司可能会倒闭。这确实是一件令人恐惧的事情。你是否思考过这对经济的影响，以及它对社会产生的涟漪效应？它会改变谁在构建什么样的工具。
它赋能了许多用户，使他们能够更高效、更便宜地完成工作。当然，我们也需要新的服务。例如，我希望我的智能体有一个“零花钱”，比如 100 美元来解决我的问题。如果我让它给我订餐，它可能会使用某种服务，或者像“租用人类”这样的服务来帮我完成这件事。我其实并不关心具体过程，我只在乎问题被解决。
因此，存在为新公司解决问题的空间。也许并不是所有应用都会消失，有些可能会转型为 API 接口。所以基本上，那些迅速转变为面向智能体接口的应用会有真正的机会。就像我们今天早些时候使用的 Uber Eats 这样的公司，还有很多类似的公司。关键在于谁能够最快实现这一转型。
以最为自然、便捷的方式与 OpenClaw 进行交互。是的，而且无论企业意愿如何，应用程序都将变成 API，因为我的智能体能够弄清楚如何使用我的手机。另一方面，在 Android 上情况稍微复杂一些，因为人们已经在这样做了，它可以直接为我点击“订购 Uber”的按钮。或者也许是另一种服务，如果存在它可以调用的 API，速度会更快。我认为这是一个我们才刚刚开始理解其含义的领域，这也是我在人们使用该产品时才发现的，并非我最初的想法。目前我们仍处于早期阶段，但我认为数据非常重要，那些能提供数据的 App 也可以作为 API 存在。既然我的智能体可以直接与 Sonos 音箱对话，就像处理摄像头一样——虽然它们的 App 很糟糕，但拥有 API。所以我的智能体现在直接使用这些 API。
这将迫使许多公司不得不转变重心，这有点像互联网曾经做过的那样：你必须迅速重新思考、重新配置你的销售产品和盈利模式。是的，有些公司确实不情愿这样做。例如，Google 没有命令行界面（CLI）。所以我不得不自己构建 GOG，这就像是 Google 的 CLI。最终用户必须提供他们的电子邮件地址，否则作为公司我无法使用其产品。如果我尝试获取 Google 数据或 Gmail，流程非常复杂，以至于有时初创公司会收购那些已经通过该认证过程的初创公司，这样他们就不必花费半年时间与 Google 打交道以获得访问权限。但我的智能体可以访问 Gmail，因为我可以连接它。虽然仍然很麻烦，因为我需要穿过 Google 的开发人员丛林去获取密钥，这依然令人烦恼，但他们无法阻止我。
在最坏的情况下，我的智能体只需在网站上点击即可通过浏览器获取数据。“是的。”我说。我看着我的智能体愉快地点击“我不是机器人”的按钮。这将引发更激烈的冲突。你会看到像 Cloudflare 这样的公司试图阻止机器人访问，这在某些方面对于爬取数据是有用的。但在其他方面，如果我是个人用户，我希望有这样的保护。你知道，有时我使用 Codex 阅读一篇关于现代 React 模式的 Medium 文章，但我粘贴进去后智能体无法读取，因为它们将其屏蔽了。所以我必须复制实际文本。或者在未来，我可能学会不再点击 Medium 因为太烦人，而是使用那些真正对智能体友好的网站。
这将导致许多强大且富有的公司进行反击。你处于中心位置，你是催化剂、领导者，并恰好位于这场彻底改变我们与服务和网络交互方式的革命的中心。像 Google 这样的公司会进行反击，我想到的每家大公司都会这样做。甚至搜索领域也是如此，我使用 Perplexity 或 Brave 作为提供商，因为 Google 真的不让人们在不依赖 Google 的情况下使用其服务。我不确定这是否是正确的策略，但我不是 Google。从大公司的角度来看确实存在一种微妙的平衡：如果你反击得太久、太猛，你就会变成 Blockbuster（百视达），并将一切输给像 Netflix 这样的公司。但在革命期间，一定程度的反击可能是好的观察手段。但你要看到这是人们想要的东西。“对。”“是的，”如果我在外出时，我不想打开日历应用。我只想告诉我的智能体：“嘿，提醒我明天晚上的晚餐，也许邀请两个朋友，然后给我的朋友发一条 WhatsApp 消息。”我不需要、也不想为此打开应用。我认为我们已经过了那个时代，现在一切都更加互联和流畅，无论那些公司是否愿意。
我想正确的公司将找到搭上这趟列车的方法，而其他公司将会消亡。你必须倾听人们想要什么。“我们谈了很多关于编程的话题。”许多开发者非常担心他们的工作以及编程的未来。你认为 AI 会完全取代人类程序员吗？“我的意思是，我们肯定正朝着那个方向发展。编程只是构建产品的一部分。”所以也许 AI 最终会取代程序员，但这门艺术还有更多内容。比如你到底想构建什么？它应该是什么感觉？架构如何？我不认为 AI 会取代所有这些。是的，就像编程本身的艺术将会保留下来，但它会变得像编织一样——人们做那个是因为他们喜欢它，而不是因为它有任何实际意义。
我今天早上读到一篇文章，说哀悼我们的手艺是可以的。我内心有一部分强烈地产生了共鸣，因为在我的过去中，我曾花大量时间沉浸在深度专注的状态中，不停地敲代码，寻找真正优美的解决方案。是的，在某种程度上这很令人悲伤，因为那将会消失。我也从编写代码、深入思考以及忘记时空的存在中获得了很多快乐，处于这种美妙的流动状态中。但你可以通过与智能体合作、构建和思考难题来获得同样的流动状态。这是不同的，哀悼它是可以的，但这不是我们可以抗争的事情。长期以来，世界缺乏智力资源——如果你这样看的话——人们构建事物的能力有限，这就是为什么软件开发者的薪水达到了荒谬的高水平，而这种高薪将会消失。
仍然会有大量需求那些懂得如何构建事物的人。只是这种代币化的智能让人们能够做得更多、更快，而且随着这些技术的持续改进，将会变得甚至更快、更强。当我们创造蒸汽机并建造所有这些工厂取代大量人力劳动时，曾发生过类似的事情，随后人们起义砸毁了机器。我可以理解这一点：如果你深深地认同自己是一名程序员，这确实令人恐惧且充满威胁感，因为你热爱和擅长的事物现在正由机器完成。
Peter Steinberger：无论实体是否有灵魂，但我不认为你仅仅是一个程序员。这是一种对技艺的狭隘看法。你是一个构建者。>> 是的，我有几点想说的。首先，正如你如此美妙地阐述这一点时我意识到，我从没想过我会热爱的事物会被取代。你会听到那些关于蒸汽机时代的类似故事。我花了——我不知道，也许数千个小时沉浸在代码中，倾注我的心血和灵魂……就像一些我最痛苦也最快乐的时刻都是独自度过的。我长期是 Emacs 用户，Emacs 代表了一种身份、一种意义。当我走在世界上时，我虽然不会大声说出来，但我内心认为自己是程序员……
Peter Steinberger：而在短短几个月内——我是说，就像你提到的，从四月到十一月，这确实是一个巨大的飞跃和转变。完全被取代是痛苦的，真的非常痛苦。但我认为程序员、更广泛的构建者群体……编程的本质是什么？我认为在历史的这一刻，程序员通常最有能力去学习语言、去共情智能体（agents）、学习智能体的语言来感受命令行接口（CLI）。就像理解你需要让智能体做什么才能最好地完成这项任务。>> 我认为在某个时候，这又会被称为编码，它将成为新的常态。
Peter Steinberger：>> 是的。尽管我不直接编写代码，但我强烈感觉我掌握着主动权，我在写代码，你知道的。它只是……>> 你仍然会是一个程序员。只是程序员的活动内容不同了。>> 是的。因为在 X（推特）上，泡沫——我是说主要是积极的……在 Master Done 和 Blue Sky 上也如此。我也用得少了，因为经常有人攻击我的博客文章，过去我反应更强烈。现在我能更多地同情那些人，因为在某种程度上我理解他们……
Peter Steinberger：因为这在某种程度上也不公平，抓住眼前这个人来宣泄所有的恐惧和仇恨。这将是一个变化，也将充满挑战……但我不知道怎么说。我觉得这非常有趣且令人满足，我可以利用新的时间专注于更多细节。我认为我们对构建物的期望水平也在上升，因为现在默认情况变得容易多了。所以软件正在以多种方式发生变化。会有更多的东西出现……
Peter Steinberger：然后还有那些大喊“哦，是的，但数据中心的水资源消耗怎么办？”的人。你知道的，我在意大利参加了一个关于 AI 现状的大会，我整个动机就是推动人们不要把自己再视为 iOS 开发者。你现在是构建者，你可以用你的技能做更多事情。也因为应用正在慢慢消失……人们不喜欢这样。很多人不喜欢我说的话，我认为我不是危言耸听。我只是说：“这就是我看待未来的方式。”也许事情不会完全这样发展，但我相当确信某种版本会发生。
Peter Steinberger：而我得到的第一个问题是：“是的，但数据中心巨大的水资源消耗怎么办？”但你坐下来算笔账就会发现。对于大多数人来说，如果你每个月少吃一个汉堡，就能抵消等效 token 产生的二氧化碳排放或水资源消耗。我是说，质量（mass）这个问题很棘手……取决于是否加上预训练阶段，那可能就不止是一个汉堡的问题了。但这并不是相差一百倍的关系……
Peter Steinberger：你知道，就像高尔夫球运动消耗的水资源仍然远超所有数据中心的总和。那么你也讨厌打高尔夫的人吗？那些人是抓住任何他们认为 AI 不好的地方，而没有看到可能好的方面……>> 不，我认为一切都有好的一面。这肯定是一项将深刻改变我们社会的变革性技术。
Peter Steinberger：>> 是的，我要借用曼的话来谈谈批评的普遍性。我想说的是，根据我在硅谷的经验……有一种泡沫感，因为存在一种兴奋感和对技术带来积极面的过度关注。>> 是的。>> 这很好。专注于不让自己被恐惧和制造恐慌所瘫痪是很好的。但是，在这种兴奋之中……
Peter Steinberger：以及每个人都在彼此交谈中，存在对基本人类经验的忽视——跨越美国中西部、全世界……包括程序员提到的那些将失去工作的人，以及在变革发生时短期尺度上发生的不可估量的痛苦和磨难。尤其是如果我们讨论的内容得以实现，我们将面临大规模变革性变化。因此……
Peter Steinberger：保持一点谦逊和对所构建工具的认知是必要的，它们会造成痛苦。它们在长期 hopefully 会带来一个更好的世界、更多的机会和更多的美好事物。但要有那种尊重的安静时刻，尊重那些将要感受到的痛苦……我认为目前做得还不够。所以有一点这种意识是好的。
Peter Steinberger：然后我还必须提到一些我收到的邮件，人们告诉我他们经营着小企业并一直挣扎……OpenClaw 帮助他们自动化了一些繁琐的任务，从收集发票到回答客户邮件。这让他们腾出了时间……在生活中带来了一点快乐……或者有些邮件告诉我 OpenClaw 帮助了他们残疾的女儿，她现在感到被赋能了，觉得自己能比以前做更多的事情。这太棒了……
Peter Steinberger：因为你可以以前也能做到，技术就在那里。我不是发明了一个全新的东西，但我让它变得更容易、更可访问……这向人们展示了他们以前看不到的可能性，现在他们将之用于善举。或者像这样的事实：是的，我建议使用最新最好的模型……但你完全可以运行免费模型。你可以在本地运行。你可以使用 KI 或其他价格更实惠的模型……仍然拥有一个非常强大的系统，否则这可能是不可能的。因为其他东西——我不知道像 Entropics Cowwork 那样锁定在他们的领域里……
Peter Steinberger：所以这里并不是非黑即白的。我收到了很多温暖人心、令人惊叹的邮件……只是让我真的很开心。>> 是的，它给很多人的生活带来了快乐，不仅仅是程序员……
人们生活的方方面面，这真是美好。那么，关于我们要进行的人类文明进程，是什么让你感到充满希望呢？
我的意思是，我受到许多人的启发。现在又出现了一种“建设者”的氛围。人们开始以一种更 playful（富有乐趣）的方式使用人工智能，并发现它能做什么、如何帮助他们的生活，以及创造出充满创造力的新空间。我不知道怎么说……在维也纳有个叫 Clock 的地方（注：此处可能为特定地点或活动名称，音译），大约有500人参加。令我惊讶的是，其中想让我展示他们作品的比例非常高。通常很难找到愿意谈论自己构建内容的人，但现在这种情况非常普遍。这让我充满希望，相信我们可以搞定这一切（原文含脏话占位符），并且让这项技术对几乎每个人来说都是可及的。
是的，只要想象一下这些人在构建东西，特别是当你让系统变得更简单、更安全时。任何有想法并能用语言表达出来的人都能进行构建，这太疯狂了。
没错，这最终是将权力归还给人民，这也是人工智能带来的美好事物之一。它不仅仅是一个生成垃圾内容的工具（slop generator）。
好吧，“Claw 之父”先生。我刚才意识到，我在开头提到这个称呼时违反了两个商标权，因为还有“教父”（Godfather）这个词，可能会招致所有人的诉讼。你是一位非常棒的人。你创造了真正特别的东西：一个特别的社区、一款特殊的产品、一套独特的理念，还有所有这些建设者带来的幽默感、良好的氛围和灵感，以及那种想要构建的兴奋劲。
因此，我真心感激你所做的一切，也感谢你是谁，以及今天愿意坐下来与我交谈。谢谢你，兄弟。
谢谢你给我机会讲述我的故事。
感谢收听本期与 Peter Steinberger 的对话。为了支持我们的播客，请查看描述中的赞助商信息，那里也有联系我、提问、提供反馈等的链接。现在，让我用伏尔泰的一句话来结束今天的节目：“能力越大，责任越大。”感谢收听，希望下次再见。