直播开始了，凯特。“谢谢。大家好。感谢凯蒂提醒我我们已上线。我们现在正在直播。欢迎大家参加，我是凯特·李（Kate Lee），EveryY的总编。我们是您唯一需要的订阅服务，助您始终站在人工智能的前沿。我们发布观点、应用资讯以及培训课程。您可能因为我们的“生物特征检查”（bio checks）而关注我们，在那里我们获得新模型的早期访问权限并进行严格测试。
我们将测试结果发布给观众。今天我有两位编辑团队的成员在这里，稍后他们会自我介绍。我们之前做过一系列关于使用AI写作的节目，今天我们将分享一些相关内容，并以所谓的“共同写作”环节作为结束。在继续之前，凯蒂请介绍一下你自己。“大家好，我是凯蒂·帕罗特（Katie Parrot），EveryY的专职撰稿人。我负责多个专栏，我的个人专栏是‘超负荷工作’（Working Overtime），探讨AI如何改变工作方式。我还负责撰写‘氛围检查’以及每日的上下文窗口汇总，介绍最新AI资讯。”
还有杰克。“大家好，我是杰克·张（Jack Chang），资深编辑。我负责编辑凯蒂写的各类文章，同时也自己撰写部分稿件。值得一提的是，我和凯蒂都在EveryY的前沿团队（frontier team），这意味着我们负责优先尝试不同的工具和协作方式。我在聊天中看到贝蒂对我关于Jev的帖子的评论，确实是在尝试让工具产生有趣的效果。我很高兴能在这里分享我的编辑流程。”
“太棒了，我们的同事迈克（Mike）稍后也会加入展示他的流程。我们决定制作这一系列关于AI写作的节目，首先是因为这是我们经常报道的主题。凯蒂、杰克、迈克以及团队里的丹都在写这个话题。此外，今年夏天关于AI写作的话题讨论达到了高潮，许多新闻机构和记者分享了他们的政策和观点。
这是一个好时机来分享我们的做法、理念以及您如何利用工具发挥最佳水平。这也源于我和凯蒂之前举办的写作营和研讨会，当时大家对实际流程非常好奇。我们想强调的是，这是适合我们个人的工作流程——凯蒂或杰克适用，但您可以将其调整为适合自己的方式。我们将演示凯蒂写作、杰克编辑以及迈克写作的完整过程，因为他们的流程截然不同。
此外，如果您还没看过，我们发布了凯蒂关于‘组合写作’（compound writing）的指南。这是一种插件工具，您可以将其方法论融入自己的工作中。现在我要停止屏幕共享并转交给凯蒂。“好的，请等我找到窗口……你能看到我的屏幕吗？”“是的。”“我们看到了Claude界面。”“不，我们看到的是Streamyard界面。哦，那是直播软件……让我们试试共享屏幕窗口Claude。”“整个屏幕？对，我要那个。”
“好的，现在我们可以看到Claude了。我们要在Claude里写作。这对我来说有点不同寻常，因为背景故事是：Claude曾是我的首选写作模型。我记得在Sonnet 4.5时期，团队对它非常热衷。我开始用它写作并爱上了它的风格。但在Opus 47/48甚至5时代，Claude模型对我来说不再好用，我转而使用了ChatGPT。
但随着Opus 5的发布，我认为Claude找回了状态，感谢Anthropic团队的出色工作。我将在Claude桌面版中工作，而不是主界面（即以前的Co-work），虽然这听起来有点奇怪，但这是我习惯的地方。在进入实际起草之前，我想先介绍一下驱动这一行为的背景上下文。”
“当然可以……对于那些不知道的人，文件夹是我们EveryY团队很多人的核心驱动力。我们在周五的站会上有一个‘展示你的文件夹’环节，大家互相展示文件夹如何帮助工作。我拥有的起草文件夹是我所有写作的引擎，每个专栏都有一个对应的文件夹。关于这些文件夹有三四个关键点需要了解：首先是我的style.md文件。”
“风格定义了专栏的性质、运作方式以及优秀示例的样子。例如，‘超负荷工作’是一个第一人称的民族志研究，探讨AI如何改变工作方式。它是一个实验室，凯蒂·帕罗特在其中记录与AI协作的情感、文化和现实情况，并亲自进行实验。其次是读者的回报（reader payoff）。读者应该获得一个新的视角或框架来应用于工作，以及帮助他们在AI时代更好地理解自身与工作关系的语言。”
现场演示，我们要从哪里开始？呃，我的电脑完全崩溃了。对此我深表歉意。”“好的。”“呃……”“你需要重启吗？”“呃，我不应该那样。让我先冷静一下。”我可以稍微解说一些关于风格指南（style.md）的内容，这涵盖了……哦，它又闪回了一秒。呃，但我不会再点击了。”
这部分涵盖了结构。其中有一个叫做“摩擦到框架弧线”（friction to framework arc）的概念，这实际上是我在将文章喂给Claude并询问“你注意到了什么？它们有什么共同点？”的过程中发现的。它在我的作品中找到了这种模式：我从个人经历的挣扎、冲突或顿悟时刻开始，然后从摩擦通过例子过渡到读者可以使用的框架。这就是我们要在这个示例中努力梳理的内容。”
文件夹里另一个非常重要的东西……哦，在这里了。真的很重要。呃，这里有一些像“性成功方程式”（sex success equation）、叙事驱动的分析、个人脆弱性等。每个阅读《加班工作》的人都知道，我最喜欢的就是过度分享（overshare）。战略性地使用幽默和机智。你可以看到，这只是大局指导方针。”
在风格指南中同样重要的是要警惕的论点弱点：稻草人谬误、两边都站立的谬误（both sides fallacy）、扁平化的二元对立。这里有个老朋友，“不是X而是Y”。让我们把它清除出去。还有模糊其词（hedging），以及一个出版前检查清单。这就是风格指南里的所有内容。”
至于声音指南（voice.md），我不打算展示，因为它没那么精彩，但它捕捉了句子层面的模式。我喜欢构建句子的方式，以便你可以看到思想是如何推进的。”既然我们已经大致了解了这些，我们现在就要在复合工程或复合写作中运行整个过程。
“复合写作”源自“复合工程”，这是Kieran Clawson的一个令人惊叹的插件和框架，用于软件工程的复合工程，它能随着你的使用变得更智能并学习。该系统的核心引擎是你经历的一系列步骤流水线。”写作的事情也是如此，它遵循类似的步骤。你从头脑风暴开始，然后进入一种规划阶段——在写作中就是大纲。”
接着是起草，这是工作阶段，然后你进行审查并提供反馈。所以，我有一个关于《加班工作》文章的想法。”这就是起点：我 literally 只是双击“独白”（monologue）并说：“我有一个关于《加班工作》的文章想法，主题是我不幸地搞砸了我的上下文（context），基本上毁掉了我的生活，因为模型不再按预期运行。你能一次一个问题地采访我，以引出我对这个主题的思考吗？我们就此展开。”
好的。所以我要去掉这部分，以免你捕捉到一些零散的想法没关系……然后我们就让Claude带着一些问题接手。它会进行检查，调用技能（skill），我很喜欢这个功能。它正在查看风格指南、创意农场等所有这些东西。”当显示“命令失败”时不要紧张，我通常发现那并不起作用。嗯，这听起来完全像你创意表单里的那篇文章。”
好的，我们要忽略现有的30%。我想从第一性原理开始起草，因为我们在做演示。”你能重新开始采访过程吗？我们就此展开。“你看，它找到了这些想法。就像我的创意农场是我捕捉想要发展成潜在专栏的想法的地方。”然后大纲和草稿都保存下来，我可以回头再看。但为了演示的目的，我们不想插队。”
凯蒂，有个快问快答。来自我们的同事Kashik的一个小问题，他想知道为什么你使用“独白”而不是Claude的语音模式。>> 呃，老实说……我爱“独白”。这是一个很棒的产品。每个产品里都有它。向Naveen致敬，他是背后的大脑……我们刚刚分享过，他构建了一个用于语音模式的整个语言模型。所以我们喜欢“独白”，我们就在那里操作。”
所以这只是习惯？你很喜欢它。继续吧。 >> 是的，我非常倾向于熟悉的事物。对我来说，这一切都是肌肉记忆了。”>> 呃……这就是我工作的样子。那么发生了什么？告诉我你意识到模型不再按预期运行那一刻的情况。”
我当时正试图写一篇关于我的AI生活中工作与游戏关系的文章草稿，它完全脱轨了。我无法让模型按我想要的方式工作。起草出来的内容过于拥挤和平淡，没有我习惯看到的形状。”无论我给多少反馈，无论我怎么试图通过蛮力推进起草过程，它就是不工作。这是一个突然的变化。”
你知道，我毫无困难地通过“一键测试”（oneshotted）对GPT-4或OpenAI的GPT6 Astra进行了氛围检查。然后这是我尝试起草的下一篇作品，它完全失控了。”而在这中间发生的事情是……我有点疯狂地开始在我的上下文中叠加太多东西。我做了一个灾难性的决定，告诉我的机器保存它产生的每一样东西：每一个大纲、每一个决策、每一条反馈、每一次实验。”
结果在支持我并以我想要的方式工作方面，我的上下文能力变成了一场绝对的灾难。这就是我们现在所处状况的起源故事。”而之所以标记这个词，是因为我遇到了这个单词。我是德语专业出身，所以我讲德语……但我并不是 magically 知道这个词的。”
Emily Campbell在Figma做AI相关工作，她发推说她才学会了一个词，字面意思是“越变越糟”（worsen better）。它指的是试图让某事变得更好，结果却让它变得更糟的过程。”这正是我对上下文所做的事。我加载了太多出于好意想要让事情变得更好的东西，结果绝对让它变得更糟了。所以这是我的第一次头脑风暴输出。”
我刚才有点漫无边际地聊了一会儿。这就是为什么在很多时候，尤其是在这个过程的早期阶段，我更喜欢大声说出来。我是一个口述者，一个话痨，我发现自己是通过叙述的过程来理清思路的。所以我意识到我本可以按下回车键一边说话，让思维在过程中不断涌现。但是看看 Opus 55 有多快啊，伙计们。这太神奇了。那么，回到你告诉机器保存所有内容的时候，你希望它能为你做什么呢？
这与我在新成立的先锋团队中的角色有关，我们在那里积极在人工智能的前沿进行实验。我只是想要一种方法来记录我正在进行的实验、积累的见解以及正在演变的流程。我觉得把这些都记录下来会很好，既是为了未来的学习和回顾性分析，也是为了潜在的写作素材。因为我经常这样做：例如在尝试重构关于加班工作的教训时，我经常回到我保存的上下文、聊天记录等东西中，去重建当时我所做的事情。
所以这是我过去一直依赖的东西，但我只是过度依赖了它。结果证明这是一个可怕的错误。你说这是你以前能够依赖的东西，这次有什么不同？普通的依赖是在哪里变成过度依赖的？这凸显了一点，特别是 Claude 模型，它们非常具有心理洞察力，会问你一些棘手的问题，这些问题实际上会让你与你正在思考的内容及其后果进行搏斗，有时还会把你引向你原本没有考虑过的方向。
例如，“普通的依赖是在哪里变成过度依赖的？”我不确定这是否是我在这篇文章中想要深入探讨的问题。因为这是一个关于“过度依赖上下文”与仅仅拥有可以信赖的上下文之间区别的不同问题。所以，我不一定像探索“过度依赖”这个概念那样感兴趣去探讨它；我更关心的是当你历史上一直信任的上下文背叛你时会发生什么。
我们要说明一下，凯蒂，这是本周早些时候的事情。你在工作的内容是 Opus 55 的非常直观的检查（vibe check），希望许多人都读过，还有一些你输入到 GPT soul 中的内容。我甚至不记得那是哪个版本了，但它也是在周二发布的。所以这实际上是三四天前的事。“是的。”你是如何发现上下文是问题的？意识到你信任的东西正是出错的那个东西是什么感觉呢？
我刚才已经涵盖过这一点，但这确实是成功完成 Astro vibe check 和这篇完全失控的工作流文章之间唯一改变的变量。所以，就是知道这就是改变的地方。我没有变，模型也没有变（虽然它们后来变了），但在那时并没有变。老实说，意识到你信任的东西正是出错的那个东西是什么感觉？这很可怕。真的非常令人担忧，因为工作不会停止。你需要继续通过你的承诺取得进展，而意识到我真正依赖的这个基本基础设施已经失控了。
你知道的，我需要停下来；我需要做的是停止一切并从头开始重建（我实际上已经这样做了，当我们谈到解决方案时我们会讨论这一点），但在当时，我正试图在上下文中投入一次性修复措施。我实际上通过添加更多指令和相互矛盾的输入使情况变得更糟，这仅仅让模型更加困惑，因为我只是在这些文档中层层叠加越来越多的内容，比如我的 style.md、voice.md 和 agents.mmd。整个事情变得彻底纠缠不清……我在那里稍微提前切断了一点，没关系。
当你最终查看 style.md 等文件时，这种纠缠实际上看起来是什么样子的？有没有哪条具体的指令或矛盾预测让你记忆犹新？老实说，这大概是我可能会让模型去查找的地方。这正是我机器上有的东西类型。不过它不在这台机器上，而是在我的 Mac Mini 上。我目前正在经历一段旅程，试图协调两台机器上的可用文档。
但这不太具体。不过，我在我关于加班工作的上下文中注意到的是，有五个不同的模板，本意是让模型从中选择的，但它们不知何故融合成了一个不可能的条件列表，每一份草稿都必须满足这些条件。你知道的？所以它必须有一个故事、一个文化联系、一个可操作的框架和一个有趣的笑话。就这样，完全破坏了模型帮助我决定哪些构建块适合当前文章的能力。
你想象谁在读这篇文章？他们此刻正在处理自己的上下文，这使得这个故事对他们来说很重要吗？我认为上下文真的是……你知道的，你会逐渐意识到它的重要性，随着你深入使用人工智能。例如，我和一个朋友聊天，他在人工智能之旅上比我稍微落后一点，我告诉他我的上下文搞砸了。他说：“等等，什么是上下文？为什么它很重要？”然后我向简要解释了一下“上下文工程”概念的历史起源。
它始于开发者领域，指的是将指令、偏好和风格指南等编排在一起，以使人工智能按照你想要的方式行事。所以这是我大约在“项目”（Projects）功能出现以及 Claude 发布时开始关注的主题——在人工智能的时间尺度上，那已经是很久以前的事了。我开始在项目（Projects）中添加示例。然后我创建了这些风格指南，完全是基于我自己对自己和写作过程的无尽好奇心。
我发现输出很快就开始按照我想要的方式塑造文章。然后当我过渡到 Claude Code 和 Codex GPT 的“蛮荒西部”时，拥有这些相互关联的文件变得更加可能。你可以将它们编排在一起……
复合写作是为了让AI按照你希望的方式工作。我认为这对我们的读者来说变得有趣的地方在于，也许他们还没有背景知识，这是一个早期的警示故事，告诉他们要“保持简单愚蠢”，就像我本该做的那样。或者他们可能已经更进一步了，注意到了这些挑战，比如不受控制的上下文和事情失去控制。然后他们可以从我梳理这个过程以及我认为已经确定的原则中学习，以防止这种情况发生。
所以，如果你刚加入我们，对于那些刚刚进来的人，我们正在经历一个由EveryY主持的“边写边学”环节。我们要展示凯蒂·帕罗特（Katie Parrott）的复合写作过程，实际上是如何“制作香肠”的，即她如何使用她的AI工具和系统来撰写文章。在这个过程中，凯蒂一直在让AI采访她，以引出她对这篇文章的思考内容。所以，凯蒂，请继续。
下一个问题是：告诉我关于重建的事。你实际上做了什么？得出了哪些原则？基兰（Kieran）再次发挥作用，因为我刚刚问了我的CodeEx我的上下文出了什么问题。它甚至没有经过我特别指定，就调用了一种我不知道存在的复合工程技能，叫做“文档审查”（doc review）。它实际上检查了我的上下文，并根据五个不同的核心原则对其进行了分析，比如可行性、产品体验等另外三个我已经记不清的原则。
它向我提供了一份报告，指出了我的上下文出了什么问题。正是在这里我发现：所有的指令、代理、MD（Markdown）和风格MD都在相互冲突，彼此争斗，互相混淆。所以，老实说，就在上周早些时候，我把整个东西都炸毁了（彻底删除）。我将所有文件夹移到了一个历史文件夹中，然后从零开始重建它们。
我基本上重新经历了复合引擎的复合写作设置过程，针对我的写作文件夹。我重置了AI可以访问的例子。我重建了我的风格MD和我的声音（Voice）MD，并基本上以一种类似近藤麻理惠整理术的方式重置了一切：放手那些不能给我带来快乐的东西。从中得出的原则有几条，我记得它们是因为你知道我稍微作弊了一下，之前经历过这个过程。
你可以创建一些东西，但良好的意图可能会变坏。你可能意在让某事变得更好，结果却并没有让它变得更好。更多的记忆并不总是好事。有时候让你的模型忘记不再服务于你的东西是值得的。像修剪盆景树一样修剪你的上下文。你基本上一直在做减法，将事物塑造为你希望它们呈现的样子。
这就是其中一些例子和收获。由于时间有点紧，我想确保其他人也有时间，我将快速演示一下我们如何从这里过渡到大纲，以及几位审稿人的简要意见。凯蒂，我们还有一点时间。迈克（Mike）正在参加会议，找不到安静的地方进行直播。所以现在是我们在场。这是凯蒂和杰克的主场。太棒了，好吧，那我们继续吧。
重建之后，与模型合作的感觉如何？有什么恢复了吗，还是依然存在问题？到目前为止，我们进展顺利，因为我们在经历这个过程且一切顺畅。我为个人通讯写了一些文章，效果很好。我还通过一个我们尚未审查的模型测试并试跑了“氛围检查”（vibe check）流程，过程也很顺利。所以我现在准备再次信任我的上下文了。这种信任曾经破裂过。
我对自己的信任说实话也有些破碎。这也是我想说的另一件重要的事情，这是一个重要的教训：永远不要在压力或胁迫下编辑你的上下文。当时我正在做这件事时，正处于一种“AI精神错乱”的状态中。Astra发布了，我觉得自己像飞起来一样无所不能。这实际上是我所有那些自以为很棒的、想要改变我上下文的奇妙想法的起源。
然后，你知道的，截止日期到了，“氛围检查”必须发布出去，而我试图在工作的同时修复它。这并不是做这些事情的良好环境。因此，找到一个平静的精神状态来与你的上下文工作也是重要的。我们快要接近尾声了。从提问中我能感觉到，比如你知道的，你希望观众带走什么？你学到了什么？我认为这里的内容足够生成一个大纲了。
你想从这里怎么做？反思，产生可能性，继续提问。所以我要让它回顾它所知道的内容。让我们反思一下我所说的内容，然后你可以告诉我，我们将在此基础上进行塑造。我说凯蒂，你已经做过这么多次了，你看到你有把握问题的感觉和来回交流的过程，以及什么时候它会说本质上“我已经得到了你需要/我需要的东西”。
是的。我想说的是，你基本上是在掌控之中，你是真正的掌舵者。这种模式的一个失败之处在于，你把太多的代理权和控制权交给了模型。所以有时候它会问我一个我不感兴趣的问题，我会说“我们不要谈论那个”；或者当我觉得我知道这篇文章是关于什么的时候，我就会切断它。但很多时候——这与它有我文章通常遵循的结构背景有关——它会自然地提取出它需要的信息，找到摩擦点、行动步骤和教训，然后我们可以进入起草阶段。
那么发生了什么？你一次性就搞定了，没有任何麻烦。而紧接着的另一篇文章——关于你自己生活的散文——完全脱轨了。为什么你保存了一切，你想探索什么，你是怎么知道的，“纠缠”看起来是什么样子的？现在，显然我不会停下来现在就读所有这些内容，因为那会让这档节目变得不好看。但是我会停下来审查这一切。这是我让它总是做的一件事：打开那些我尚未解决的悬而未决的问题（open loops）。
你最初的提案基本上说这毁了我的……
生活。你还没说清楚，这种个人代价在文章中应该占多大比重。嗯，这就是那种……我慢性过度分享、病态式过度分享的毛病就出来了。所以这大概是我会做的事，但嗯……你可以随时补充细节。
你是说你会回去明确说明具体指什么吗？对，我会……你知道的，我们要诚实地面对这种个人代价。比如我当时状态就已经不太好了，有点入不敷出；而且我的背景信息不再能帮到我，反而让我落后得更远。我一直很乐意分享这类事情。我之前在频道和专栏里都写过关于心理健康的内容，所以在一定程度上，这属于可以公开讨论的范围。
基兰在这里又起作用了。是的，确实如此。哦等等，不，那是我在开始采访之前的通话里提到的。所以基兰……我们有必要先建立背景：基兰开发了一种叫“复合工程”的东西，它包含的工具可以应用于非工程类工作，比如文档审查。然后是三个……呃，我不记得具体是哪三个了，我们就不细究这些细节了。
有什么不对或缺失的吗？嗯，我觉得现在可以准备了。老实说，我宁愿先看一个10%的版本。所以是10%，这源于我在一家名为Animals的内容营销机构工作的背景。那里的创始人确立了一个原则：10%框架大纲和30%大纲。其理念是，文章某些问题如果等到后期才处理，会变得更难理清。
比如，如果你等整篇博客都写完了才发现框架完全错误或读者核心观点偏离了方向……那整个文章就会崩塌。所以在上游阶段就修复这些问题要好得多。我借鉴了这个10%和30%的概念，其中10%仅包含故事节拍和工作论点。我会审查这部分，确保逻辑通顺，然后进入30%阶段。
我要看这里的论点：“你已学会信任的背景可能会背叛你，且往往出于善意。”“试图让它变得更好的努力反而使其更糟。回归正途的方法是修剪你的背景，而不是增加更多内容。”这是一个很好的起点。嗯……我可能还会做点调整。其实我对这部分有些想法了，我想从“Fimbason”这个概念开始讲起……
顺便说一下发音。继续说。“对，德语。”我得用点高级词汇来显得专业……虽然代价不菲。但通常在这类文章的初期，除了头脑风暴式的倾倒素材外，我还会利用现有的笔记。这里我有大量写好的内容……这是我最初交给模型进行“预烘焙”（即杰克即将编辑的部分）的素材。
我只把这部分给它，这是开头部分。我觉得我对开头的方向很满意，所以我就把这个给你，然后我们可以基于这个“钩子”来构建30%的大纲。对于那些不知道的人，“钩子”指的是文章的开头，之所以叫它钩子，是因为它需要像钓鱼一样把你吸引进来。
所以我一直在寻找能开启“好奇心缺口”的钩子，让读者产生疑问：“这是什么意思？”“发生了什么？你是如何应对的？”很多时候，钩子或引言会在我脑海中完整形成，或者非常接近完成状态，我就会从这里开始。
还有一点是你不必在流程的每个环节都使用AI。如果它对你没有帮助，或者你想亲自深入打磨文字（即“tra”……），完全可以这么做。这是我们为Schlim Besselong准备的30%大纲。这里的结构非常……非常有结构性，而这正是我非常欣赏Opus 5.5的一点：它遵循这一结构。
因为最近有些非常自以为是的模型不喜欢被指示如何格式化内容，这让我很难看清我需要确认的信息以判断方向是否正确。在这里我们看到主要观点、用动词描述你对背景做了什么、确立你打破的是什么、如何保持理智。节拍、论点（我可能会再推敲一下）、承诺，以及文件夹里的内容：第一轮恶化与改善……
第二轮背叛、恶化和改善；诊断与重建后的结论，以及结尾（尚未设定），还有开放式的悬念。这是另一个检查点。如果我不在现场直播，我会花些时间审查输出结果并修改内容。比如我想调整某些部分的位置；或者我觉得篇幅有点长，可能无法愉快地控制在1500字以内——这常是我的问题，所以我会删减一些内容。
这里提到了“崩溃”。崩溃发生在解释部分和保存一切之后，这是按时间顺序排列的。你想让读者在背景故事之前先快速闪回一下崩溃的场景，以感受事态严重性吗？这确实是我会同意的。我想展示风险和后果。所以我希望当时直接通过独白告诉模型这一点，那样会更高效。
这是大纲阶段，也是我开始引入“审稿人”的流程节点。审稿人是复合写作插件我最喜欢的部分。它们是一组基于不同写作原则构建的人物角色，其中一些与我钦佩的特定作家和讲故事的人有关联，另一些则是纯粹的写作原则。
首先我想运行的是“读者”。这里的“读者”指的是初次阅读者，即没有文章背景信息的冷读用户。我想检查一下大纲中是否有任何地方会让读者感到困惑，需要更多解释。为此我设置了这个技能集和定义：“这就是我想让你关注的方面。”比如，你在哪里会感到迷失？
“有什么令人失望的吗？比如，你希望看到但缺失了什么？”“哦，什么？什么？哦，它不在这里。所以，我们换用希区柯克模式吧。”“我正要问，凯蒂，你能解释一下吗？你给一些读者角色起了名字，比如希区柯克、索林……”“嗯，我不确定你有没有塞达里斯。基本上，这个读者小组是做什么的？”
“是的，我们设定希区柯克模式用于悬疑。这就像是让读者‘前倾身体’去关注。其背后的原则基于希区柯克关于‘桌下炸弹’的说法：如果你的场景中有一枚在桌子底下的炸弹，它突然爆炸了，好吧，你只会让人们惊讶一秒。但是，如果你向他们展示这枚炸弹并说‘十分钟后它会爆炸’，你就有整整十分钟的时间来拉长这个过程，让读者沉浸其中。这就是希区柯克模式背后的原则。”
“索林（Sorcin）的原则灵感来源于《白宫风云》中著名的‘边走边谈’场景。索林模式下的对话节奏非常快。我想看看文章是否推进顺利，或者是否在某个地方变得拖沓。还有谁呢？希区柯克也用于精简内容，保持紧凑，‘杀掉你的宝贝’（指删去心爱的但无关紧要的描写）。还有妈妈模式，我非常喜欢这个。‘妈妈’是一个非常关心你但对你所说的一切感到困惑的角色。”
“凯蒂，你是如何决定对一篇文章使用哪些角色设定的？”“目前我有一套相对固定的读者角色始终运行，因为我总是想知道人们会在哪里感到困惑。对于有故事性的文章，我经常使用希区柯克模式，因为我希望清楚地理解其中的利害关系。还有冯阿格特（Vonagget），我也非常喜爱它，它有故事的八个特征。”
“比如：从接近结尾的地方开始，尊重读者的时间，给他们一个可以支持的角色。这也是我会运行的一种模式。我不在‘氛围检查’时使用冯阿格特，但在处理叙事驱动的、正在加班赶工的文章时，我会频繁使用它。还有一些如‘反对意见’模式，我经常运行，即思考别人可能会说‘不’的地方。还有一个更尖锐的版本，我最近将其从‘敌人（nemesis）’改名为……”
“也就是想象你的死对头在读你的文章。那么，这里我们有读者报告，尽管它之前声称不存在，但它确实找到了问题。第一次阅读时，它是作为‘加班读者’在运行。这是一个使用人工智能的知识工作者，其上下文水平可能从像我朋友那样的程度到拥有庞大设置的用户不等。我认为文章想表达的是：作者试图改进文件让AI工具工作，结果搞砸了，并学到了‘修剪胜于堆砌’的道理。”
“总体第一印象：读者很久才看到破坏发生。所以也许我们应该采纳那条建议，将‘展示破坏’这一环节提前，就像大纲步骤实际打开的那样。阅读体验方面：糟糕且令人困惑（Shod and Frea）。‘Shod and Frea’是我在杰克将审核的草稿中最喜欢的一个……”
“还有一个是‘Baken Gaz’，意思是‘值得被扇巴掌的脸’。还有另一个涉及培根的……我们看看它在句子中是如何使用的，意思是‘我搞砸了我的上下文’。我把我的上下文变坏了又变好了（worse and bettered）。这导致了磕绊，导致……导致磕绊。所以我们在这里注意到事物在哪里丢失或缺失。”
“什么会让读者反感？如果校准不当，会出现‘人工智能精神病’（AI psychosis）。这是一个很好的指出。这是一种非常具体且敏感的话题体验，所以我可能不想在成品中使用这种语言。第一次接触时什么有效？先修复那个问题……我仍然有的疑问。”
“所以这是一个读者角色。如果我认为它会起作用，我就会停下来并说‘好的，我们需要做这个和那个修改’，但我继续做了另一个。悬念分析：当前张力为中等。钩子很好地植入了炸弹，但大纲随后将其解除引爆长达两个部分。”
“桌下的炸弹是指‘说出一切’的指令。你的钩子已经告诉读者你把上下文搞砸了又变好，所以他们知道灾难即将来临。目前大纲快速覆盖了那个场景，而不是让炸弹滴答作响地推进。所以还有更多建议和提示……我得坐下来与这些内容进行搏斗，心想：这里有一个建议的序列修订版。钩子、高峰……炸弹被植入，第二次爆炸。”
“比如……有什么变化？这与读者报告不一致的地方很有趣。提前展示崩溃会将悬念转化为惊讶。围绕‘天体高峰’（astrop peak）重新排序可以修复动力问题，而不会破坏结局。这是你的决定。”
“所以，再次强调，这经常会变得非常深入……显然，这是对心智理论（theories of mind）等不同类型的AI重构。但它确实是一个自我反思的机制，让你问自己：‘我同意这个观点吗？这是我原本没注意到、想在这个阶段纳入大纲的内容吗？’这就是我在这个过程中这个阶段会做的事情。”
“但为了本次演示的目的，我想我们继续进入起草阶段。嗯，还有一件事。好的，我们要起草，但我们将逐节进行。这是过程中的一个节点，我必须克制自己的冲动，因为我想快点完成。你知道的，我希望这个工具如此了解我……”
“它拥有这么多上下文，我已经把整个故事都跟它讨论过了。显然，它可以一次性生成一篇文章（oneshot）。当杰克编辑时，你们会看到我尝试‘一次性生成’会发生什么——效果并不好。所以我尽量遵循的流程是逐节进行。我会从引言开始，我通常会在引言上花很多时间，因为我觉得它奠定了整体基调。”
“然后逐节进行。即使是我通过大纲批准的内容，在写作过程中你也会发现一些变化。这在传统写作中也是如此。事实上，许多人反对使用AI写作的理由是：文章是在起草过程中涌现出来的……”
用AI写作某种程度上剥夺了你在创作过程中发现作品魅力的乐趣。但这是我的版本。我仍然觉得，很多时候我不必亲自写出句子并决定自己有多讨厌它。我有AI起草初稿，然后我对此做出反应：“这正确吗？还是不太对？”
所以我们要开始起草引言。确保包含钩子、桥梁、论点以及承诺。对于不熟悉写作术语的人来说，我们之前讨论过“钩子”，即吸引读者的部分。“桥梁”是我用来概括宏观视角的简写，用于提升格局、阐述利害关系以及读者为何应该关心。它从钩子过渡到论点，建立联系。“论点是主要观点。”而“承诺”则是读者通过阅读能获得什么。它指向文章内容，给读者继续读下去的理由。
我们要看看我们的模型朋友在生成初稿方面表现如何。它调用了技能，阅读了声音指南。也许它在后台读了一些例子，我不确定。希望它能生成我喜欢的开场白。但这需要思考时间。
“那一次性完成整个内容需要多久呢？这是一个新模型，所以可能很快。” “是的。要端到端地一次性完成整篇文章……老实说，Astro的‘氛围检查’花了八分钟。” “哇哦。” “是的。我只是设置好目标，可能不需要特意告诉它设定目标了。老实说，我有点惊讶它在现阶段思考这么久，因为我以前没见它花这么长时间，但有时确实如此。这是关键时刻……”
“你好，我们开始了。” “所以我们只读一小部分。” “宇宙中众所周知的事实是，德国人什么都造得出词。Commerc literally grease bacon（字面意思是‘涂满油脂的培根’）是情绪化进食的逃跑路线。培根是用来恐慌的。” “关门式恐慌”是指害怕没时间去做你人生该做的事。“哦我的天，太棒了。”
“最近，这个关于‘恶化与改善’（worsened bettering）的妙语出现在我的信息流中。它指的是人类最本能的冲动：我们渴望让事情变得更好，结果却弄得更糟。造句示例：‘我在上下文中恶化并改善了它（worsened bettered my context）’。这正是我对桌面文件夹所做的操作，这很不方便，因为这些文件夹是我在这个明显缺乏节奏感的AI时代保持理智的主要方式。”
“里面装着那些与AI协作的人称为‘上下文’的东西。风格指南、样本和指令，告诉聊天机器人我是谁、我如何写作以及我在做什么。” “当我的上下文良好时，模型会交出我已经想要的形状的初稿。然后我的情况变糟了。” “这是一个我可能会修改的例子，因为当上下文不好时……”
“当我的上下文良好时，我希望——我认为这是一种我应该利用的期望——而当上下文糟糕时……” “所以这只是你知道的情况。” “而且我认为模型可能试图避免重复，因为这是我通常留意的。模型经常反复陈述同一个观点。” “所以我认为它这里有很好的直觉，但我可能会引导或反驳这一点，比如让我们把它构建为‘当我的上下文糟糕时’等等。”
“初稿返回时拥挤且平淡，反馈反弹回来。我已经有点力不从心，原本让我保持浮力的系统开始把我拉下去。” “有一段时间我不再信任我的上下文。然后我也不再相信自己了。”
“最糟糕的是，我故意这样对待自己，问心无愧且充满热情。我给上下文更多的记忆、更多规则、更多一切。每次添加都让它在我构建它所做的工作上变得更糟。” “你学会信任的上下文可能会背叛。而良好的意图正是导致这种情况发生的原因。”
“我的回归之路是‘减法’。如果你还没有构建自己的上下文，请把这当作一个警示故事。” “保持简单，愚蠢（Keep it simple, stupid）。” “我不确定那更像是即兴写作。有时我会想出一些好句子，当它们被包含在内时我很开心，但我不需要‘保持简单愚蠢’，尤其是现在。”
“如果你也遇到上下文变得难以控制的情况，我会展示我是如何找出问题所在、彻底拆解并重建它，以及我现在用来防止再次发生的原理。” “老实说，相当不错，伙计。”
“这读起来非常自然，听起来就像我。在初稿中你能要求的也就是这样：足够接近，让你想进去微调。” “在我写的一篇名为《在AI时代如何保持写作怪诞》的文章中，我谈到需要让它上线并粗糙化，去掉一些平滑的棱角使其更怪诞。但那是在我拥有这个全面系统之前，它利用我在采访中使用的语言、示例以及关于我的幽默感和使用指南的指引，为我做了很多粗糙化的工作。”
“要检查的事项：德国人的例子都是真实的。很好。Typoix，谢谢（注：此处可能为语音识别错误或特定术语）。‘我有’是不对的。嗯，自我信任（self trust），我很喜欢这个措辞。论点表述相当不错。” “我的回归之路是减法。”
“我们需要感谢Emily Campbell，因为我不想让人觉得这是我独自发现的。” “然后它说：‘我没有把这个保存在任何地方。如果你想把它放在草稿里告诉我，或者我们可以继续在这里工作。’” “这是我从这个灾难性重建中学到的教训：我不希望保存每一个大纲。”
“我希望只保存某些检查点，以便我可以回去重新审视选择。如果我喜欢的话，可以把东西拉回来。” “如果你起草了一个版本，然后重写了另一个，最后决定恢复旧版……” “正如我们所说，版本控制在桌面端 versus Google文档中会变得有些棘手，后者只需……”
当然会保存所有这些内容。不过，我会刻意决定要保留哪些、舍弃哪些。所以，我决定先把这段引言保存下来。我对它相当满意。嗯，是的，我认为我们可以继续起草第一部分了。顺便说一句，这种情况几乎从未发生过。通常我必须反复推敲才能确立论点。我使用的一个技能可以提供三种不同的论点构建方式，你可以选择你认同的那一种。你需要来回修改以完善论证逻辑。不过不知为何，今天的AI写作之神似乎站在我们这边，可能是因为我们使用的是OBS 5.5版本，这是一个非常令人愉悦的工作模型。它需要保存MD文件到文件夹中……
让我稍作打断，说明一下目前的进度，因为这场直播已经进行了55分钟。凯蒂（Katie），你非常详尽地展示了你的工作流程。目前的情况是：凯蒂通过复合写作流程，利用AI（此处为Opus 5.5）对她最初的想法进行了采访；创建了两个大纲，一个是10%的大纲，另一个是30%的大纲。凯蒂检查了这两个大纲；她还让她的评审小组——由希区柯克、索林·冯纳格特等人物画像组成的观众群——针对特定质量对文章和大纲进行了审查。此外，她还一次性完成了引言部分，并审阅了该引言，认为它相当不错，达到了应有的水准。
考虑到时间紧迫，接下来我们要达到什么阶段才能完成整篇文章？随后将由杰克（Jack）接手，以他完全原生AI化的方式进行编辑。是的，正如我逐节撰写并保存内容时那样，通常我会将Google文档打开在应用内浏览器中。我刚才没有这样做只是为了保持屏幕足够大，让观众能看清正在发生的情况。但在起草过程中，当我获得满意或基本满意的內容时，我会将其移植到Google文档中。我进去手动调整我希望修改的部分。
当文章完全起草完毕后，我会进行一些额外的检查。我经常再次使用“索林”技能来确保某些地方没有拖沓。在流程中有一些官方步骤：头脑风暴、采访、大纲、草稿，然后是编辑阶段。存在一个发展性编辑阶段，我有时会进行这个步骤，有时我只是替换特定的评审员。但发展阶段主要审视论点是否连贯、合乎逻辑且有支撑力。而行级编辑则负责修正句子。杰克有一个很棒的行级编辑技能叫“泰坦草稿”，我使用得很多，因为它做得非常好。
它拥有杰克通过编辑直觉和经验植入的良好语感。它似乎知道哪些内容是我们希望删减的。然后我会确保所有链接到位，如果我有节制的话，截图也会加入。这就是我将稿件交给杰克的时刻，我现在就移交它。“太棒了。”嗯，好的。我会在这里共享我的屏幕……让我看看。
好了，你应该能看到我的屏幕了。我在这里展示的基本上是凯蒂创建的预烘焙版本。通常，当收到来自凯蒂或其他撰稿人（无论是我们的其他员工作家劳拉还是外部贡献者）的草稿时，我的第一步是从头到尾阅读一遍。我会产生一些宏观的想法和评论。为了节省时间和直播时间，我基本上会假装已经完成了这一步，并认为宏观上看没问题且基础扎实。
接着我会进行行级编辑。你会发现我的设置与凯蒂非常不同。我更像是一个“超轻徒步者”，力求极简。但我第一次通读时，实际上并不在页面上做建议或编辑。我所做的是对内容进行反应，并添加关于需要更改的评论，而不一定规定具体的解决方案。我从头开始看。“众所周知，德语中万事万物都有对应的词汇。”“Kummerspeck”字面意思是悲伤培根，是指因情绪化进食而增加的体重。“Backfisch”，我不确定发音是否正确，是指一张让人想扇耳光的脸。
嗯……这太搞笑了。所以我只加个笑脸表情符号。你会发现，因为我在与凯蒂合作，她知道在某些情况下我会给她留笔记，而在其他情况下则是给她的AI或我的AI留笔记。因此，我对评论的语气通常比较直接；而对于可能不使用AI助手协助写作的外部贡献者，我的语气则会温和得多。“基本上，你不用担心冒犯到AI？”“是的，我不担心冒犯AI。我也不担心冒犯凯蒂，因为她知道我的评论有时是专门给……”“一个AI的。”
最近这个精彩片段出现在了我的信息流中，由Figma AI模型设计总监艾米丽·坎·坎贝尔提供。有时我会捕捉一些风格上的小细节，比如我们通常喜欢加粗名字，我会在这些地方做一些小小的改动。Schlimmbesserung字面意思是“更糟地变好”，指的是那种最人性化的人……
所有那些我们本想让它变得更好的冲动，最终却往往适得其反。嗯，对此我深有同感。“Used in a sentence”（造句）这个词组……呃，我就不尝试发音了。嗯，“I have worsen bettered my context”（我恶化并改善了语境）。呃，我觉得这是一个非常棒的过渡，自然地引出了人工智能的话题。嗯……好的，接下来这里提到“读者”，这正是我对桌面文件夹所做的操作。
我对此感到好奇，因为我记得凯蒂在一些“加班”系列的文章中确实有过类似的直接称呼读者的情况。所以我不太确定这是否比我想象的更常见，但我想问的是：在“加班”系列文章中，我们通常会使用这种直接对读者说话的方式吗？嗯……我基本上只是想表达一下我在阅读过程中的感受，以及我的反应。
“读者”，这正是我对桌面文件夹所做的操作，这很不方便，因为这些文件夹是我在这个 decidedly 缺乏节奏感的人工智能前沿保持理智的主要方式。嗯……这很可爱，但可能需要更多的背景信息，或者至少链接到一篇关于“为前沿节奏定调”的文章。
因为我觉得，如果你没有沉浸在人工智能领域，刚接触到这篇文章且不了解新闻背景的话，这个点可能无法引起共鸣。嗯……接下来这一句：“我究竟把它们恶化并改善得有多糟？”糟糕到有一篇文章耗费了我大约35个小时的生命，却生成了91个完整的草稿。天哪。嗯……我无法让其中任何一个达到正确标准。
我看到这里有两个问题。“无法让其中任何一个达到正确标准”似乎有点模糊。在这个语境下，“right”（正确）具体指什么？你能更具体一点吗？不过我可能不需要最后那部分。嗯……另一件事是，“How badly did I worse and better them?”（我究竟把它们恶化并改善得有多糟？）这里只用了“badly”（糟糕地）。
我觉得保持这个短语的结构会很有趣。所以，嗯……也许我可以高亮这部分并说：我在想，采用遵循“恶化与改善”结构的行是否可行？比如用 “worse enough that TK” 或 “badly enough that TK”。嗯……“well enough that TK”，我很喜欢这个TK。
是的。对于那些不熟悉这些术语的人来说，TK是出版业中一种占位符，意思是“这里需要填入内容”。之所以用这两个字母，是因为它们通常不会在大多数单词中相邻出现。所以更容易识别，而且你不会在实际短语中看到TK。嗯……好的。“所以我对自己做了这件事。”
我一直在把更大块的工作交给人工智能，因为我信任我的语境能引导它完成。嗯……这听起来很像AI生成的文字。之所以让我觉得像，是因为我觉得人工智能非常喜欢过度使用“把东西交给其他事物”这种表达。嗯……然后还有某种感觉……
这是一个非常棒的观察。总是把东西交出去，移交任务。“是的。”嗯……但问题不仅仅在于此。而是“交接”与“我信任我的语境能引导它完成”结合在一起时，这种在同一句话中出现的结构让我觉得很有AI味。所以我像这样标记它。
嗯……然后，“但我是在一段轻躁狂期间构建的大部分语境。”嗯……这一点很突出，因为我们应该提供一点背景信息：什么是轻躁狂期？这与凯蒂以及她的写作有何关系？所以，嗯……我们应该在这里快速定义或提供背景。
是的，我认为……如果我不是直接从之前的采访中生硬地截取这一段，这可能就不会包含在内；或者即使包含了，也会更加接地气。但我觉得如果我真的写这篇文章，我会让它更具普遍相关性，比如谈论忙碌、疯狂的变化、事物快速移动等。我们不需要深入探讨我个人的病理状况。
是的，没错。嗯……而且，凯蒂，真的很有趣能看到你的过程实时呈现出来。因为我觉得我听过、见过你过程的零碎片段，而你现在实际展示你是如何达到这种状态或类似状态的，真的让我大开眼界。
嗯……所以继续快速浏览，“但我是在一段轻躁狂期间构建的大部分语境，它吸收了我的精神状态。”我经常留下这样的评论：我们能不能说得更直接一点？嗯……“每一次实验都被保存，每一次修正都晋升为规则。我所信任的系统实质上是我在最不稳定状态下的转录。”
“系统效应”……这句话有点太富有诗意了。嗯……我不知道。“我认为这过于依赖读者尚未拥有的知识。”“是的，”“就像……‘晋升为规则’是什么意思？修正怎么变成规则的？”嗯……在这里，是的。
这是关于复合写作的，但我们还没有铺垫好。然后，“这是一个关于什么崩溃了、我是如何挖出困境以及我在依赖语境塑造语境时学到了什么的的故事。”嗯……避免人工智能过度使用“shape”（塑造）这个词。“也崩溃了。人工智能喜欢写关于……故事崩溃了。”
我觉得这种结构——“什么崩溃了、我是如何挖出困境以及我学到了什么”——听起来也很像AI。“确实很像。”“我很生气人工智能夺走了我的‘三段式’规则。这比破折号更令人沮丧。”“你是说你自然形成的这种结构？”
是的，这是我经常遵循的一种结构，而且有点内容营销的味道。嗯……我想因为我的背景是内容营销而非新闻业，你会看到那种“我会让你看得超级清楚”的感觉。我要把文章的结构映射到承诺中，但我们想要比这更艺术化一些。“是的。”
嗯……好的。所以这个介绍是我进行逐行编辑的一个例子。我就直接说，让我们看看。我只是想加快进度。这里有一段我之前注意到的文字。嗯……比如这个，只是为了演示。“让我们收紧这段。”或者实际上我会把它留到另一个地方。这里还有另一处……
我之前注意到了一点，让我看看能不能找到。>> 我们有一个给 Kashik 的评论在问：“你们有没有标记过‘听起来像 AI 生成的’但最终决定保留的内容？” >> 当然有。绝对有。嗯，我想你知道，我认为在合适的语境下……或者有时候我们知道我们有一个像凯特（Kate）的 AI 克隆体，它会做初步编辑。那个机器人会标记出一些东西，我会想：“其实你知道的，我不介意在这里使用‘shape’这个词。”所以肯定有一些东西是我最终决定保留下来的。嗯，所以说呢，是的。当然有。让我看看有没有……让我找找看。呃，哦，我实际上要在这里操作了。我要删除这一条，然后说它听起来太像行话了。
好吧，所以基本上就像如果我们要这样做的话……你知道的，我会通读整篇文档并留下我的评论贯穿始终。然后从那里取决于几件事：一是看我们有多少时间编辑；在某些情况下，如果我们有充足的时间来编辑，我就让凯特去处理这些评论，而不一定提供我的建议。除非……除非你知道的，我觉得有什么不清楚的地方，或者我也给出了一个例子。有时候当我们面临截止日期压力时……我会基本上试着留下那些我认为需要凯特特定的个人经验来填充的内容，为了她的理解。
然后其他的评论，我会试着提供建议来帮助我创建这些建议。有时候这就是我会使用我的 AI 代理的时候。所以我发现……我真的不喜欢在云端代码或 Codeex 浏览器中编辑文档，因为我觉得我想要不同的应用程序用于不同类型的活动。更像是像代码一样的事情发生在编排应用中……而我喜欢直接在这里编辑，你知道的，我使用的是 DIA 浏览器。不，只是直接在浏览器中操作。而且最近……在过去的几个月里，我一直在使用 ChatGPT 的 Chrome 浏览器扩展程序。
所以这个插件的作用是：如果你电脑上有 Codeex 或 ChatGPT 应用，它会使用该账户并拉取所有相关内容。所以所有的连接、你那些……你知道的，聊天转录记录等等都会进来。所以我在这里基本上会说：“好的，审查这篇文档中的评论并告诉我你的建议。”所以你会看到我在 Medium 上使用 Soul。我还没有真正……玩过 Opus 5.5，在编辑测试中我还不太信任它。但是自从那些……你知道的，Sole 模型甚至 GPT-5.6 出来之后，我发现 Medium 上的 5.6 在编辑方面做得非常好。
所以最近我更多地使用它进行编辑。那么它会做什么呢？无论你打开哪个标签页，它都知道你在看什么。所以如果你打开了不同的标签页……那么这个聊天上下文就会……那个新标签页也有它自己的聊天，与这个无关。所以它会说：“好的，我读了所有 14 条评论。”保留德语……单词作为开场过渡句。那些是积极的反应。这就像是对我这里的表情符号做出的回应，你知道的……有时候代理会以为我在对它说话，虽然那主要是给凯特看的。但没关系，没有伤害也没有犯规。
好吧，所以在段落开头的位置……我对自己做了个备注。它说：“好的，我把更多的作品交给 AI 处理，因为我文件夹里的教学示例对我很有用，但我大部分材料是在轻躁狂时期建立的。”所以它在这里做的是……它在查看所有这些评论并基本上试图一起解决它们。而我通常会读这段文字然后想：“好的，你知道的……我想要这样吗？我真的希望它去处理这些单独的评论吗？”如果我想让它处理单独评论的话，扩展程序有一个很酷的功能：我实际上只需高亮显示某段内容……
当高亮显示时，选区会自动作为上下文传入。所以除了评论之外……它知道你知道的，它可以访问 Google Workspace 连接器，因此它能够弄清楚哪个评论附加到了高亮显示的内容上。所以也许我现在只想处理这个高亮部分。那么看看这里的评论或者解决它……所以现在它基本上是在阅读选定的段落及其评论，并在此处建议修改。所以，“因为我信任上下文能引导它通过”，它说的是“我把更多的写作交给 AI，因为我文件夹里的指令和示例之前效果很好。”这有点……接近了，但又不完全一样。我觉得它在某些方面更好，但在其他方面更差。所以我可能会说：“给我几个更多的变体。”
非常赞成使用 AI 提供选项。 >> 是的，当然。 >> 我应该说我们聊天中也有人表示：“不喜欢 Proof 写作工具。”他们指的是我们的文档……一个叫做 Proof 的 AI 文档工具，我们用它来处理很多内部文档、备忘录等。但是……在涉及为出版编写和编辑内容时，我们离不开 Google Docs >> 是的，我们离不开 Google Docs。部分原因是因为它很熟悉……而且我认为目前 Proof 不太擅长处理撤销操作 >> 嗯，比如有时候我会留下一个评论然后改变主意不得不撤销它。
所以作为编辑……我使用并依赖这个功能非常多，是的。因为它对我来说就像 Google Docs 一样成了本能反应。 >> 没错。编辑的编辑。 >> 是的。嗯，所以说呢……它给了我更多的建议。稍微跳回一点……关于其他评论，“替换读者”正是我所做的，我对桌面文件夹也做了同样的处理。这避免了一些……看这是件有趣的事，因为我觉得在 5.6 之前不会这样做。如果是 5.6……它会说：“让我看看过度工作的部分，因为我有 Every MCP。”就像我知道这个网站。让我读一下网站……
所以，这是一个需要我提高努力程度的情况。我觉得它有点偷懒了。>> 它本应该早就告诉你的，它应该知道加班是什么样的常态。 >> 是的，它本该告诉我这些的。所以，当我在处理时，我基本上是在逐一审查每一个建议，决定是否想要实施它或提出类似的建议，或者是否能想出更好的方案，亦或是直接采纳AI的建议。基本上就是通读整个文档进行这样的操作，而且我猜像这样从头到尾编辑一篇文章大概需要三到四个小时。我会按照这种模式进行，接下来展示我做的另外一些事情。
凯蒂提到过一个技能，用来精简草稿。我会给你看看这个技能的文本设置，但这里先做个演示。我们选中这段文字，然后运行“精简草稿”技能。它会拉取选中的内容并应用斯蒂芬·金的写作规则，即第二稿应该是第一稿减去10%。它不仅执行这一比例缩减，还会根据技能中预设的建议来优化精简方式。比如保留三条指令摘录和《了不起的盖茨比》中的那句名言，然后修改记录堆积的部分。
原本的句子是“当我停止工作时，我的桌面上放着91个单独的文件”，这没体现出我没能区分记录与规则的问题。修改后直接指出“我的系统无法区分记录和规则”，并将字数从172字削减到145字，接近那10%的目标。另外我设置的一个技能叫“去行话化”。以这个例子为例，它寻找技术术语并用通俗英语重写。比如将“更正被提升为规则”转化为更易懂的表达，让读者更容易理解系统是如何对待每次修正的。
接下来展示这些技能的具体设置。首先是“泰坦草稿”技能，要求当稿件支持时减少10%到15的字数。如果进一步删减会削弱意义、语气或节奏，则尽早停止。它不直接编辑文档，而是在聊天中提供建议修改流程：先通读全文了解上下文，再消除结构性冗余并精简句子。它应用以下规则：优先具体细节而非抽象标签；删除铺垫性过渡句如“值得注意的是”或“换句话说”。
暴露主语和动词，去除“There is/are”句式；使用更主动的动词并删减副词；优先现在时或过去时而非分词形式；避免抽象的结尾句，当可以用具体断言结束时不要含糊。这是“泰坦草稿”技能的逻辑。而“去行话化”技能也有自己的工作流：首先去除句子中的术语，但我发现这有时会引入需要再次精简的新短语。
因此它增加了一个“精简”步骤，随后我又发现这有时会导致句子内部或与其他句子的衔接不畅。所以我让它重新通读全文以确保流畅性，就像我在手动修改后会在上下文中重读一样。输出格式针对每个建议编辑都有规定。基本上这就是我使用的两个主要技能，此外我个人还使用一个校对工具用于最终制作阶段。
有时我们将Google文档复制到内容管理系统时会引入不必要的换行符，校对工具能捕捉到这些错误。在结束前，我还想展示一件事：这是我在交给凯蒂进行最终编辑前的处理方式，也就是文章上线网站前的最后一步。凯蒂是最后一个接触每篇文章的人。这是我们公司Slack上凯蒂最初分享的用于发布草稿的线程，假设我已经完成了一轮编辑并 addressed 了凯蒂的意见。
基本上就像是为凯特准备好的。所以在把文档发送给凯特之前，我们会做一些处理。嗯，如果我们有时间的话——当然我们并不总是有时间——我会标记“Every”，也就是我们的 Every 代理，并告诉它在这个文档上运行 KateBench。KateBench 大致代表了凯特的编辑品味，特别是她的文字校对偏好。我们创建了这个技能基准测试，试图尽可能多地复制这些特质。我们的想法是，当文档最终到达凯特手中时，一些显而易见的需要修改的地方已经被处理过了。
我可能在初步编辑中漏掉了一些细节，但 KateBench 会捕捉到它们。这样凯特就可以专注于大局问题，比如这篇文章是否符合我们的编辑标准，或者是否有需要大幅调整的重大内容，而不是那些非常琐碎、基于规则的小事。例如，我们不在 em dash（破折号）周围加空格等细节问题。
我想时间快到了，但这一步会处理它在这里找到的所有内容。KateBench 实际上拥有访问权限。我们有一个名为“Kate Assistant”的 Google Doc，由 KateBench 驱动。然后，“Kate Assistant”会进入文档，基本上以“修订模式”在整个文档中放入所有建议。
接下来我会进去，标记那些明显拒绝或明确接受的修改意见。对于我不确定的部分，我会留给凯特处理。然后我会通知凯特，这份草稿已经准备好让她查看了。“你被静音了。”“哦好的，我解除静音了。谢谢。只是补充几点笔记。第一点，你们看到杰克标记了 Every，意思是那个代理程序。”
那是我们目前处于测试阶段的公司级代理，几周后将会发布。所以你们所有人也可以在你们的 Slack 中使用它。敬请关注这一点。另外关于 KateBench，我想我们在不同场合讨论过，运行时间大约需要 10 分钟，具体取决于文章的长度。
这意味着它不像我们习惯的 AI 那样立即工作，而是需要多一点时间。所以这是一种启动后去做别的事情，然后再回来查看文档的过程。谢谢大家。首先感谢杰克和凯蒂为我们讲解流程。我们知道口述这个过程工作量很大，非常感谢你们。也感谢大家的参与。
提醒大家，Every 是你保持处于 AI 前沿所需的唯一订阅服务。我还有一个最后的问题想问：你们对结果满意吗？我不确定你们两人是否愿意就此发表意见，毕竟这是一个测试案例，并非真实的实际任务。“嗯，你很快就能读到这篇文章的版本了，对吧？计划是这样的。”
“我做了这么多工作。嗯不我的意思是，我对我们写的引言非常满意，它比我在为了给杰克提供编辑素材而匆忙写出的那个版本好得多。但这正是运作良好时的样子。所以，太棒了，我搞定了我的上下文。”
“太好了。感谢大家参与。我们很快再见。”