看起来黑客正在感染电子邮件应用程序。各位嘉宾，我有一个非常重要的问题要问你们：我可以以此为借口不回复老板吗？请回复你的老板。但在这样做之前，确实应该花一点时间确认一下。除非你非常确定它已被感染，否则不要以此为由不回复；你可以把责任推给它。不然的话，可能还是应该回复。是的，绝对如此。我只是得等那些威胁行为者离开 Slack 频道再说。

大家好，欢迎收听 Security Intelligence，这是 IBM 的每周网络安全播客，我们的专家小组将行业最大的新闻故事转化为您可以使用的实用见解。我是你们的新主持人帕特里克·卢卡斯·奥斯汀（Patrick Lucas Austin），接替伟大的马特·科津斯基（Matt Kozinski）主持节目，我们祝他在新事业中好运。我是不是一个非常高级的深度伪造（deepfake）？希望在本集结束时，我们尊贵的专家组能够弄清楚这一点。今天我们请到了米歇尔·阿尔瓦雷斯（Michelle Alvarez），IBM X-Force 威胁情报经理；贾科莫·卡索尼（Giacomo Casoni），高级 X-Force 事件响应顾问；以及诺曼·多施（Norman Dorsch），X-Force 产品经理。

本周是网络安全意识月的第一周，也是 Security Intelligence 的“冒充者周”，我们将探讨一系列关于各种冒充者的故事，无论是链接、凭据、直接的防垃圾软件，还是播客主持人。让我们进入第一个故事。Huntress 研究人员观察到不良行为者使用定制的 ChatGPT 实例部署可疑链接，这些链接会感染用户的计算机并导致他们下载恶意软件。

他们使用 ClickFix 风格的恶意软件交付技术，并利用 ChatGPT 本身的声誉。利用那个 URL 栏显示你的 GPT 实例托管在自定义 GPT 页面上的事实。米歇尔，我想先问你这个问题：这种情况有多严重？这种战术可能有多常见？我在做谷歌搜索并点击链接时应该担心这个吗？

我认为我们讨论 ClickFix 攻击已经有一段时间了。肯定是从去年开始。我知道在这个播客中，我们在年终回顾时覆盖过它。过去至少两年里，一直有 ClickFix 活动被公开报道。我认为关于人工智能和前沿 AI 发现漏洞的种种讨论，可能在某种程度上掩盖了这一显著的威胁，该威胁似乎仍在不断演变。诺曼，你对这种战术有什么看法？这是老调重弹吗？是利用这些使攻击发生得更快的 AI 工具吗？我们该如何准备自己？我们应该知道什么？

是的，我的意思是，总的来说，它仍然适用于相同的攻击链。右边的通用杀伤链仍然是相同的步骤，但它非常强大。而且比许多其他部署机制更强大，因为用户是在 ClickFix 攻击期间实际安装有效载荷的人。我是地球上最讨厌验证码（CAPTCHA）的人，我大概只有 30% 的第一次尝试就能通过。其他的都要重新解决并被告知我是机器人。这对普通人来说非常令人沮丧，对吧？

这就是为什么当人类因素介入时你会看到的情况。我认为这些点击攻击中的典型提示是：“好吧，证明你不是机器人，证明你是人类。”将这条命令粘贴到你的终端中，然后它执行有效载荷。它在用户系统上实际部署了有效载荷，你获得了命令与控制（C2）连接。因此这非常强大，因为涉及人类心理学。每个人都讨厌验证码。每个人都会想：“我只想到达这个页面，终于结束我的一天。”然后我还是需要做这一小部分操作，“我只需要在这里做一点小动作”就能到达我想去的地方。

这就是为什么它非常强大，是一种冒充战术或一般意义上非常强大的战术。但通用的杀伤链仍然是相同的步骤。贾科莫，我的问题是关于由 GPT 托管的自定义 GPT。这些 AI 公司是否有可能监控这些自定义 GPT 被喂食或训练的内容，以进行这些恶意攻击？我认为它们不会长期存在，实际上我看到新闻说它们正在被淘汰。但总的来说，我认为每当公司拥有某种市场时，比如 VS Code 或例如的情况，人们期望它们最终会在某种程度上承担责任，剔除已被证明是恶意的内容。

谷歌必须从应用商店做到这一点。苹果也必须从其用户安装应用程序的地方做到这一点，所以我认为如果这变得更流行，OpenAI 将对决策层负责。但就像诺曼所说的那样，就杀伤链而言，还是老样子，说实话，令人惊讶的是公司仍然受到 ClickFix 的影响。但有趣的是这些链接来自赞助搜索结果。我想知道搜索提供商是否可以做些什么来调查或验证这些搜索结果，也许可以双重检查它们，看看它们是否链接到恶意页面或其他类似的东西。这是有可能的，还是安全研究人员希望发生的事情？

是的，我认为在监控和识别恶意网站方面，我们总是可以做更多的事情。但我必须提到，组织仍然容易受到这些攻击并不令人惊讶，因为它们在利用社会工程学。也许我们对用户有所亏欠，因为我们称之为 ClickFix，这可能意味着你在寻找其他东西。你认为其他的东西，比如看起来恶意的软件更新是 ClickFix 攻击吗？当它正是诺曼也提到的验证码时，这已成为如此普遍的现象，以至于用户不再对此保持警惕。

因此我认为通常用户的意识和教育落后于这些类型的攻击几个步骤。我们认为它已经存在有一段时间了，确实如此，但对于许多不同类型的受众来说，这还没有发生。这是他们第一次通过新闻接收此类信息而受到影响。所以我认为这只是不断地敲响警钟，提高各种受众的意识，这些人可能不像这里的这群人那样具备网络安全意识。在我点击我不应该点击的链接之前，让我们继续下一个话题。

Rapid7 情报部门（Rapid7 的进攻引擎部门）详细描述了威胁行为者使用的一些相当传统的后门战术的新攻势，使他们能够将特洛伊木马植入公司系统。该恶意软件试图模仿防垃圾软件 SpamSniper，据日本 B2B 搜索平台 IPROS 称，该软件已被超过 6000 家组织使用。它能够

本质上，黑客通过复制进程ID文件、系统服务以及常用的Linux服务来模仿这种反垃圾邮件软件。Rapid7 Intelligence的Christiaan Beek表示：“这些设备位于网络边缘，处于互联网和核心之间的路径上，并且通常受到周围防火墙规则的信任。在那里建立据点非常适合长期访问，特别是在电信环境中。”

Michelle，这听起来是个大新闻，也是一种相当聪明的策略来攻击邮件层。防御者如何检测这些区域的冒充者？你如何阻止他们利用这种传统的通信协议呢？

我认为这归结为对活动行为的分析。由于它非常隐蔽，针对的是处于受信任位置的邮件网关服务器——也就是发送我们电子邮件的地方——所以我认为这种特定类型的恶意软件很难检测。因此，EDR（端点检测和响应）将非常重要。一旦系统已被入侵，确保限制爆炸半径至关重要；当恶意软件进入网络且正在发生妥协时，需要限制其影响范围以及攻击者在电信等特定环境中的横向移动威胁。

你提到Beek在同一报道中指出，许多组织缺乏正常出站邮件流量的基线数据，这使得异常检测变得困难。Norman，我看到你在点头，因为你对邮件流量非常熟悉。所以我想知道，在没有基线的情况下，如何检测异常活动？

总体而言，我认为这是一种不需要关闭任何东西的情况，而是进行一些非常有效的威胁狩猎。你之前问过，如果不查看邮件流量如何找到这些东西？答案是做不到。我认为在这种情况下，唯一能做的就是检查出站邮件流量，特别是端口25；或者仔细查看该端口上非邮件服务器的任何活动，这一定是恶意的或至少值得深入调查。

像这样模仿真实植入物、不仅仅是文件名相同或尝试模拟某些哈希值的情况，我认为真的需要深入调查并保持警惕，因为很难检测。如果有怀疑，必须进行深层威胁狩猎，查找被删除的可执行文件、日志文件的更改等熟练的威胁猎人所做的工作。希望找到入侵证据，或者更好的是，证明这是误报。

Giacomo，我想问一个问题：既然他们利用AI来创建这些恶意软件代理，我们能否使用AI来检测网络中运行的这些代理？这是否是一个让AI代理坐在那里检查流量并说“嘿，这看起来有点奇怪”的任务？

潜在可能如此，但我认为必须有人理解攻击和植入物才能收集正确的数据喂给代理。事实上，我想知道冒充本身是否提供了检测机会？因为这些盒子通常由供应商管理，他们应该知道自己的产品基线。如果有人试图冒充它们，这本身就值得怀疑。但总之，也许有一天AI能处理所有事情。

Norman，Rapid7报告中有一句有趣的话提到“区域化伪装”。你观察到目标、了解战术并融入其中。在全球范围内，这种区域化伪装有差异吗？影响台湾邮件安全系统的攻击与可能针对美国电子邮件供应商的攻击会有所不同吗？

我认为那个特定厂商，如果我没记错的话，在台湾和韩国非常普遍。总体而言，用于影响这些系统的通用流量或攻击方式没有真正的区域差异。但在威胁行为者类型及其目标方面存在区域性差异。

我真想再也不发邮件了。但在那之前，让我们继续最后一个故事：我们面临来自可能与国家有关的攻击者的大规模利用Citrix NetScaler漏洞的攻击，针对全球范围内的平台。

Citrix披露了八个NetScaler和NetScaler Gateway漏洞，其中两个被确认正在受到利用，脆弱性评级为9.5/10。攻击至少可追溯至九月，Palo Alto Networks告诉Cybersecurity Dive称他们发现活动早在8月21日就已开始。

Giacomo，研究人员表示仅应用修复不足以完全解决问题。当修补像这样的大漏洞时，网络安全防御者还需要担心什么？

我认为修复漏洞是不够的。这很可能意味着如果你已经被入侵了，你就无法修补入口点。攻击者已经访问了你的NetScaler。这确实说明了处理这类问题的难度，因为NetScaler和其他边缘设备由于其性质必须连接互联网。如果是零日漏洞，显然无法检测利用行为。

然而你可以检测到的是其他持久化机制。如果你怀疑已被入侵，就必须寻找这些迹象，比如Web shell或NetScaler执行的异常行为。至于关闭你的NetScaler，这当然是解决方案之一。但在发生这种情况之前需要做很多工作：既要了解当NetScaler被入侵时该做什么，因为它最终会被攻破；还要实施适当的隔离和零信任架构。

Michelle，我正在查看我的网络安全书籍书架上的剧本（Playbooks），没看到我的NetScaler笔记本。它应该在这里某处。我应该有一个专门的NetScaler笔记本吗？还是说这有点过度了？

也许不是专门针对NetScaler，但你提出了一个很好的观点：你需要针对不同攻击类型的剧本，并确保经过测试。这也让我想到业务连续性计划。如果你必须将NetScaler设备下线，你的计划是什么？

假设你们打算持续应对，还有哪些缓解策略？正如贾科莫所言，如果你已经遭受感染，希望你正与优秀的应急响应合作伙伴协作，以确定威胁行为者在环境中渗透的深度。他们获取了哪些数据？此外，我知道日志保留至关重要。我记得你提到过，他们在环境中发现的活动最早可追溯至今年八月。而我们刚刚才得知这一利用行为。如果你的日志仅保留一两个月，就无法捕捉到早期的入侵痕迹，从而错失大量关键的取证证据。

这些证据对于组建案件、厘清具体发生的事件以及对方窃取的内容至关重要，尤其在与其他安全机构交换信息时更是不可或缺。鉴于此事件影响全球众多企业，许多安全组织已发布建议并相互交换信息以应对该问题。与这些安全中心进行信息共享的重要性如何？这又如何帮助减轻漏洞被利用造成的损害？

信息交换至关重要。显然，如果“正义一方”能更紧密地合作，在零日漏洞被利用前或利用后分享信息并制定良好的事后补救策略，就能加速全球范围内的恢复进程。正如米歇尔所指出的，查看是否存在取证证据非常重要。我们不仅要通过打补丁关闭大门，更要深入屋内调查究竟发生了什么。确保将可能已经潜伏在内的攻击者清除出去，而不仅仅是尝试通过补丁来修复漏洞。

在这个案例中，这证明了补救策略、网络靶场体验以及桌面推演的重要性——明确谁做什么、由谁决定是否将设备离线。我们看到荷兰受影响的一些医院实际上关闭了患者门户，做出了接受业务中断以换取更大利益的抉择。但关键在于明确谁有权做出该决定、我们能做什么，以及此类事件发生时的指挥链是什么。

本期节目到此结束。感谢米歇尔、贾科莫和诺曼今天的参与，也感谢观众和听众的支持，同时感谢我们的制作团队。请在各大播客平台订阅“Security Intelligence”，以免错过任何一期节目。祝大家保持安全。