大家好，今天的争议性事件的透视，与网友一起讨论一个非常难、但是又是网友们非常关注的一个问题：美国的国债。已经达到39万3900亿美元的规模，美国一年支付的利息今年开始超过了整个军费的支出。这种国债利息的支出占到美国财政收入的19%，这个显然是难以为继的。所以从去年以来，今年呢越炒越热，那就是美国政府啊是不是打算赖账？甚至在美国有一些媒体呢开始在炒作，美国政府内部似乎有一个“话债”，就中国讲的“话债”或者有些网友讲的赖账，还形成了一套理论。

那就是所谓的金融抑制。所以这个事儿啊就越炒越热。LT也非常理解这个问题，为什么在美国以及国际舆论当中越炒越热呢？第一呢是美国政府这种负债规模是不能持续的，它当然有赖账的动机。第二呢，这种金融抑制理论确实是一种赖账的学术模式。所谓的学术模式呢它理论上还真说得过去，还真走得通这条路，而且美国历史上还真干过这种事儿。

那么新任美联储主席凯文·沃什上任的第一个星期，他就宣布要聘请在大选中引起广泛关注的“2025计划”。这是保守派的政治纲领，凯文·沃什上任的第一周他就把这个“2025”保守派政治议程这个计划，专门负责起草金融改革的持批者保罗·温弗里请到了美联储作为他的顾问。那么这个让舆论又议论纷纷，他们究竟想干啥？因为凯文·沃什是川普挑选的，川普给他交代任务就是降息。

他现在又把保守派智库的“2025”的起草者弄到美联储，所以这个舆论就形成一种共振，就认为美国政府可能真的开始动手了。凯文·沃什就是来干这个事的。相信网友们也从其他渠道多多少少听到这些风声，那么我们今天就从五个方面来了解一下：美国政府是不是真的有一个“华债”计划或者是赖账的计划？是否真的有这么一套理论，这套理论实际运行当中会带来什么结果？

川普以及川普政府内部是如何在处理美国的债务问题的，他们与这种赖账或者“华债”相关的理论、相关的做法之间是一种什么样的关系？就川普做了多少，还打算再做多少。所以通过五个方面我们对相关信息的了解，你可能对这个影响重大、有非常难懂的问题，你可能会有一个新的思考和判断。首先我们来了解一下这个“华债”的理论或者叫赖账的理论，是不是确有其事？

这个传说中的金融抑制理论究竟是怎么回事。首先给大家一个结论：美国的确存在“金融抑制”这个理论，而且这个理论并不是小道消息。它是美国大学经济学专业或者银行货币学专业都会学习的一个内容。所谓的金融抑制，就是意志消费的那个“意志”。金融抑制理论是1973年由斯坦福大学的两名经济学家提出来的，一个叫埃德瓦、一个叫罗纳德。

他这个理论提出的初衷不是说给美国支招怎么赖账，他是针对发展中国家政府通过利率上限、强制信贷配置、资本管制等手段，人为地压低资本的成本并借此为财政赤字融资。但是代价扭曲了金融市场、意志储蓄和投资效率。他这个金融抑制理论，他认为是一个不好的现象，但是它又是存在的：政府利用操控利率、操控价格体系来扭曲金融市场、减轻政府的债务、洗劫民众。

这个是所谓的金融抑制。但是美国社会或者其他国家讨论美国政府“华债”逻辑时候谈论的金融抑制，与原本教科书上的金融抑制它就有些差别了。包括今年华尔街日报、彭博社、CNBC今年都有很多文章讨论金融抑制，他们对金融抑制的解释和理解就完全脱离了最早斯坦福大学的两个经济学教授提出的概念本身了。他把它外延成了一种中性化，或者你也可以说是一种美化。

那么今年美联储的分支机构明尼阿波利斯美联储以及里士满美联储也专题发布了报告，就是探讨金融抑制的理论以及对现实美国债务的影响。就他们也不排斥，尽管你说是贬义还是褒义，美联储的这些机构也在研究或者在公开、在探讨金融抑制。那么现在经过这些专家去毒化、中性化之后的金融抑制变成什么内容了呢？

它核心就两条：第一呢是把利率压在通胀之下，就人为地强行把利率压在低于通胀。比如说目前通胀4%，那么利率就要降到4%以下。那么第二句话呢它就是“意志”的效果，就强行把利率压在通胀之下，那么本质它就是一种隐形税。而且这种收税的对象是向全社会、全民收税。那么政府如何从金融抑制里面能够降低债务负担呢？

因为在金融抑制的情况下，实质上是一种负利率。它会大大降低国债占GDP的比重，会大大降低财政支出当中所支付的国债的利息。就这套金融抑制理论本来是批评一些发展中国家的政府利用这种金融政策武器去进行掠夺的，但是现在驱毒化、中心化以后它成了一个美国政府减少债务负担、化债或者赖账的一套战略武器了。

那么第二个我们来了解一下美国历史上干没干过这种事？如果美国历史上完全没有干过这种事或者没干成过这种事，那么提出这种金融抑制方法化债或者赖账这个可信度就会很低。但是很不幸，美国历史上还真干过这个事、还真干成了这当然是指美国政府的立场。它还真干成了这个事，在二战后1946年至1980年美国就是经历了一个这样的时期。

把二战后美国国债占GDP的比例高达106%降到了1974年的23%，你现在美国的国债的占GDP的比例也差不多二战后这个水平。二战后怎么能把债务比例降得那么低呢？那么美国财经界普遍的观点是八成是靠经济增长，就美国的蛋糕做得更大了。另外有两成的因素就是政府有意的金融抑制，就是超重利率来降低政府的债务比例。

那么政府在二战后通过超重利率来降低债务的比例或者化债有没有证据呢？那么霍普金斯大学的著名的经济学家埃·凯林教授他就发表一个论文，他揭示了相关的真相。他论文的标题是《美国真的是靠经济增长走出二战债务吗》？他在他的论文当中提出了一个令美国经济学界认为的颠覆性的发现。

他的核心观点是二战后如果扣除政府的财政盈余、意外的通胀以及强行压低的利率，只靠纯粹的经济增长率债务会变成什么样？他这个研究的命题是假如我们拿掉金融抑制的那些手段、做法，我们只来算靠经济增长这个单一因素美国的债务会变成什么样？那么按同一个时段从46年到74年如果抛开这样一种金融抑制操控手段，仅仅靠发展、靠做蛋糕做大。

按他们的数学模型的测算那么债务占GDP的比例只能从1946年的106%降到1974年的74%，而不是实际发生的23%。也就是说主要的因素还不是经济增长造成的债务负担的下降，主要的原因还是金融抑制的人为的手段、手腕。所以这也是美国学界并不那么样去无视或者蔑视所谓的金融抑制，金融抑制还的确发挥了很大甚至是巨大的作用的。

但是美国的经济学家们说话都还是有立场的、有感情的或者是所谓的爱国的，他们没有说赖账他们讲的普遍用的学术词语叫“非自然因素”。但是通过对这种历史二战以后历史研究，美国经济学界是有一个共识的：如果只靠经济增长根本没有办法把债务降得那么低。

那么这些非自然的因素或者我们说白了这些赖账的手段是怎么做的呢？或者具体有哪些做法呢？美国学术界共识的就三大做法：第一是1951年之前的美联储硬性的压低利率。就二战之后美国财政部强硬的要求美联储进行利率挂钩，就将长期国债的收益率强行锁死在2.5%的极低水平。也就是说政府借钱的成本被强行的压低，完全脱离物价我只付这么多钱。

这是金融抑制的标准做法，这是第一个做法。第二呢你光压低利率不行啊你还得让通胀涨上去啊那么它第二个手段就是拆除价格管制后出现的意外通胀。你看它这个都还是很虚伪的，政府在二战结束之后放开了暂时管制的物价控制体制放任物价的上涨这个才是金融抑制的完整的套路：第一压低利率，第二放任通胀。

所以在46年到51年平均通胀高达6.5%。那么第三个手段也是二战以后美国政府刻意啊采取的化债或者赖账手段就是金融抑制，金融抑制就是把上面两个手段结合起来用。就大部分时间它是结合起来用的，就既压低利率又同时放开通胀或者纵容通胀。哈佛大学的著名经济学家卡门·莱因哈特在《政府债务的清算》一书中指出1946年到1980年期间发达国家的实质利率有一半时间是负数。

这种情况下政府每持有一年的债务，债务实质购买力就自动缩水3%到4%，就它这个化债或者赖账怎么来的就这么来的。那么你这种化债最终主要有人买单究竟是谁买单？因为债务不会凭空消失，政府少花钱了你相应的债权人你就要得少一些了。那么究竟谁是国债的债权人呢？实际上大部分还是美国国内的机构和民众，外国政府包括中国啊日本这些国家购买美国国债它占的比例是少数的。

当然中国是在后来80年代以后才开始购买美国国债的，那么在二战以后到80年这个期间哪些债主受损最大呢？第一是美国国内的退休基金，第二是保险公司，第三就是普通民众。所以金融抑制把政府的债务就转嫁给了这些债主。

那么目前金融抑制再次拿到桌面上来再次被热炒，那么我们如果生活在美国的网友或者受美国市场影响比较大的国家和地区的网友假如再遇到这种化债金融抑制或者赖账我们该如何应对？或者我们面对的环境会发生什么样的变化？在16年到80年期间你既然政府赖账、纵容通胀压低利率那么股市就一定会大涨，但它实际结果它不是。

就前半段这种金融抑制不明显的时候股市是上涨的那么到了后半段66年到80年这个金融抑制就成型了越来越多人认识到金融抑制了那么股市就变得非常糟糕了。所以你不能说金融抑制期间股市一定好，就有好有不好开始好到后来不好它所谓的开始后来是金融抑制对经济的影响它会越来越深刻、作用越来越大。当然作用大的一定程度它也无法维持，所以它就存在一个上半场和下半场前半段后半段的关系问题。

那么经历了那个金融抑制时期的美国人他们总结出来什么样的经验和教训呢？如何应对金融抑制的环境呢？那么第一个就是房地产特别住宅，这个是普通人最强的避风港。那么从投资专业角度来看就要对抗这种金融抑制当然最好是黄金，但是普通老百姓你哪里有多少钱去买黄金呢？所以更多的对民间而言对抗这种状况你要拥有自己的房产。

特别是那些1960年代拿到30年的低固定利率的房贷的人成为最大赢家，因为通胀啊稀释了他们贷款的本金相当于政府和银行联手在帮他们付房租。但是你在没有房产的人来讲面对这种高通胀你的生活水平你的财务能力就会大大受损。那么另外一个所谓的经验教训嘛就是一定要找工作、一定要有工作，工作是对抗一切危机的最根本的手段。

那么第三个问题我们来一起了解一下新任美联储主席凯文·沃什究竟想干啥？他把“2025”保守党政治议程刚要的金融部分的执笔者弄到美联储来做顾问，他们想干啥？“2025计划”里边有关美联储的改革、有关货币政策的改革、有关金融抑制他们是什么立场？因为他人都来了架子都搭起来了，他们究竟想干啥。

MT想从四个方面帮大家来了解一下目前美联储对于化债、赖账、金融抑制他们究竟怎么想、究竟怎么做。第一凯文·沃什是否被授予或者赋予这种化债的任务？相信这个是不争的事实，川普每天都在喊话昨天川普也公开对记者说我听说11月份美联储要加息那我得找凯文·沃什谈谈。昨天川普公开就讲我都要中期选举了你还想加息那怎么行呢？

而且川普在凯文·沃什就职之前他公开讲如果我派凯文·沃什去美联储他不降息我会起诉他的。所以凯文·沃什有没有被赋予化债的任务至少从川普层面是赋予了他这个任务的。但是美联储本身是否赋予凯文·沃什这个任务或者美国国会是否对凯文·沃什提这个要求这个并没有，或者你找不到依据。但川普的要求是非常明显的。

那么凯文·沃什自己是怎么回应要求他降息、降息再降息呢？凯文·沃什在他上任以来的表现来看他还是给自己做防火墙，就他认为他的第一任务是把通胀控制在2%，就言外之意他拒绝接受金融抑制的关键要求就是把利率降到通胀以下、让通胀放任通胀一定的幅度。这个凯文·沃什从目前来讲公开言论当中他是拒绝的降息他做过某种表态，但是说放任通胀这个至少他口头上是没有答应的。

那么第二个我们来了解一下凯文·沃什把这个“2025计划”的纸笔人弄到美联储当首席顾问这个传递什么信息？或者“2025计划”对金融抑制、赖账是怎么表达的？“2025计划”当中专门负责编写美联储与货币政策改革章节的首席纸笔人叫保罗·温弗里。那么这个老兄他在“2025计划”里面对相关的金融政策和体制的改革他提了哪一些观点和立场呢？

实际上他与金融抑制的立场截然相反。因为最近有一些舆论把金融抑制化在于这个保罗·温里弗联系在一起，实际上我们回过头来去看“2025计划”他第一个核心观点就美联储改革的核心观点是终结美联储的无限印钞权。就“2025计划”里面甚至探讨过废除美联储、恢复金本位或实施私人货币发行，这些呢被认为在现实当中不切实际。

但他确立了一个核心的原则就美联储不能够再为美国财政部无底线的、无底线的借钱给美国财政部。“2025计划”相关内容的第二个方面是坚决反对用通胀赖账，就金融抑制他是坚决反对的。因为川普第二个任期之后美国的经济学界给川普支招就是说川普采取赖账、金融抑制不要用传统的金融抑制，他用金融抑制的两个手段同时呢再配置以温和的通胀。

就不像之前那么极端的通胀、那么急那么快的化债慢慢来化债，金融抑制这个手段是可以用的。但在“2025计划”里面他们是强烈痛恨、强烈反对这个金融抑制的，就他在“2025计划”里面的表达是：金融抑制是政府对民众的抢劫，所以他是愤怒地反对。

他第三个“2025计划”里面提出来对美联储的改革，他具体的目标是第一彻底清除美联储的资产负债表。就美联储你不要去搞量化宽松所谓的量化宽松就是向外投放美元去买美国国债，他说你这个你不要去掺和这个事让美联储退出国债市场。你看这个就完全与金融抑制那个赖账的方案就完全相反了。他第二个要求美联储改革是实行单一的改革，就剥夺美联储最大化就业的使命。

你只负责稳定物价就只负责追求通胀目标，就业那个事你不要去掺和。现在美联储是通胀一高就要紧缩、就业一差就要宽松，但是这两个又不是必然的联系。就通胀跟就业甚至有时候并不在一个方向上去运动。所以这个“2025”这个计划呢就是美联储啊你考虑问题太复杂了，你就考虑美元的币值稳定就好了。

第三个改革呢他们提出来引入机械式的货币规则，主张美联储应该放弃拍脑袋决定利率的决策机制改为严格遵循泰勒规则或者民意GDP目标制，锁死货币发行的总闸门。所以你看通过以上描述凯文·沃什把这个老兄弄来，“2025计划”对美联储而言是更加不能够去做金融抑制，更加不能够去做所谓的化债赖账的事。

所以在这个方面舆论是有些误解了凯文·沃什啊把这个保罗·温弗里弄到美联储的意图。第三呢既然凯文·沃什又不愿意去搞金融抑制那怎么去化债呢？怎么去赖账呢？那么今年以来凯文·沃什多次讲了这个观点，马斯克他也在宣传这个观点甚至也出现了凯文·沃什与马斯克在同一个会议场都在宣扬这个观点。

就他们俩不是经典的经济学家，但是这两人联锁今年在美国掀起了一股新的理论浪潮那就是人工智能技术革命。人工智能技术的应用会大幅提高生产率，它会明显的帮助美国增加GDP那么它就会使债务负担的分母加大。所谓的债务负担不是说你负债了多少美元，是你这个偿债的能力行不行？

你如果GDP数字无限大，你分子上美国的债务39个亿40个亿甚至50亿60亿那个问题都不大的，你只要能把分母做大也行。金融抑制理论呢它是试图把分子做小让债务占GDP的比例变小，那么马斯克、凯文·沃什他们最近提出理论的就是说不要担心分子上的那个数，分母它会剧变、裂变、跨越式的增长。

通过这个办法也能降低债务占GDP的比例，也能实现化债就不用去害老百姓、不用去害外国人也能够让债务占GDP的比例大幅下降。凯文·沃什他把目前的人工智能技术的浪潮形容为我们一生中最强大的生产力浪潮，马斯克呢称只要人工智能和人型机器人大规模的普及商品的生产与服务供应将呈指数级的增长。

那么目前他们这种理论在经济界有什么反响呢？实际上普遍还是比较谨慎的，附和的人并不多。质疑者呢主要三个观点：第一目前这种人工智能啊应用要转化为实际的经济增长、转化为财政税收还有一个过程。第二呢目前人工智能处于一个长期的巨额的支出状况，就回报还很遥远但是支出负债

是这个行业相当长一个时期的主要特征。第三呢，认为时间来不及，等你真的达到那种理想的状况，美国政府已经入不敷出了，就时间等不及。那么有关凯文沃什究竟想干什么，我们从第四个方面了解一下：凯文沃什目前他对于减少美国债务化债，他面临两难的境地。

他一方面呢，他想做具有理想主义色彩的硬派的鹰派，坚守通胀目标，其他的一概不管。甚至是他按2025计划里面的方向，努力让美联储退出国债市场，逼迫财政部去削减开支。这个也不是沃什能做到的。目前市场啊，他就在对沃什提出警告：因为凯文沃什上台之后，他想说表就退出这种国债市场。

但你这种退出，他会让国债贬值，会让国债的利率反弹，会让美国政府支付更高的利息。那么这个显然，川普会极力的反对的。同时呢，沃什他还有另外一面性：他在川普选拔美联储主席的时候，他也在呼应要降息、反对高利率。所以他是答应了川普的一些要求的；但是呢，他又在公众场合又表现出了一种啊、保守的鹰派。

所以他自己对外的表态，本身是有矛盾的，反映了他面临的压力：两个方向的压力是都有的。所以说通过以上四个方面我们的了解来回答凯文沃什想干啥、打算干啥，或者已经做了哪些事？实际上是左右互搏，目前并没有一个清晰的方向、明显的倾向。

那第四个我们就来看：川普究竟想干啥？川普是不是在推进金融抑制？他每天讲降息、降息，他究竟要达到什么目的？你看从去年开始，不管通胀多高，川普都是天天讲、年年讲、月月讲降息。就是要降息！我们首先来回应第一个问题：就川普要求减息，是否是推行金融抑制策略的一个手段？或者是不是在做这种赖账化债的计划的一部分。

那么答案是显而易见的：当然是！就川普为什么闭着眼睛每天在喊要降息呢？他的主要的逻辑是，美国政府负担太重，在支付利息方面负担太重。你如果把基准利率降下来，那么美国国债的回报也会降低。那么美国政府为了降低这种债务负担，他会借新债去还旧债，用低成本低利率的国债。

去置换高利率的那种国债，这个减轻政府的负担。所以对川普来讲，他闭着眼睛天天讲这个减息，他与金融抑制的核心目标是完全一致的。所以他在每天强调降息的时候，他对目前的通胀并不是太着急：目前美国通胀超过4%，他并没有去天天讲、年年讲、月月讲。

那么有的网友会提出来：川普以及川普的经济团队，他们有没有一个完整的策略？除了降息以外，货币政策、财政政策，他们有没有一个总体的计划？这个坦率来讲，川普是个大水（注：指说话随意），但是川普他背后还是有一个庞大的团队的。就川普也有川普的经济学，他很少讲这些事，但实际上是存在的。

就川普的经济学两大核心支柱：第一是全面增加关税，所谓的保护美国本土制造业或者解决贸易平衡。这是他的一大支柱；第二大支柱是延长并扩大国内的减税：第一对外国增加关税，第二对国内减税。这是他两大核心的经济政策。

那么川普的算盘他也打得很精：就如果通胀回升，美联储为了对抗通胀维持利率在高位，那么就会破坏川普修处的高墙（关税高墙）来促进美国制造业的发展。这个算盘就会破灭，因为你利率高了借贷成本就高了。那么事实上今天它就是这样的：关税贸易战对美国制造业促进并不明显，主要还是过高的基准利率阻碍了它的政策效应。

本来关税是要保护美国本土企业的，现在效果没有或者不明显。所以他要敦促美联储去降息。那么另外更直接的原因就是减少政府支出的负担。那么川普这种极端的要求降息，也有他个人的其他的一些算计：降息是有利于资本市场的；川普历来把股市的表现视为他的政绩、视为他的执政能力。

所以他的简单逻辑就是：只要降息，股市就会上涨；股市上涨，选民情绪就会高涨。那么第二个方面我们就来了解一下：如果真的满足川普的意愿，凯文沃斯去降息在通胀4%的情况下去降息。那对美国的经济会是一种什么样的影响？这种模型运算，能不能够达到降低政府的债务负担、减轻政府的压力。

实际上美联储以及川普政府内部他们都做了数学模型的推算的：美联储的模型他把它拆解了4个阶段的连锁反应。反应一，短期的经济兴奋剂效应：假如现在降息再配合川普的达尔梅法案（注：可能指某项减税或支出法案）的减税，这个会直接刺激美国经济的增长。短期内一到两年这是模型的推演。

那么第二步反应就是模型计算的效应：必然会触发恶性通胀的正反馈。随着模型在物价、货币两个方面都会亮起红灯，因为减税、利率下降、高关税就三个叠加。它会导致短时间内美国通胀推高到6%至8%，你看6.5%是金融抑制很舒服的状况。如果真的按它这个说，美国通胀一下回到6%到8%，那么模型演算的第三个阶段就金融抑制带来的后果。

就当通胀狂飙至7%而川普要求民意利率被强行压制在2.5%至3%，这是一个金融抑制的标准形态。那么市场就会出现高达百分之-4左右的极端的实质的负利率。那么它带来的宏观效果呢？就债务洗劫：也就是美国的国债购买力以每年大约4%的速度被通胀疯狂的吞噬。

政府债务的压力，账面上的分母加大，债务占GDP的比例被稀释，数字是当然是好看一些。但是美国国债这些债主们就要被洗劫：它同时会带来第二个效应是，全球的资金会逃离美元的资产。因为你持有美债等于每年净亏损4%，没有傻瓜会继续买美国国债的，没有人愿意继续持有美国国债。

那么这个模型演算第四个方面：因为金融抑制的目标是让分母大、分子变小或者是不变。但是按川普这个大而没（注：可能指某项庞大法案）的法案再加上关税政策，再加上金融抑制的政策。它就会出现一个畸形的分母大、分子也变得更大。所以它会损害金融抑制的效果：就假如你抛开大而没的法案，抛开关税战简单的那台（注：可能指单纯）金融抑制那个还容易算一点。

但这些因素加在一起，它就不是一个经典的金融抑制所带来的那样一种效应。那么第五个我们来了解一下：川普政府内部目前怎么对待金融抑制？怎么对待内战化债（注：可能指国内债务化解）？哪些人支持、哪些人不支持，目前做了什么没有。

那么第一个方面：务实派就川普本人包括马斯克、包括商务部的卢特尼克，这些人是坚决推行金融抑制的。就他们口头上不愿意提金融抑制，但实际的政策方向强烈的推动：川普一再强烈的敦促降息（注：原文为江西，应为误识别），希望压低企业的融资成本来推动制造业的回流。

同时马斯克也在呼吁，希望利用低利率释放资本市场对人工智能和机器人等新技术的投资。所以在往金融抑制这个方向努力过程当中，有人在做的而且川普亲自在带头在做。那么有没有反对者呢？就刚才提到2025计划的起草者温弗里（注：原文为凯文沃什/Winfrey等，此处指代前文人物），这个是理论上的带头大哥是坚决反对金融抑制。

所以在美联储内部大概率也不会让金融抑制成为一种桌面上的策略或者是来明晃晃的推进。这个显然从目前来看看不到这种迹象。但是IOT（注：可能指作者自称或频道名）推荐网友们关注美国财政部长贝森特，他是一个很有意思的存在。IOT曾经谈到过一个概念：就贝森特是川普政府第二期（注：可能指第二任期或内阁）里面唯一的成年人。

就他怎么看待金融抑制这个就非常有意思：因为贝森特是华尔街的精英出身，他与其他人理论实践脱节不一样。我们来看贝森特是如何对待金融抑制的：贝森特对金融抑制的看法非常微妙而且务实。贝森特在公开表态时他经常表现出一种强硬的财政鹰派，他反对用通胀、低利率搞金融抑制。

反对这种化债啊或者赖账；但在具体的微观政策的操作上，他却大手笔的利用金融抑制的工具来为美债减养（注：应为减负）。就只做不说或者是嘴上反对身体诚实是贝森特对金融抑制的最现实的态度，这也是川普为什么喜欢这个人的根本原因。

贝森特在推行所谓的川普经济学里面他有他自己的主张：他在政策桌面上他提出来三个三的计划。就网友们关注美国经济实际上除了川普大嘴、除了他们吵架，他们内部还是有些东西的：LT注意到有很多网友在了解美国的情况时不太愿意去了解热闹背后的一些具体内容。

贝森特的三个三：第一个三是到2028年将联邦财政赤字缩减至3%以内，这是一个三；第二推动美国实际GDP的增长率达到3%；第三每天新增300万桶国内的石油产量来压低能源价格。就他作为财政部长他认为他追求这三个三：那么从他这三个三明面上的表态你能够看出来，贝森特在理论上他是反对依靠高通胀、低利率的金融抑制来化债。

他强调的是走正道：所谓走正道是节省财政的开支、大幅削减财政的支出，同时保持经济的高增长。这是最理想的模型：那么为什么说他实际上身体又很诚实又在推动金融抑制呢？因为别人推动包括卢特尼克商务部长推动没有用的：这个就是货币跟财政的事。而且美国财政部对美联储是有一定的约束作用的。

那么他怎么在实际上来推行金融抑制呢？面对2026年美国国债利息支出突破1万亿美元，贝斯特（注：即贝森特）很快展现出了华尔街老手的实用主义。他在几个重要场合演讲当中他释放了非常清晰的微观监管的信号，而这些信号本质上全部都是金融抑制的经典手段。

你比如他最近做的几个事：第一豁免SLR，也就是补充杠杆率的限制就强制为美债输血。贝斯特公开明确提出要推动金融监管放松，其核心就是改革大型商业银行补充杠杆率就SLR。他主张在计算银行充足资本时，将美国国债和美联储准备金从风险资产当中豁免。

就降低你商业银行资本充足的这个标准，或者扩大你的资本充足率的考核的范围让你容易去满足这种资本安全的需要。但是有一条：你们得买美国国债！买美国国债这个可以放松。所以贝斯特他这个做法带来的效果就是：美国大型银行比如摩根大通、美国银行持有美国国债将不再消耗宝贵的资本金。

这相当于定向为美国国债市场创造了一个无底线的国内接盘侠市场：就银行持有更多的美国国债会提高银行的效率。再比如今年日元贬值，贝斯特牢牢盯着日本政府不能抛售美国国债：这个也是属于金融抑制当中当你推行金融抑制政策时候要限制资本的流动、锁定债权人的变体。

甚至在美国国庆假日期间，贝斯特仍然与日本方面保持密切的联系：所以这个做法就与贝斯特表面说的反对金融抑制完全不同。他做的事都是经典的金融抑制期间财政部长所采取的一些手段：所以通过川普政府内部对金融抑制的态度以及对金融抑制政策的推行。

我们再回过头来回应节目之初所提出的一些问题：美国是否想赖账？是否在划债（注：应为化债）？是否在推行金融抑制。那么LT的个人判断，它是在有和没有之间：或者说它是在秘而不宣、只做不说的一种状态。但是目前还没有大张旗鼓、大刀阔斧的来推行金融抑制：但是关注这个问题它绝不是一种八卦，也绝不是一种耸人听闻。

所以随着形势的发展、随着时间的推移，有关金融抑制会受到越来越多人的关注的：以上是今天与网友分享的内容。谢谢大家收看。