The橙色括约肌回来了。Claude Fable 5.1已经上线，这目前是世界上最好的AI模型。至少他们是这么声称的。在这段视频中，我将对其进行测试，让你亲眼看看它的能力与局限。此外，我们还将探讨它的基准测试结果、规格参数以及局限性。如果你正考虑订阅Claude服务，务必先看完我的视频，因为有很多事项你需要了解清楚。让我们直接开始测试吧。
正如所有前沿模型一样，它们专为代理任务设计。这意味着你可以给它一个目标，它能自主使用多种工具和程序，甚至启动子代理并持续工作直到达成你的目标。使用这类代理模型的最佳方式并非通过在线聊天界面，而是借助一个“Harness”（工具包）。对于Claude而言，最好的选择是官方提供的Claude Code。界面如下所示，它允许你设置多个项目，并在每个项目中让代理同时处理多项任务。
你还可以赋予它对本地文件的访问权限，使其能直接调用电脑上的数据资源。因此在本视频的大部分演示中，我将使用Fable 5.1配合Claude Code进行操作。首先测试其空间推理能力以及生成3D模型和设计不同环境的能力。我的提示词是：“基于这张公寓平面图图片，创建一个全装修的3D室内设计。”我要求它包含所有物体的完整纹理。
请提供三种不同的设计方案，视觉效果需极度详细、专业且逼真，并能在网页浏览器中高效加载。我选择了Fable 5.1模型，并将努力程度设置为“Ultra Code”，以便展示其最佳性能。点击运行后，它决定使用Three.js来创建3D模型，整个过程耗时约30分钟。最初的原型效果不错但略显基础，于是我要求它让一切更加详细、逼真和令人印象深刻。
有趣的是，仅仅经过一次提示交互，它就达到了Fable 5.1长达5小时的运行限制。这可能是因为我将其设为了Ultra Code模式。在等待了约4小时后，我让它重试并继续工作，最终完成了任务。经过两次提示交互后，得出了最终结果。效果确实相当出色：首先展示公寓的俯瞰视图，其布局与我上传的平面图完全一致。
所有家具和其他物体都与参考平面图的尺寸和位置精确对齐，显示出极佳的空间理解能力。让我旋转场景以便你查看房间内部情况：这是床的样子；这里是书桌，还有那架大钢琴——它甚至生成了一架外观相当不错的三角钢琴。旋转视角可以看到另一侧：这里有沙发和休息区，以及浴室的内部结构。
接下来是第一款设计“黑胡桃木风格”。第二款设计为北欧浅色调，其家具和物体的排列同样严格遵循我的参考平面图，表现优异。第三款设计是“翡翠装饰风格”，效果如下所示。仅用两次提示就能生成如此详细的公寓设计方案，拥有质感不错的物体和家具，实属难得。即使是前沿模型也很难准确理解此类平面图，因此其空间理解能力非常出色。
以下是该提示词的使用统计详细分解供参考。接下来测试其对物理原理的理解及光线追踪能力。我的提示词如下：“开发一个光线追踪模拟场景，包含漂浮在无限海洋和蓝天背景下的球体、立方体和金字塔各一个。为每种形状添加可调节参数，如位置、反射率、粗糙度、透明度及其他材质属性。
为海洋添加风向、波幅等设置的滑块，并为天空也设置可调节参数。将所有内容整合在一个独立的HTML文件中。”最关键的部分是：不要使用Three.js或任何外部库，必须从零开始编写所有代码。这旨在测试其对物理和光照的内在理解能力，难度远超之前的光线追踪测试，因为这里还涉及无限海洋的物理模拟及天空的不同光照设置。
同样设置为Ultra Code并运行，响应耗时约30至40分钟便完成了任务。它仅用一次提示就完美通过了测试。结果展示如下：三个形状漂浮在带有天空背景的无限海洋中，且全部从零开始编写代码实现，未使用Three.js或任何外部库。首先测试球体的设置：位置调整有效，尺寸缩放正常。
将颜色设为白色后，调节反射率滑块观察效果：最大值时呈现高反光状态，零值时无反光。接着测试粗糙度参数，拖动至零值时表面变得光滑如镜。透明度调节效果良好，折射率（IOR）参数也运作正常，调整滑块可见光线穿透变化。此外还有金属度设置，设为全金属模式时呈现典型金属质感。
接下来测试立方体参数：调整位置、尺寸（有效）、颜色设为红色，反射率、粗糙度及其他设置均正常工作。金字塔的参数同样生效。这三个形状的所有参数调节功能均已验证无误。随后测试海洋效果：调整风向改变波浪形态，增大波幅可见海浪升高；调节波长参数有效。
接着测试“破碎度”（Choppiness），这是一种细微的效果变化；调整波扩散范围，减小或增大时可见波浪分布形态的改变。最后测试波速参数，效果出色；降低速度后海浪流动变缓。此外还可添加泡沫效果，增加泡沫量可见海面泛起白色浪花。接下来测试天空与太阳设置：我们可以控制天顶颜色等参数，
以及地平线颜色。所以让我们将其设置为红色之类的颜色。让我把它改回蓝色。接下来，让我调整太阳方位角。这就是发生的情况。接着，让我们调整太阳高度角，这样我们实际上就能看到这里的太阳了。我们还可以调整太阳光的颜色。所以，让我们把它变成红色。让我降低太阳高度角，使其看起来像是在日落。我们还可以增加太阳光强度。所以，这里是全强度。这是最低强度。我们还有太阳大小设置。所以让我增加这个值，然后再减少它。然后是雾霾（haze）设置。这里是低雾霾和高雾霾效果。接着我们在这里还有很多其他设置，比如云层覆盖率、云尺度和云速度。此外，我们还拥有几种相机和渲染设置，它们也能正常工作。我的意思是
仅通过一个提示词，它就能从头开始完全渲染这个相当复杂的光线追踪场景，无需任何外部库。我对这一点印象深刻。Fable 5.1的3D渲染能力确实处于最前沿水平。接下来，让我调出使用统计数据供您参考。目前市面上的前沿模型在使用不同接口方面确实非常出色。所以，让我们测试一下
它使用Blender进行3D建模的能力示例。这是我的提示词：使用该地址的Blender MCP。请注意，对于我的Blender，我已经安装了此Blender MCP。所以这里我只需要点击连接到MCP服务器，以便将任何AI代理连接到此本地端口。我要让它创建一艘X翼战斗机飞船，具有逼真的纹理和动态效果。使其
极其详细并忠实于原始太空船设计。所以，这里是一段延时视频，显示它实际上在调起Blender并直接在界面中创建X翼战斗机。之后，它还会截取模型的屏幕截图，然后验证一切看起来是否正确。这就是我们的最终结果。让我先暂停一下，以便我们检查这艘飞船。你可以看到细节
仍然不太逼真。它确实在这里顶部添加了一个可爱的R2-D2机器人。但我的意思是，整体设计相当基础。这是线框视图。所以你可以看到它生成了所有这些不同的部件。然后是实体视图。这是材质预览。最后是最终渲染结果。老实说，我对这个成果不太满意。我实际上更喜欢
Opus 5的生成效果，它看起来是这样的。所以在创建3D资产或设计视频游戏、前端等方面时，感觉Opus 5实际上比Fable 5.1更好。接下来让我调出使用统计数据供您参考。现在，前沿模型在代理式编码、工具使用以及利用各种平台、接口和工具自主执行任务直到实现目标方面非常强大。所以，这里有一个对其能力的测试。首先
我要让它搜索Alphabet、Nvidia、Amazon、Apple和Meta的最新财报。然后让我们让它创建一个专业的动态图形演示视频，全面比较这些公司的财务状况和未来前景。我甚至不会告诉它应该使用什么工具来
创建视频，它可以自行决定。现在对于旁白部分，因为Claude本身无法生成语音，所以我要求它使用Gemini TTS。现在视频应该是16:9比例，时长约一分钟。包括图表、图形和其他视觉元素。使用这段低保真音乐作为背景音频。然后我在这里只是复制并粘贴了关于如何使用Gemini TTS的文档。所以基本上我
去了Google AI Studio，选择了添加旁白选项，选择了一个说话人，然后在顶部点击获取代码并复制这段代码粘贴到我的提示词中。然后在这里底部我也提供了我的API密钥，我将在发布视频前删除它。基本上就是这样了。让我们按下运行键。现在再次强调，对于我的提示词我甚至没有告诉它要使用什么来
创建视频。所以它需要自行决定。它决定使用Hyperframes，这是一个开源的动态图形生成器。于是NX开始编写脚本、生成旁白、用图表等编排场景等等。起初遇到了一些错误，所以它未能成功生成旁白，但它非常擅长自动故障排除和修复问题。所以在几次
重试之后，它成功生成了旁白。然后接下来，它继续生成视频。基本上就是这样了。我不需要进一步提示它。所以这里是最终的视频。“五家公司，一个破纪录的季度。以下是大型科技公司最新[音乐]财报的表现对比。Amazon首次突破2000亿美元的季度销售额。Alphabet达到120
十亿，Apple 109，Nvidia 96，以及Meta 61。但增长故事却有所不同。Nvidia[音乐]收入同比增长了一倍以上。Meta增长了28%，[音乐]Alphabet 24，Amazon 20，以及Apple 16。Nvidia实现了近[音乐]600亿美元的利润，毛利率高达75%。Apple获利300亿美元。由于AI成本堆积，Meta利润下降了14%。AI引擎正在轰鸣作响。Google Cloud激增82%。
[音乐]AWS加速至37%，这是其四年来最快的增速[音乐]。这场竞赛的代价令人咋舌。Amazon[音乐]计划今年资本支出达2200亿美元。Alphabet 2000亿，Meta高达145[音乐]十亿。展望未来，Nvidia指引下一季度达到1080亿美元。[音乐]AI建设正全速进行，华尔街正在关注谁能从中获利[音乐]。”我会说
它的设计能力非常出色。我尝试过对其他前沿模型如GLM 5.3和GPT使用类似的提示词，但我必须说Fable 5.1生成的视频设计和布局看起来确实要好一些。好的，接下来让我为您调出使用统计数据。所以这里是详细分解情况。如果您想创建外观最佳的AI视频，请务必查看Higsfield，本视频的赞助商
他们刚刚发布了Seed Dance 2.5，支持1080p分辨率。现在，Seed Dance 2.5无疑是市面上最好的视频生成器之一。它可以在单次传递中最多生成长达30秒的视频，包含多个镜头和完整的叙事内容。并且您可以不断扩展视频长度，同时保持角色、场景、节奏以及整体连贯性不变。但以前它只是720p分辨率。现在
在Higsfield上，您可以使用Seed Dance 2.5生成完整的1080p分辨率视频。特别令人印象深刻的是您获得的控制力有多大。您可以一次性提供多达5个参考素材，包括图像、视频片段和音频。因此您可以为角色、场景、视觉风格、动作甚至配乐提供参考素材。它还支持多角色一致性以及运动参考功能。
如果之后需要修改，你可以使用时间戳级别的控件编辑视频的具体部分，而不影响生成的其余内容。你也可以通过绿幕编辑更改背景，在保持角色动作不变的同时修改摄像机视角，或者对现有片段应用新的参考素材，而不是仅仅生成片段并碰运气。Seed Dance 2.5 为你提供了一种更直接的方式来实际控制和编辑你的 AI 视频。请通过下方描述中的链接查看 Higsfield 和 Seed Dance 2.5 的 1080p 演示。
这些前沿大型语言模型本身无法生成图像或视频，但你可以将它们作为“导演”使用。它们可以为生成式 AI 模型进行所有规划和提示工作。因此，这里有一个测试其执行此类任务能力的实验。你的任务是制作一个 30 秒、16:9 比例的关于该产品的商业广告。我刚刚给了它一个亚马逊上随机抹茶产品链接，你可以使用该页面上的图像和产品规格作为参考。使用 Higsfield、MCP 或 CLI，利用你选择的任何图像或视频生成器来生成内容。
Higsfield 是一个让你使用大量图像和视频生成器的平台。你也可以使用它们的 MCP 或 CLI，通过像 Claude 或 GPT 这样的代理来控制所有这些模型。这就是我在这里所做的。如果有必要，你可以生成多个片段并将它们拼接起来组成 30 秒的商业广告。再次强调，我将设置设为 Fable 5.1 Ultra Code 然后按下运行键。
好了，这就是我的结果。它能够搜索网络并弄清楚这个 Higsfield CLI 是如何工作的。我不需要给它任何文档，它成功链接了我的账户并开始生成视频。最终，它生成了六个片段，并且决定使用音乐模型来生成背景音乐，这有点奇怪，但让我们看看它后续的操作。
音乐和旁白生成都已完成，现在它将所有内容组装在一起，随后便是最终视频：“每一天都始于某处。我们的 [音乐] 起源于日本鹿儿岛的茶叶田。100% 有机抹茶，遮阴种植并石磨研磨。[音乐] 搅拌、倾倒、感受它。36 毫克天然咖啡因 [音乐]，提供持久能量且无崩溃感。每份低于一美元的抹茶。更好的提升，更少的噪音。”
正如你所听见的，音频效果相当糟糕，存在大量重叠。它可能没有检测到视频生成已经包含音频，因此这与背景音乐和旁白产生了冲突。但 aside 从音频混乱这一点来看，视频实际上相当不错。商业广告确实使用了该页面上的产品规格和图像参考素材。
作为对比，以下是使用相同提示词从 GPT 5.6 Soul 得到的结果：“认识来自 Tenzo 的 Better Boost。正宗日本抹茶，手工采摘并传统研磨，带来顺滑的日常饮用体验。美国农业部有机认证，含有 36 毫克天然咖啡因以提供持久能量。在拿铁、冰沙中或单独饮用时，用半茶匙热水或冷水搅拌。优质抹茶，每份低于一美元。让每一天更美好。Tenzo。”
接下来，让我们测试它在音乐创作方面的能力。这是我的提示词：“你的任务是创作一首令人惊叹的欧洲电子舞曲（Europ EDM）。使用我的 Waveform DAW 中的任何 VST 插件或样本创作这首歌曲。你可以决定使用哪些乐器。务必添加变奏和效果，如上升音、史诗般的 Drop 以及其他让音频文件令人腿软的元素。还要包括声像自动化效果，并确保所有曲目都经过适当的混音和母带处理。”
请注意，我甚至没有给它任何文档或参考路径。它需要弄清楚我的 Waveform DAW 位于何处以及如何操作它。让我们点击运行。经过一番挖掘，它能够找到 Waveform DAW 并弄清楚如何使用它。然后它开始为每个轨道写出音符并创作这首歌曲。
但我再次达到了令人发指的 5 小时限制，所以我不得不等待 4 小时后重试。事实上，我写得太早了，在 5 小时限制重置之前就得等待几分钟然后重试。之后它生成了这首歌曲，以下是最终结果。（音乐播放中）
（音乐声继续） “热。热。”（音乐声继续） （音乐声中夹杂着语音：“加热 加热”、“上 [音乐] 这里。”“所有 >> [音乐] ... 对，那只是歌曲的一部分。如果你有兴趣听完整的歌曲，我会在下方描述中链接它。”）
和弦与结构实际上与我从 GLM 5.3 得到的结果非常相似。它添加了大量不同的乐器，如和弦、主旋律、拨奏音、琶音、贝斯、次低音、铺底音色、键盘、吉他等。它甚至在结尾处添加了一个不错的细节，即对副歌部分进行了转调处理。
它还尝试对所有轨道进行混音和母带处理。你可以看到它对每个轨道应用了大量的均衡器调整，还有不同的音量控制和声像移动。此外，对于主输出轨（Master Track），它也应用了一些标准的母带处理实践，如均衡器、压缩器和限制器。
然而，这听起来并不非常干净或经过良好的母带处理。有很多杂音或者一些非常高的频率。在达到人类专业母带歌曲的质量之前，还有很长的路要走。请在评论中告诉我你的看法。如果你有兴趣听 GLM 5.3 的生成结果，我也会在下方描述中链接它。
以下是本次会话的使用统计信息。好了，到了你最喜欢的测试环节：找青蛙。我将上传这张图片并写道：“这张图片中是否有任何动物？如果有，请识别并用圆圈标出。”让我们按下运行键。
不幸的是，这里它没有找到任何动物。因此显示“无法以置信度确认图片中有动物”。左下中心区域有一个深色波纹状长形形状，可能被误认为是铜头蛇（这是不正确的）。事实上，青蛙也不在那个区域。因此，不幸的是这次失败了。
但话说回来，其他所有前沿模型都无法正确回答这个提示词。看起来青蛙暂时是安全的了。刚才使用的是 Claude Code 进行测试，但接下来我将展示一些使用常规在线聊天界面的测试。他们声称 Fable 5.1 在代理式科学研究方面是世界级的。所以让我们给它一些医学研究提示词。
对于我的第一个提示词，我们试试这个：“描述慢性骨髓性白血病的分子驱动因素。讨论靶向治疗的演变等等。比较近期研究的耐药机制和生存结果。”
在尝试使用“长程研究”相关提示词时，我要求模型包含相关的表格和可视化图表。这是一个相当中立的提示，旨在理解某种癌症类型，我并未要求它设计病毒或进行其他危险操作。我将设置调整为“Extra”并运行，但出现了令人啼笑皆非的情况：底部提示显示模型已切换至Opus 5。尽管我可以点击编辑并重试使用Fable 5.1，但它仍会强制回退到Opus 5。这意味着我实际上并未使用Fable 5.1，而是被强制使用了较弱的Opus 5。
为了验证这一限制，我尝试了另一个关于阿尔茨海默病的提示词，要求分析淀粉样蛋白和Tau蛋白的传播机制，并总结近期第三阶段临床试验的内容。同样设置为“Extra”后运行，模型再次回退到较弱的Opus 5。尽管这只是一个旨在理解疾病机制的中立提示，并未涉及制造疫情等敏感内容，模型依然拒绝使用Fable 5.1。我稍后会详细讨论这一限制问题。
在最后的测试中，我不抱太大期望，上传了一张包含六种不同脑肿瘤脑部扫描图像的图片。我要求Fable 5.1识别每张图片中是否存在肿瘤及其类型。运行后，有趣的是这次它没有回退到Opus 5。然而，其回答完全错误：左上角被误判为胶质母细胞瘤（实际不是），中上为脑膜癌病，右上为脑膜瘤，左下显示无肿瘤（实际有），中下被误判为钙化脑膜瘤，右下也显示无肿瘤。模型六题全错。相比之下，表现最好的GLM 5.3和Kim K3也仅答对一题。
接下来测试其创意与构思能力，要求提供五个尚未存在且有望在一年内实现1000万美元年经常性收入（ARR）的简单科技初创公司创意。模型给出了几个想法：一是AI代理费用审计员，面向首席财务官或工程运营；二是合规就绪的AI输出归档系统，用于需保留不可变日志和审计报告受监管企业；三是语音代理质量保证与红队测试，面向呼叫中心；四是自动化供应商安全问卷回复工具，针对中小企业；五是代理间支付系统。这些创意虽无标准答案，但展示了其构思能力。
综上所述，我对Claude Fable 5.1进行了一系列多样化测试以展示其优缺点。接下来查看官方发布页面，其中包含与Fable 5、Opus 5及最佳GPT模型的性能对比表。在“终端基准科学”测试中，Fable 5.1以52.6%的得分彻底击败竞争对手，几乎是其他模型的两倍。然而，鉴于我在医疗提示中遇到的强制回退问题，这一高分对我而言毫无意义，因为模型实际上无法用于大多数医疗或生物研究任务。
在代理编码方面，Fable 5.1表现卓越，显著优于GPT模型。其在知识工作和人类终极考试等基准测试中也名列前茅。官方声称Fable 5.1在典型负载下成本比前代低25%，但这被证明是虚假宣传。官方页面还列出了其令人印象深刻的成就，例如使用无护栏的Claude Mythos 5.1（即Fable 5.1）成功设计了在实验室中有效的蛋白质结合剂，其结合强度比此前最佳蛋白高十倍，且近50%的设计有效，远超行业10-15%的成功率。
此外，Mythos 5.1利用NASA数十年前的雷达数据训练神经网络，生成了分辨率从10-20公里提升至2-3公里的金星高分辨率高程图，高度精度提升达25%。该模型还能优化科学AI模型，重写七个生物基因组模型的代码使其速度提升2.5倍，GPU成本降低30-60%，将工程师需数周完成的工作缩短至几天。然而，这些高级功能普通用户无法访问。
最后查看独立排行榜Artificial Analysis的智能指数，Claude Fable 5.1以66分位居榜首，最佳GPT模型为61分。但该排行榜缺乏置信区间，前沿模型的差距仅约5分，统计显著性存疑。尽管如此，这些指标仍反映了模型在特定基准上的理论优势，尽管实际可用性受限于访问权限和强制回退机制。
智能指数方面，Claude Fable 5.1（带回退机制）确实是全球性能最强的模型。然而，如果你审视其成本问题，事情就开始崩盘了。与 Anthropic 声称的它比 Fable 5 便宜四分之一的说法相反，Artificial Analysis 的数据显示其实际成本要高得多。你可以看到，Fable 5.1 每项任务的成本为 3.69 美元，而 Fable 5 仅为 3.14 美元。
如果将其与 GPT-5、Qwen 3.8、Kimikate 3 或 GLM 5.3 等其他前沿模型相比，Fable 5.1 的成本高出四到八倍。这绝对不是最具成本效益的选择。事实上，这里有一张令人震惊的图表展示了 Artificial Analysis 团队在运行评估时的实际花费。他们为了评估 Fable 5.1，竟然耗费了高达 8,500 美元。
相比之下，评估 Fable 5 的成本要低得多，其他竞争对手模型的测试成本则更低。也就是说，Anthropic 声称 Fable 5.1 更便宜的说法简直是公然撒谎。就连我自己也发现，Fable 5.1不仅成本更高，而且比 Fable 5 更快地耗尽了我的使用额度。此外，Fable 5.1的速度也慢得令人发指。
以下是延迟数据，即首个回答令牌生成的时间。如你所见，Claude Fable 的响应速度远远慢于其他模型，几乎比 GPT-5.6 Slow 还要慢三倍。如果将其与 GLM 5.3相比，Fable 5.1的速度慢了大约十倍。这里还有另一张图表展示了端到端的响应时间，Fable 5.1依然是最慢的模型。
再看“全知幻觉率”（Omniscience Hallucination Rate），Fable 5.1的表现同样不佳。它产生的幻觉甚至比 Fable 5 以及 Kim K3、GLM 5.3等部分开源模型还要多。你可以看到，Fable 5.1的幻觉率是 GLM-5.3 Max的两倍多。
如果你查看由用户进行盲测的 Arena 排行榜，你会发现 Fable 5.1并未被添加到大多数榜单中，但它确实出现在了 WebDev（网页开发）类别里。结果显示，Fable 5.1的表现遥遥领先，大幅击败了昨天刚发布的第二名模型 Qwen-3.8 Max。
这是另一张由 Abacus AI 制作的 Livebench 排行榜，同样显示 Claude Fable 5.1排名第一。事实上，它在 Deep Suite 测试的平均得分也是最高的，涵盖了推理、编码、代理式编程、数学和语言等多个类别。Deep Suite 旨在测试模型在真实代理软件工程任务中的能力，但遗憾的是，这里没有加入 Claude Fable 5.1。
令人惊讶的是，今天发布了一款新模型 Gemini-3.8 Flash，它目前排名第一。这非常疯狂，我将在稍后的视频中详细讨论 Gemini 3.8。虽然 Fable 5.1在多个独立排行榜上平均排名第一，但你需要注意许多危险信号。
除了成本高昂之外，你应该知道 Claude 模型生成的所有回复都包含隐藏的文本水印。这意味着其他人可以将你的回复输入验证器，以确认该回复是否确实由 Claude 生成。在大多数情况下这可能无关紧要，但如果你不希望别人知道你的回复是由 Claude生成的，这就可能成为一个问题。
另一个危险信号是，正如视频中所示，它极快地消耗了我的五小时使用额度。只需一两个提示词，我的五小时限额就会耗尽，我必须等待数小时才能继续使用。这也是为什么这个视频花费了一天多才发布出来——完成所有测试大约需要15小时，而大部分时间都在等待该死的五小时限额重置。
这对我的用户体验来说非常痛苦。另一个危险信号是 Anthropic 进行了极具欺骗性的虚假宣传和营销，事实上他们因此正面临诉讼。在他们的网站上明确指出，如果你购买 Max 计划，你将获得比 Pro 多五倍或二十倍的使用额度。
请注意，在他们的定价页面上正是这样写的：比 Pro 多五倍或二十倍的使用额度。没有任何星号或脚注解释这意味着什么。但事实证明，这仅仅是五小时限额的五倍或二十倍，而不是总使用量。事实上，他们计算得出，如果使用 5x 计划，总使用量仅增加约3.5倍；如果使用20x计划，则只增加六倍。
这极具欺骗性。以下是 Claude 团队的另一个令人作呕的操作：他们发布了这样的声明：“从9月14日起，我们将永久提高所有这些计划的标准每周限额25%。”这听起来很不错对吧？他们提高了限额，但正如社区注释所指出的那样，与活跃的50%促销限额相比，这实际上净减少了17%。
也就是说，你得到的不是多25%，而是少17%。这再次证明了其极具欺骗性。此外，在他们的官方页面上，他们公然撒谎称 Fable 5.1的成本低于 Fable 5。但正如 Artificial Analysis 所示，这完全不是事实。顺便提一下，由于这场诉讼以及他们被抓住撒谎的事实，如果你打算取消订阅，不要只是直接取消。
你还可以尝试与他们的客服聊天机器人沟通并申请退款，把钱拿回来。最后，关于他们营销的另一个令人作呕的事实是：如果你想实际试用 Claude Fable 5.1，可以通过他们的 API进行；但如果你希望通过订阅计划使用它，则必须使用 Max 计划，该计划每月至少100美元。Pro 计划实际上不提供对 Fable 5.1的访问权限，而他们甚至没有在此提及这一点。
这逐渐变成了一段吐槽，但如果你查看所有独立排行榜，平均而言，Claude Fable 5.1确实是目前最智能的模型。因此，如果你需要人工智能来处理一些极具挑战性的编码或推理任务（只要不涉及网络安全、生物学或化学），且其他前沿模型无法处理该任务，那么作为最后的手段，尝试 Fable 5.1看它能否搞定是值得的。
但在大多数情况下，至少对我而言，鉴于 Anthropic 恶劣的营销手段、长期以来的用户封锁和“撤资”行为，以及其 CEO 制造的恐惧情绪，我个人不会使用 Fable或订阅 Claude计划。总之，这就是我对 Claude Fable 5.1的评测总结。请在评论区告诉我你的看法。一如既往，我……
我会持续关注最新的AI新闻和工具，并分享给你们。所以，如果你喜欢这个视频，请记得点赞、分享、订阅，并保持关注以获取更多内容。此外，每周AI领域都有大量动态发生，我不可能在我的YouTube频道上覆盖所有内容。因此，为了真正跟上AI领域的所有进展，请务必订阅我免费的每周通讯简报。相关链接将在下方的描述中提供。感谢观看，我们下期再见。