我觉得说这看起来很不严肃，并不算不公平。以下是确切的报道内容：“SpaceX此前曾就为其数十亿美元芯片采购提供融资事宜接触过一些投资者，他们表示只收到了一份简短的两页交易备忘录，上面印有外太空的图片以及一个箭头，指出该公司将在‘宇宙中的某个地方’建设数据中心。”这仅仅是一个非凡的轶事，而这实际上是一笔400亿美元交易的推介材料。我的意思是，你的反应是什么？
所以，要明确一点，虽然我在一本正经地讨论所有这些事情，但如果你认为SpaceX现在的2.3万亿美元估值是合理的，那是因为你认为埃隆·马斯克是一种异常的天才。如果你不这么认为，你就不应该持有它的股票，因为这将打破我们所知的所有金融规则。欢迎来到Profy Markets（注：此处应为口误或特定节目名称，结合后文Edson的自我介绍及语境，可能指代某财经频道或栏目）。我是埃德森。今天是10月8日。让我们回顾一下昨天的市场 vital 数据（关键指标）。主要指数从历史新高回落，债券再次遭到抛售。10年期国债收益率创下24年新高。随后在一场吸引强劲需求的10年期票据拍卖后，该收益率有所降温。
与此同时，最新一次美联储会议的会议纪要显示，今年很可能再次加息，尽管可能要等到12月才会实施。最后，布伦特原油价格保持在每桶约101美元的高位。好的，还有什么其他动态？四个月前，SpaceX通过首次公开募股（IPO）筹集了860亿美元。现在，它正寻求借入更多资金。周二，《金融时报》报道说，SpaceX正在寻求400亿美元以购买英伟达芯片。其中300亿美元将来自投资级债券，另外100亿美元将来自银行贷款。据报道，被推介这笔交易的投资者收到了一份两页的备忘录，上面展示了外太空的图片以及一个指向“宇宙中的某个地方”建设数据中心的箭头。
这并非SpaceX首次大额借款。在其IPO后不到两周，SpaceX向投资者发行了价值250亿美元的债券，这些债券目前的交易价格仅为面值的85美分。尽管如此，SpaceX的股票本月一直在上涨。过去一周，SpaceX股价上涨了约12%。昨天，该股收盘下跌了2%。好的，为了深入解析这一话题，我们请到了《金融时报》Lex专栏负责人约翰·福利（John Foley）。约翰，感谢你在ProfG Markets（注：此处口误或特定名称）接受我们的采访。
所以，SpaceX想要借款400亿美元。考虑到他们仅在四个月前就筹集了860亿美元，这有点疯狂。紧接着在那之后，他们又发行了价值250亿美元的债务。现在他们说这还不够。现在我们还需要更多。我们需要400亿美元。让我们从你的初步反应开始吧。
对。嗯，SpaceX的资产负债表上已经有很多现金了，因为它进行了这次IPO。随后不久它就借入了债务。它拥有大约900亿美元的资金。但是埃隆·马斯克想要做的是，他说要在明年年底前建成价值10吉瓦的数据中心。因为我们是用吉瓦来衡量这些事物的。而建设一吉瓦容量的数据中心，粗略估计需要500亿美元。所以那将是5000亿美元。因此，毫不奇怪的是，他需要更多的钱来做到这一点。所以他现在来到市场说：“我能再借点钱吗？”这并不完全令人惊讶。如果他要在地球、太空或宇宙中的任何其他地方实现建设数据中心的目标，他绝对需要这些资金以及更多。
所以是5000亿美元？我听得没错吧？为了达到那些目标，他需要筹集这么多资金。
是的，那就是粗略估算每吉瓦数据中心需500亿美元，而他计划到明年年底前建成10吉瓦。
所以我猜问题是——这也似乎反映在当前债券市场，尤其是信用违约互换市场中：钱将从哪里来？这是我们在他首次公开募股时就讨论过的事情，即为了跟上其非凡的成本增长，他们必须筹集巨额资金。我们已经开始看到迹象了。他们筹集IPO资金，然后发行债务。现在他们想发行更多债务。我猜问题是：他们将如何持续这样做？我的意思是，如果他们不产生利润，他们是否要借入价值半万亿美元的债务？
所以这是一个非常重要的问题：他们将如何为这一切买单？他们将通过何种方式偿还这些债务？当然，他们确实希望盈利。SpaceX已经通过其Starlink连接业务实现了盈利。而这个想法应该是，由于数据中心的需求如此旺盛，你可以很快收回投资。所以SpaceX的首席财务官最近表示，他们可以在不到一年的时间内收回数据中心投资的成本。
所以如果这仍然属实，那么随着你建设数据中心，你也可以以足够高的租金率出租它们，从而收回你的资金。当然，问题是：你真的能按时建成吗？在此期间，数据中心租赁市场的价格会发生什么变化？但马斯克的赌注是他能比任何人都更快地做到这一点。所以当所有人都在拼命寻找数据中心空间时，他将能够上线运营，并且毫无问题地——这是投资者被要求相信的——以非常高的租金率将这些数据中心出租给Anthropic、Google或其他任何需要它们的人。
想法是快速建设数据中心，但另一个想法是将数据中心放置在太空中。
在我看来，这两件事似乎完全相互矛盾。你可以看出来——我是说，你看我的奖品（注：此处可能指背景中的装饰或口误）。我觉得这有点荒谬，但我只是给你读一段《金融时报》报道中的引语。我说这不公平并不为过，因为这看起来很不严肃。以下是确切的报道内容：“SpaceX此前曾就为其数十亿美元芯片采购提供融资事宜接触过一些投资者，他们表示只收到了一份简短的两页交易备忘录，上面印有外太空的图片以及一个箭头，指出该公司将在‘宇宙中的某个地方’建设数据中心。”
“我们该如何向内部投资委员会（IC）解释这一点？”其中一人说道，指的是批准交易的内部投资委员会。“这仅仅是一个非凡的轶事，而这实际上是一笔400亿美元交易的推介材料。我的意思是，你的反应是什么？”
嗯，关于这个故事？
所以，要明确一点，虽然我在一本正经地讨论所有这些事情
带着严肃的表情说，如果你认为SpaceX真的值2.3万亿美元——也就是它今天的估值——那是因为你认为埃隆·马斯克是某种异常的天才。如果你不这么想，你就应该远离它的股票，因为这违背了我们所知的金融规则。所以给投资者看一份只有两页、配上一些太空照片的文件，这简直太疯狂了。
这并不是说这就是这次债务发行的最终文件。我认为我们在这里看到的是与潜在投资者的早期沟通，看起来非常像鸡尾酒餐巾纸背面的草稿。这反映了马斯克那种先开枪后提问，或者事后才回答问题的风格。人们给他钱是因为他是埃隆·马斯克。
当他们真正处理这次发行时——他们谈论的是明年关闭交易——会有比这更具体的东西。但它仍然基于这样一个想法：他的“登月计划”字面意义上的登月，将东西送入太空、在太空中建立数据中心是可行的。许多人都认为这是不可行的，很多科学家也这么认为。
但这似乎指向了华尔街普遍存在的一个问题：每个人看起来都完全在凭直觉行事。这不仅仅是这份两页的交易备忘录，他们就像说：“我们就这么做吧。我们会把数据中心放在太空里。别担心，我们以后会想办法解决。”
我们在投资银行的许多目标价中也看到了这一点。摩根士丹利将目标价定为每股300美元。雷蒙德·詹姆斯甚至表示该公司价值1万亿美元。这是我的一点阴谋论，我想听听你的反应：如果他们知道这家公司将发行数千亿美元的更多交易——无论是更多的股权融资还是债务融资，
他们也知道这些是他们可以获利的费用。而且他们希望成为帮助进行这些交易、发行债务和股权的银行。所以在我看来，这里可能存在一点利益冲突：因为这里有太多的钱在管道中流动，所以他们不在乎数字。是的，他们会接受一份带有火箭和太空照片的两页文件。
确实如此。而且卖空银行分析师工作的整个前提是你应该相信存在“中国墙”。这意味着他们不是从他们的投资银行将赚取费用的角度来写报告。你知道，他们会非常诚恳地说这一点。如果你不相信他们，那么你应该对他们发布的任何分析持保留态度。
正如你所说，这些目标价真的很高。当你查看如何得出这些目标价时，在许多情况下，你有长达几十页的研究笔记，但在最后，他们预测他们认为明年的收入是多少，然后乘以一个倍数。这对我来说看起来并不严谨或现实。
在我看来，他们中的许多人是从答案开始，然后反向推导的。但这就是结果：几十页的信息、现金流折现等等。所以，我想这个故事的道就是做你自己的功课吧。如果你相信马斯克是天才，你就不会在任何地方阅读这些报告；你只是购买股票或支付他告诉你的任何价格。
我不确定是否有人真的在阅读这些报告，无论是看跌者还是看涨者。我只是想指出SpaceX信用违约互换的情况：周三它升至194个基点，而六月时它在110个基点交易。所以基本上发生的事情是确保SpaceX债务免受违约的成本突然变得非常昂贵，而且债券本身也在被抛售。
看来债券市场开始讲述一个不同的故事：他们对债务非常担忧。你对这些市场的表现怎么看？我认为他们确实对债务有些担心。所以信用违约互换正如你所说，利差正在扩大，因为人们寻找可以用来对冲这一切出错的东西。
债券价格也在长期端下跌得更多。所以50年期债券的交易价格约为面值的85美分，而5年期债券交易得更接近面值——我想我上次看时是95美分左右。这并不意味着人们非常担忧，但这表明他们意识到这家公司正在承担更多的债务。
现在的想法是它的现金流也将迅速增长。你知道，我认为收入预计将翻两番——我们又回到了分析师这里——预计到2028年底翻两番。如果发生这种情况，那么这些债务数字看起来就不那么可怕了。
另外我应该指出的是SpaceX目前无论出于什么原因拥有投资级评级。如果它失去信用评级机构给予的投资级评级，那么债权人就会开始担心，因为债务的收益率将大幅上升，风险也会变得更大。所以我们确实应该关注SpaceX的信用状况。
目前市场并没有发出困境信号，但它表明该公司的风险每分钟都在增加。你对这个投资级评级怎么看？你说无论出于什么原因它都有。你认为有理由不应该吗？
再次强调，信用评级分析师已经花费了大量笔墨来证明这些投资级评级的合理性。它们基于这样一个想法：他会做他承诺做的很多事情，而且星链实际上是一家不错的公司。
但显然这些评级是可以更改的。它们会被审查。如果投资者不相信这些评级，那对评级机构来说是个问题。所以他们没有兴趣过度拉伸人们的信任度。金融市场中确实有很多人对他充满信心。
星链业务和连接业务确实是非常好的业务，而且有利可图并完全主导了该市场。但这家公司似乎不再仅仅是关于星链，甚至不再是关于火箭飞船 anymore。它是关于数据中心的。
上个季度他们在资本支出上花费了超过180亿美元，而且所有这些资金都投入到了这些数据中心中。
中心。我的意思是，你是否也像我一样，觉得那些以该公司至少股价因星链业务强劲而得到合理化为理由的论点难以令人信服？>> 我的意思是，这甚至与数据中心无关。如果你查看他们的IPO文件，他们有一个约23万亿美元的总可寻址市场，其中22万亿是企业应用。
实际上他们目前没有任何企业应用，大概只有Cursor这个编码工具。现在发生的是数据中心业务，而收入实际上也来自这里。所以现实地说，如果我们想让他们产生现金流，向AI实验室出租数据中心并不是一个坏办法。只是收入处于非常早期的阶段。所以他需要证明他能建造这些设施，并能将其出租。
星链不是核心，也不是SpaceX的未来，他也没有假装它是。我的意思是，未来的SpaceX是火星殖民地。那是完全不同的话题了，对吧？>> 嗯，但如果他认为自己能快速建造数据中心并现在尝试出租给比他更急需的人，那也不是不明智的。
是的。让我们来看看股票情况。在过去一个月里，它上涨了约10%。我的意思是，我对SpaceX有三个部分的预测。第一部分是会IPO爆炸，我猜对了。第二部分是随后会腰斩，我也猜对了。第三部分是之后它会开始或继续下滑，因为锁定期届满，这部分我猜错了。
它从8月份的108美元低点上涨到了每股167美元，正如你所说，它再次爆炸式增长到2.3万亿美元的市值。你怎么看待这只股票的上涨？据我所知，这似乎并没有多少新闻支撑，看起来主要是情绪驱动。>> 确实有一点点新闻，对吧？有一些发射非常成功。
所以，“星舰”项目，比如他进行了首次轨道飞行，这很重要，因为这对于将大量物资送入太空并回收他的飞船至关重要。我并没有完全惊讶于锁定期没有产生太大影响。我知道有很多人密切关注这一点，但这其实早就被透露出来了。
我的意思是，我们知道这会发生。关于存在流动性过剩的事实并无秘密可言。我原本预期它会先上涨然后跌回IPO价格以下。我想说的是，有很多人希望它保持高位，就像我们在通话中讨论过的很多那样。华尔街有很多既得利益者希望看到这只股票继续上涨，而埃隆·马斯克是华尔街费用的巨大来源。
因此分析师有很多动力去吹捧他。嗯，他还拥有庞大的粉丝群。看看特斯拉吧。我一直争论说特斯拉的估值并非基于任何基本面，然而如果我做空特斯拉——尽管有些例外时期——我可能会亏钱。所以马斯克拥有这种能力。
问题在于，其他人现在也开始认为他们也有同样的魔法咒语，而他们会错的。你认为这只股票的长期轨迹会与特斯拉相同吗？即估值完全超越基本面，生活在另一个世界裡。你认为“埃隆溢价”真的足以让这家公司保持在2万亿美元左右的水平吗？
这取决于很多我无法确切预测的事情，比如Optimus人形机器人会发生什么。它会改变世界吗？SpaceX会与特斯拉合并吗，这被认为是菜单上迟早会出现的一项操作？你知道的，“星舰”表现如何？所有这些事情，我的专长并不是知道人形机器人是否会成为一个10万亿美元的市场。
但如果你愿意下注，那就去吧。显然有足够多的人愿意下注，这就是特斯拉现在的处境。但这不是一家你可以预测几年收益并乘以倍数的常规公司。这是关于对埃隆·马斯克的信仰，而且很多人都有这种信仰。>> 就在我们要结束的时候，你对这里的实际价格发现有多少信心？
因为你提到有很多既得利益者、很多分析师有兴趣推高它，而且流通盘仍然很小。所以这里的一部分问题是很难判断这些数字中有多少是真实的，以及它们是否真正反映了一个流动性足以分配与其价值相称的价格的市场。所以，你对价格的合理性怎么看？也许我会说>>
这是一个非常好的问题，因为2.3万亿美元的市值当然不是真实的。目前市场上并没有价值2.3万亿美元的股票可供购买。如果所有股票都被解锁，它会值2.3万亿吗？如果你试图收购SpaceX，你会为了赢得它而支付一万亿美元吗？大概不会。所以这个数字也不真实。
SpaceX没有被纳入一些非常重要的指数中，所以并不是每个人都拥有它。因此，SpaceX的实际重要性、你投资组合中不知不觉持有的SpaceX份额其实很小。但它很重要，因为它为其他类型的IPO和其他大公司询问其价值设定了一个参考点。Anthropic就是一个大例子，OpenAI也是。
SpaceX有点像以前的英伟达，设定了一种观念：一家达到特定重要程度的公司应该值多少万亿美元。这就是为什么我会把自己想象成SpaceX是一家2万亿美元的公司的原因，因为我们喜欢整数而且它很大。但正如你所说，价格发现并不存在，因为这是一个小的自由流通股，并且在很长一段时间内都会如此。
约翰·福利是《金融时报》Lex专栏的主编。约翰，感谢你的时间。>> 谢谢。>> 顺便提一下，我的通讯简报Simplyput刚刚被提名Signal奖。请去vote.signalawward.com为它投票，这对我意义重大。在搜索栏中输入simply put，你就会找到它。我们也会在描述中留下链接。
更容易了，谢谢。本节目的支持来自BCX，这是私营科技公司的公开交易代码。几代以来，美国公司通过其独创性和决心推动世界前进。同样在几代人时间里，普通美国人可以通过也许是所有创新中最伟大的一项——美国股市——参与到这一进程中。无论你是底特律的工厂工人，还是奥马哈的农民，任何人都可以拥有伟大美国公司的一部分。但现在情况变了。如今，我们最具创新力的公司选择保持私有化而非上市。结果是普通美国人被排除在投资之外，进一步落后，而少数精选人士则独享所有好处。直到最近。推出VCX，私营科技的公开交易代码，现在你可以在购买股票的地方买到它。Fundrise旗下的VCX让每个人都有机会投资下一代创新企业，包括引领人工智能革命、太空探索、国防科技等领域的公司。访问getvcx.com获取更多信息，网址是getvcx.com。投资前请仔细考虑投资材料，包括目标、风险、费用和开支。这些信息可在getvcx.com处的基金 prospectus 中找到。这是一则付费赞助广告。
我们回到Profy Markets节目。隐藏费用、无法取消的订阅以及花费大量时间在客服等待线上，这些有一个名字，叫做“烦扰经济”。美国人花在客服电话上的时间比20年前多了60%。进步智库Groundwork Collaborative估计，烦扰经济每年给美国家庭造成至少1650亿美元的损失。现在各州正试图遏制这一现象。上周，努梅州长签署了一项法案，要求公司在接到请求后15分钟内尽力让用户与人工客服接通。问题是监管能否真正解决这个公司靠此赚钱的问题。我们要请普利策奖得主、《纽约客》杂志记者罗南·法拉赫来拆解烦扰经济，并探讨可能的对策。罗南，感谢你的加入。我看到你发布了一个关于烦扰经济的解释视频，我觉得非常引人入胜。我们先从一个基本问题开始：到底什么是烦扰经济？
嗯，遗憾的是，我们大多数人可能都非常了解它。这就是电话树、菜单选项和等待时间构成的迷宫。这基本上是一种刻意的商业行为。提供服务是需要成本的，因此让接收服务变得尽可能困难对公司来说是盈利之举，他们就是这么看待的。许多让我们陷入无尽文书工作和菜单的程序都是这样设计的。我在做一个关于此的视频时举了一个例子，亚马逊为Amazon Prime构建了一条故意曲折的取消路径。他们甚至给它起了一个代号“伊利亚特”，源自荷马的诗篇，象征着十年的战争。他们发现，在推出这条路径后，取消率下降了14%。经济学家对此进行了研究。斯坦福大学的尼尔·马霍尼考察了这一点，他的结论是：复杂的取消流程可以将公司的收入提高14%到200%以上，具体取决于产品。我们在票务公司、酒店、航空公司、有线电视和电话公司以及银行中都能看到这种情况，健康保险公司也是如此。我们可能都经历过这些做法，这并非偶然，也不仅仅是公司资源限制的结果。
是的，这正是我觉得引人入胜的地方。显然我们都经历过这种情况：我被困住试图打电话、试图联系上客服、试图办理任何事务，与商家互动。我总是假设他们的无能是因为他们真的无能。但你说不是的，实际上这是故意的。这恰恰是他们能力的体现，因为他们基本上是在省钱，因为这意味着他们不必实际承担解决问题的成本。请再多谈谈这种刻意性有多强？接下来的问题是，这是合法的吗？公司是否允许故意让产品变得更难用，以便我们无法取消订阅、无法获得应有的优质服务？这个问题在法庭上经常被测试。我认为重要的是要注意，很多例子中这更多是获得消费品时的不便，但它也出现在具有真正利害关系的案件中，甚至是生死攸关的案件中。2024年有一个在法庭上测试的例子：消费者金融保护局起诉了Coma。那家银行运营着数百万人领取社会保障金使用的借记卡。指控称，其供应商出于政策原因，在有人接听前挂断了超过2400万次电话。我们看到的数据显示，65岁以下的美国参保人因文书工作和此类障碍而推迟或跳过医疗护理的人数巨大。据某些统计，高达四分之一的该人群表示“因为障碍我没有得到医疗保健”。关于这一点有很多研究。人们因为这些障碍而陷入糟糕的境地，讽刺的是，许多这些政策存在的理由是：如果你让事情变得更难，只有那些真正需要服务的人才会在这个错综复杂的过程中胜出并坚持下来。但研究实际上表明，当增加障碍时，它筛选掉的是最需要服务的人，而真正被选中的是有时间和金钱的人。
例如在医疗补助（Medicaid）中就能看到这一点。最新的联邦预算从1月1日开始，低收入成年医疗补助受益人必须证明他们在工作，并且每6个月重新证明一次资格，而不是每年一次。食品券现在也面临同样的待遇。所以你知道，在这些案例中，它并没有筛选掉不需要帮助的人。在很多情况下，它筛选掉的恰恰是最病重的人。听到政府也参与这种活动真是令人难以置信。你是在说这个意思吗？政府在故意使事情变得更复杂，以便他们不必花费资金来……
……在医疗补助、食品援助以及其他政府项目上花费了大量资金。这就是你所说的核心观点吗？>> 是的，你看，有一些批评者指责这是他们的意图。从立法落地的方式以及达成该立法的整个过程来看，这确实似乎是实际情况。而且我们在州一级之前也见过类似的情况发生。阿肯色州在2018年尝试过这种做法，他们让文书工作变得更加繁琐和困难。结果有1.8万人失去了医疗补助资格，而关键点在于其中大多数人原本是有资格的。国会预算办公室对此进行了预测：在新的联邦体制下情况会怎样？他们的预测是，到2034年将有530万人没有保险。其中约280万人将失去保障，这并不是因为他们未能通过新设立的“工作测试”，而是因为他们根本无法完成证明资格的繁琐文书流程。
所以，诺姆州长正试图应对这一局面。他签署了一项法案，要求企业尽最大努力与客户建立联系。我不知道这具体意味着什么，但关于这项监管措施我们了解多少？你认为它会奏效吗？>> 嗯，我们看到许多州正朝这个方向迈进。正如你指出的那样，加利福尼亚州是过去几年中走在最前列的之一。他们制定了规则，规定广告价格必须包含所有强制性费用。自去年起在加州，你必须能够以与注册相同的方式取消订阅。也就是说，如果你点击加入，你也必须能一键退出。纽约市也采取了类似措施。一项新规于10月1日生效，如果公司不允许客户一键取消，将面临巨额罚款。基本上有一波州都在行动。我还要指出的是，在司法领域我们也看到了更多诉讼行动。亚马逊不得不与联邦贸易委员会（FTC）达成和解，这是一笔25亿美元的和解金。他们已经向客户退还了数亿美元。StubHub今年四月同意支付1000万美元的费用。纽约一家法院关闭了Sirius XM，因为其取消流程的迷宫过于繁琐。所以我们看到了行动正在发生。棘手的是，埃德，我们在联邦层面并没有看到同样的情况。
是的，我正要问，防止此类事情发生难道不是联邦贸易委员会的职责吗？FTC存在的意义就是消费者保护，在商业谈判中维护消费者的利益。这里存在交易关系，FTC理应保护消费者。这完全在它的职责范围内，对吧？>> 是的。值得注意的是，在本届政府任期内，政府内多个消费者保护机构遭到了空心化削弱。>> 因此，联邦政府是否会在此事上迎头赶上还有待观察。这确实是FTC的工作职责，还有其他几个机构本应参与此类消费者保护工作。但你知道的，联邦方面的近期记录并不理想。人们应该对此提出挑战。在这个领域带来希望的是，这是一个罕见的、真正的两党共识问题。双方都同意这些做法是贪婪的、掠夺性的，是一个严重的问题。因此，人们应该就此与他们的政治代表沟通。此外，当你实际参与这些系统时，你应该进行反击。
有一些数据非常有趣，其中一些我放在了我最近关于此主题的视频中，显示实际上很少有人真正提出上诉或在过程中坚持并抵制不利的结果。当你身处电话菜单中、整个等待时间里、那个系统里，或者拿到那些文书时，人们往往不再继续跟进。然后当他们被扣费时，就干脆放弃不管了。但数据也表明，对于那小部分进行反击、让自己变得“烦人”的客户来说，他们真的能取得成果。其中一个让我印象深刻的细节是：一起针对联合健康集团的诉讼指控称，只有2%的患者对拒赔案件提出上诉。所以几乎没人这么做。但同样重要的是，在那部分提出异议的人中，约90%的人都胜诉了。所以做一个“吱嘎作响的轮子”（即积极投诉者）是值得的，要知道系统虽然对我们不利，但你可以与之抗争。
我喜欢这个观点。尽可能烦人一点。如果他们真的让你不爽，那就让他们更难受 >> 这就是我为什么这么烦人的原因，埃德。>> 罗南·法罗是《纽约客》的普利策奖获得者记者。 >> 罗纳恩，非常感谢你。>> 总是很愉快。>> 我们稍后回来。如果你喜欢这个节目，请务必通过下方的链接订阅Prof Markets YouTube频道。本节目的支持来自Zero平台。一个基础理念是，有可能用清晰简单的语言解释复杂的金融数据，让任何人都能理解。这也是Zero背后的理念。拼写为X的Zero是一个简单但功能强大的平台，专为小企业主打造，从第一天起就能让管理企业财务变得更加轻松。它将会计、支付、薪酬和分析整合在一个连接的平台中。Zero还允许你根据企业的具体需求定制数据。
Zero的报告、可视化仪表板、预测和AI洞察都能帮助企业主更好地理解现金流并做出更明智的决策。这些信息以仿佛专为实际人类阅读和理解而设计的方式呈现，这绝非小事。你听到的那个声音，正是当你终于看清企业财务状况时发出的如释重负的叹息声。根据针对美国、英国和澳大利亚客户的调查，91%的客户同意Zero易于使用。加入热爱使用Zero的500万客户行列吧。更多信息请访问zero.com，即xro.com。我们回到Prof Markets节目。OpenAI刚刚在世界数学界投下了一枚重磅炸弹。周二晚上，这家AI实验室发布了数百份证明文件，似乎解决了世界上许多最困难的数学问题。这些发现涵盖了包括数论和代数几何在内的众多领域，他们甚至声称在黎曼猜想上取得了突破，这是一个千禧年大奖难题，被认为是世界上最难解决的问题之一。根据鲁克斯大学杰出数学教授亚历山大·孔托维奇的说法，如果这一成果属实，这将是立即获得菲尔兹奖的成就。
由人类完成。现在，我想澄清一点，这些证明尚未得到验证。它们基本上是通过 GitHub 转储到互联网上的。因此，它们没有经过任何正式的证实程序，这一点很重要，因为这意味着它们在官方层面上尚未被解决。然而，基于我在网上看到的数学界的反应，这确实似乎是一个重大的突破。这些问题已经几十年未解了。虽然有些人可能会批评 OpenAI 解决这些问题的方式，特别是利用现有研究却没有适当的认可或归属，以及在此过程中烧掉数十亿美元，但事实是它们正在推动数学的边界。
如果我们的目标是更好地理解宇宙，那么我认为目前不可否认的是，该公司有助于实现这一目标，因为我希望我们揭示现实的真谛，我也想知道外面到底发生了什么。对数学的更深入理解是追求这一目标的基本基石。话虽如此，这仍然没有回答 OpenAI 能否成为一家可行的企业的问题，因为我们对智力研究的了解是，它非常昂贵且通常无利可图。如果你不相信我，只需查看任何研究机构的损益表即可。它们主要不是靠利润资助的，而是靠捐款。这就是科学发现过程通常运作的方式。
所以如果你的立场是 OpenAI 正在推动研究的边界，我完全同意并且对此感到兴奋。但如果你也认为这是成为盈利企业的途径，那么这就是我遇到问题的地方，因为擅长数学并不等同于善于经商。它们是两种根本不同的追求，却被混为一谈。因此，我们可以承认这家公司的科学成就并认识到它们是开创性的。同时，我们也可以认识到这是一种迄今为止行不通的商业模式。该公司仍然巨额亏损，而且似乎损失在扩大，尽管如此，它们仍在追求 1.5 万亿美元的估值。
这将使该公司的价值是沃尔玛的两倍，而收入却不到其十分之一。在一些科学研究和企业业务中，这是两种非常不同的游戏。除非 OpenAI 愿意烧掉数十亿美元直到永远，否则最终它们必须做出选择。感谢收看 Profy Markets from Prof Media。如果你喜欢这一集，请订阅我们的 YouTube 频道，并明天收听与 Cal Newport 的对话。