Hello，我的朋友们。欢迎回到《互联网分析》频道。今天我想深入探讨一下“反脑残内容”热潮。人们试图消费更多深思熟虑、更智能的内容，以对抗充斥我们信息流的垃圾内容。是的，我们依然对手机上瘾，但至少让我们稍微动用一下大脑吧。近年来，视频论文和评论领域迎来了重大繁荣。在TikTok上，我们看到了“思想女儿”（指热衷于分享深刻见解的女性博主）和“知识网红”的兴起。当然，每个人都在运营自己的Substack博客。劳拉·皮彻（Laura Pitcher）写了一篇关于所谓“解释者瘟疫”的文章。至少，“知识网红”的流行表明，许多年轻人希望他们的滑动浏览能带有教育意义。创作者凯特琳·吉尔布赖德（Kaitlyn Gilbride）说：“教育内容是脑残内容的对立面。人们渴望知识和有实质内容视频。”

  • 我要回归传统媒体，变得令人厌恶地博学起来，而不是无休止地刷短视频。
  • 观看免费视频论文来代替刷屏，让自己变得更聪明。
  • 人们似乎非常热衷于分享他们的新发现、新学到的东西，而不仅仅是让大脑变空。
  • 总的来说，我很喜欢。我很高兴看到更多人创作和消费深思熟虑的内容。至少这类工作需要思考，也许还需要一点研究。人们在阅读和写作。是的，门槛很低，但我们正处于读写能力危机之中。所以我会珍惜任何能获得的批判性思维。

确实，这是另一篇关于视频论文的视频论文，一篇关于“思想文章”的思想文章。本着将一切解剖分析到死的精神，我在想，这类内容真的是“反脑残”吗？“反脑残内容”是否是一个矛盾修辞法？我们真的学到了什么吗？我制作这个视频的目的是深入探讨各种“寓教于乐”的内容。任何形式的内容在帮助我们拓展思维方面能有多大的效果？而智力型社交媒体帖子又有哪些约束和局限性呢？继续深入，对于“智识主义”作为一种趋势，我有着复杂的情感。因为当焦点从真正如我的小学老师所说的“对知识的渴望”转移时，目标变成了实际地学习、质疑事物和进行批判性思考， versus 仅仅是在表演智力。特别是在以图像为中心的社交媒体上，这可能关乎看起来聪明。

  • “消费智识内容甚至制作社会评论现在都成了带有社交货币属性的审美。”
  • 从我观察到的情况来看，成为一个知识分子是人们想要采用的新身份。
  • “书现在很流行。”于是出现了表演性阅读，或者仅仅是假装在读书。尚斯皮尔（Shanspeare）最近发布了一段关于此的精彩视频。尽管如此，我认为这并非大问题。我宁愿人们“装模作样直到成功”。哦，请去办一张图书馆借书证并开始借阅书籍。如果你带着它们足够久，你可能真的会读它们。

但无论如何，除了可能存在的表演性质外，我还看到很多人表示他们厌倦了这类内容，因为实在太多了。视频论文、思想文章和解释性视频。一个人能受得了多少个四小时的深度挖掘？更不用说内容的“垃圾化”（inshitification）。视频论文死了吗？ - “我们受够了这些表演性的视频论文吗？” - 美国国家公共广播电台（NPR）式的语调，对着附在噱头物品上的微型麦克风说话。 - 点击声、咔哒声。文章，文章，文章。

简而言之，由于算法的压力，许多创作者被迫更注重数量而非质量。所以我们只是为了产出而拼命制造内容，因为这些平台优先考虑尽可能频繁地发布。开玩笑的，谁还需要人类呢？再加上生成式AI的元素，我们最终得到了一堆伪装成智力内容的由大型语言模型（LLM）生成的垃圾。即使这些帖子充满了完全错误的信息，许多观众也会相信它，因为它被呈现为教育内容。这显然不是问题所在（讽刺）。所以是的，情况很复杂。我们许多人在渴望更多智力刺激的内容之间摇摆不定。我们希望自己见多识广、受过教育。我刚刚学到了“vacillating”这个词，基本上意味着这个意思，但特指改变主意。我们热爱学习。

但在这样的时期，学习可能会很沉重。于是我们又切换到相反的模式，希望完全关闭大脑，尤其是在线时。“无知是福”。没有想法，头脑空空，如此宁静。我认为这种冲突的一个主要元素是“批评疲劳”（criticism fatigue）。我们的信息流不断轰炸我们，大喊：“你曾经喜欢的一切实际上都很糟糕，你是个坏人。”这对我来说作为一个视频论文/评论创作者以及作为这类内容的消费者来说是一个迷人的动态，因为我也曾有过这种感觉。真的，我只是不想总是看那些极度批判性的视频。我想念以前的YouTube。又是一篇思想文章。够了，别再争论了。我不想再思考了。我想看一个男人割草之类的东西。这没关系。也许事情没那么深刻。太棒了，没那么深。哇。我想现在政治知情权不再流行了吧。让我们都选择对问题漠不关心吧。是的，反智主义是真实存在的。

老实说，我认为内容并不是学习的最佳方式。看视频论文可能比花一小时无休止地刷短视频让你感觉更好，但让我们面对现实吧。很多这些“聪明”的视频实际上很愚蠢。“太真实了。”而且我们经常只是半听半看。归根结底，这仍然只是为了分散我们注意力、让我们无法真正学习而设计的令人麻木的内容。“哦天哪。你这家伙真会扫兴。”“你想太多了。”“别再说那些词了。”这个话题让我对自己的工作陷入沉思了吗？是的。但这每集都会发生。但在我们继续之前，今天视频的这一部分由Surfshark赞助。

没人谈论这个？什么？使用不受保护公共WiFi的风险。想象一下，你在咖啡馆或机场，那里有免费WiFi。真棒。但是等等，这些网络不安全，这可能会让你容易受到黑客的攻击，他们可能能够访问你的数据。比如什么？我的浏览器历史记录、密码和银行详细信息？哦，不。这就是为什么我总是建议使用像Surfshark这样的VPN。SurfShark隐藏你的IP地址，使你的在线活动更难被追踪，但它不仅仅是一个VPN。这个应用程序可以解决你许多网络安全问题。使用广告拦截器、诈骗警报、数据监控和防病毒等功能，保护从你的身份到所有设备的一切。Surfshark应用程序易于使用，一个账户可保障无限数量的设备安全。

你的整个家庭都受到覆盖。当我们试图保护大脑免受“脑腐”侵害时，也要保护好你的网络使用安全。前往 surfshark.com/tiffanyferg 或在结账时使用代码 TIFFANYFERG，即可额外获得四个月的 Surfshark VPN。让我们继续探讨智力内容的争议。我想深入分析一下对这类内容提出的批评，因为我绝对认为值得讨论其弱点或智力内容可能出错的地方。

每种流派和媒介肯定都有局限性，在社交媒体上制作智力内容也存在固有的约束条件。加上算法的要求和用户注意力持续时间缩短，这并不是理想的教育环境，但也许我们可以想办法让它运作起来。此外，“寓教于乐”是一个巨大的概念范畴，我们可能指的是截然不同的内容，因此适用的具体批评也会有所不同。

就本视频的范围而言，我主要思考和指的是文化评论，因为这是我创作和消费最多的内容形式：评论、社论文章、思想类稿件和视频论文。当然，这种媒体植根于历史背景中。创作者可以使用事实和数据来支持他们的立场，但最终他们是从个人角度进行论证的。

现在有些人会说文化评论不是智力活动，但你错了。是的，我作为一个热爱人文学科、拥有媒体研究学士学位的人自豪地说出这句话。文化评论，尤其是做得好的时候，会汲取大量学科的知识：历史、社会学、心理学、人类学和人文学科。它绝对是一种智力追求，好吗？但如果你在看这个频道，我想你会同意这一点。

无论如何，无论你心中想的是哪种类型的智力内容或媒介形式，创作者尽可能把事实搞对至关重要。请、请、请务必引用你的来源。随着互联网和社交媒体的发展，谁可以出版内容、谁能被听到方面发生了巨大的民主化变革。我很喜欢这一点。我热爱言论自由。

但这感觉像是一把双刃剑，因为现在我们淹没在话语的洪流中。人们几十年来一直在抱怨这一点。老实说，“报纸上的评论专栏太多了”、“博客太多了”。正如 2014 年的一条推文所说：“每有一篇思想类文章，就会有一篇观点完全相反的思想类文章与之对应。”

在此后的十多年里，这种情况变得愈发激烈。人类确实比以往任何时候都吸收着更多的信息和观点。我们生来并非为此而设计。回到皮彻（Pitcher）的文章，对于你能想到的任何话题都有解释性视频，还有成群结队、手持微型麦克风的“思想网红”随处可见。

就像互联网上的一切一样，其中很多是经过深入研究的，但也有很多不是，这就是奖励体量的算法文化的本质。这就引出了过度饱和的问题：YouTube 视频、播客、信息图、通讯简报。我们热爱内容，宝贝们，但我们同时也讨厌它。我打开应用的瞬间就感到不知所措。

是我太贪得无厌，还是我已经厌倦了消费垃圾？这就是 2026 年的人类境况。过度饱和是视频论文领域的一个主要抱怨，因为这一流派已经爆发式增长。我们被赋予了太多选择的机会，然而内容的洪流往往让人感觉陈旧乏味。

我听到人们说视频论文的主题太小众、太奇怪，比如：“《美女与野兽》深度解析”、“伍迪·艾伦电影中恋人的爱慕对象”、“对猫的厌女症和整体性排斥”。还有“GirlsGoGames 的兴衰”以及“9/11 事件晚期影响的余波”。

但与此同时，许多主题却被过度使用且千篇一律。为什么一切都如此饱和？肯定有这么多人在发布和创作内容，难道我们不应该看到更多新鲜、独特的东西吗？好吧，算法的作用无论如何强调都不为过。

如前所述，平台基本上迫使我们创作者以这种方式行事。我们都在争夺你的注意力，这确实让人感到恼火和绝望，但这就是游戏的规则。你想与世界分享任何东西吗？好的，那你希望有人真正看到它吗？你就必须取悦那至高无上的算法。

频繁发布、延长视频时长、覆盖热门话题。反正，我知道我们都知道这一点。重点是，试图取悦算法令人筋疲力尽。它鼓励同质化：只制作已经被证明受欢迎的内容。这里的激励机制糟透了。“长视频是创作者通过广告获得任何收入的最佳机会，而频繁发布则是创作者扩大频道规模的最佳途径。这两者显然并不兼容。”

为了快速制作长内容，质量通常会被抛诸脑后。这是自由职业者的困境：好、快、便宜，没人能同时给你这三样东西。你必须选择其中两项。“我认为这是对教育内容的一个主要且极其有效的批评，特别是当你将这些帖子或视频论文与书籍进行比较时。

显然，书籍能够在长度和深度上展开得更多。是的，作者仍然受到出版商和读者喜好的限制，所以我知道他们肯定也有自己的约束条件，但社交媒体这一媒介内的特定限制确实大大限制了正在制作的内容或算法推广的内容。

这里的另一个大问题在于预期的发布频率。如果我们被要求尽可能频繁地发布，我们如何能创作出更有创意、更雄心勃勃的作品？理想情况下是每天或每周。皮彻的文章中，舒昂·布莱特（Shuang Bright）说：“不断产出深思熟虑的评论或分析是一个矛盾的说法，因为你无法快速做到深思熟虑。”

我经常不得不提醒自己这一点，尤其是在试图制作任何有思想性或智力性的内容时。这需要阅读和研究、写作和重写。你需要良好的质量时间来进行思考，这是无法回避的。但这与算法的要求相当不兼容。

另一个主要的批评是，这么多智力内容都显得温吞无力（milquetoast）。这些视频论文或 Substack 文章实际上没有说出任何实质性的内容。创作者只争论安全的话题。他们的“犀利观点”冷得像冰，他们似乎完全反对分享强烈的个人观点。

这些勇敢的评论者只敢发布互联网上 99% 的人已经同意的事情。这确实有一定道理，但我想承认，由于互联网的性质以及这些平台上的审查制度，说某些事情可能会很困难、有风险，甚至危险。所以我们中的许多人学会了……

自我审查，这很糟糕。但我理解为什么许多人实际上并不分享他们最激进的观点。在互联网上分享任何东西都令人恐惧，尤其是当你提出真正不受欢迎的观点时，众人便会举着草叉蜂拥而至。然而，这其中的另一部分是细微差别（Nuance）。我认为对于某些观众来说，当他们听到更具细微差别的观点时，会将其解读为采取两头讨好的立场，或者不愿意持有更强烈的意见，而实际上事情是很复杂的。我专门做了一期关于细微差别的节目，那真是令人筋疲力尽。但我完全同意，总体而言，由于这么多人争先恐后地覆盖相同的话题，我们中许多人自然会提出类似的观点。

这并不是因为我们有意互相模仿，而是就像创作者和观众往往存在于相同的算法中一样，吸收着相同的信息，因此感觉一切似乎都已经被说过了。我们身处回声室中。完美的例子是：当我刚才寻找B-roll素材以完成本期剪辑时，我发现了一个来自imuRgency的视频，涵盖了几乎完全相同的话题。看来我们处于同一频率上。我要说的是，如果其他创作者已经覆盖了相同话题，我会刻意避免观看他们的视频，因为我试图保持视角的独立性。但通常我会在之后再看一遍，发现其中的相似之处以及我们覆盖内容的异同点是非常有趣的。

那么，原创思想真的存在吗？如果存在，请在评论区告诉我，我很想听听你的看法。我还想要反驳一种观点，即所有发布在互联网上的内容都必须是开创性的才能具有洞察力或某种价值。也许你觉得某个话题或观点已经过时、无聊、平淡，但对另一个人来说可能是新鲜且全新的。人们绝对应该尝试做出属于自己的东西。找到你自己有趣的视角或切入点。但如果创作的标准是作品必须100%原创、全新、令人惊叹且壮观，那么什么都不会被创作出来。

尽管如此，“视频论文现在很糟糕”——今天有人看到两个这样的评论，说现在的视频论文全是垃圾。这些是在YouTube上的视频论文。这不是娱乐，这应该是你用来折磨教授的学期论文的术语。“视频论文不是文章或学术材料，也不是任何形式的严肃分析。”“论证说长格式内容对你更有利”——闭嘴吧。许多人声称我们正在目睹视频论文的死亡，说它们很烂、被过度炒作。考虑到我们刚才讨论的弱点，这完全可以理解。我显然同意，糟糕的视频论文确实存在。

有些人说：“哦，那些只是照着维基百科念的视频论文呢？”我的感觉是：我 personally 没看过那种东西，因为我不浪费时间去观看它，但我确信它们存在，而且听起来确实很糟糕。然而，“视频论文”是一个巨大的流派伞状概念。人们对什么是视频论文存在分歧。你如何定义它？我现在不打算深入探讨那个问题，我之前试过，那太复杂了。但老实说，人们所指出的某些糟糕视频论文是被贴错了标签的。那些不是视频论文。

好吧，我不想做一个绝对的守门员势利眼，但一分钟的TikTok真的能被称为“标签视频论文”吗？这是我对于TikTok视频论文的印象。是时候对我们看到人们称为“餐点（meals）”的东西进行严肃的对话了。这些例子可能包括早餐、午餐和晚餐。这是需要研究的事情。“如果转录内容少于两段，拜托。”我认为肯定应该有最低长度要求，对吧？这些帖子绝对仍然可以有趣且有洞察力，但我认为它们不需要被称为论文。

而在光谱的另一端，存在着这些极长的视频论文，它们只是总结电视剧和电影的剧情而没有进行任何分析。“解释从头到尾发生的事件序列，那不是论文。”“ respectfully（恭敬地说），那是回顾（recap）好吧？”它们可能很有趣，但那不是视频论文。詹姆斯·费伦写道：“任何人都可以制作一个20分钟的视频来覆盖一件文化作品，无论是备受喜爱还是令人憎恶的，并称之为论文，无论其意图或严谨性如何。因此，视频论文内容的池子被高度稀释了。”

所以是的，我们可能在什么算作视频论文以及什么是真正的视频论文上存在分歧。有些观看者可能会想：“嗯，你算什么？这甚至不算是一篇视频论文。”对此我持反对意见。很长一段时间以来，老实说，我觉得自己不够自信去称我的视频为“视频论文”，但互联网上的大多数分析事实上都是视频论文。这些视频经过研究、撰写，完全有脚本。我在写文章，拍摄它，编辑它，添加支持的B-roll和片段。我认为这就是视频论文。

我个人更喜欢这种更具探索性的散文风格，而不是论证式的。我不试图创作说服性作品，我喜欢以对话式的方式写作和表演。我正在挖掘那些我想更深入思考的话题，并展示我的发现。话虽如此，总体而言，我的工作可以在视频论文和评论之间切换。两者之间存在许多模糊界限，但我做出的区分是：就像我的第二个频道（你应该去看看），更加随意，没有完全脚本化。我通常有一个大纲，但总体而言，我只是在聊天。

我在分享我的评论、我的看法。对我来说，要成为一篇视频论文，那就需要更多的思考、关怀、时间、研究和外部来源；而评论可以更像是在闲聊一些反应性的内容。我认为这也是该问题的另一个要素：人们觉得视频论文太多了，或者这些视频论文写得不好等等。我认为很多人称为“视频论文”的东西实际上更像是评论。同样，它们仍然可以很好且有趣，但它们不会拥有与视频论文相同的结构或严谨性。

我有点钻牛角尖了，好吗？我的重点是：糟糕的视频论文存在吗？当然存在。“我不讨厌视频论文。我讨厌糟糕的视频论文。”“所有事物中的糟粕都存在：糟糕的艺术、糟糕的写作、糟糕的音乐，这些都是主观的。”但仅仅因为某物被标记为视频论文，并不意味着它本质上就是智力的、客观正确的或有趣的。“那些制作这些视频论文的人——你所说的那些人，他们不是作家，对吧？他们只是打开摄像头就开始喋喋不休。他们可能会写脚本，但……”

视频创作并非一蹴而就，修订是写作过程中至关重要的一环。尽管部分视频论文存在研究不足或论证薄弱的情况，但我依然尊重那些真正付出努力、引用来源并试图进行深度思考的作品。只要不是纯粹的垃圾内容或抄袭，这种尝试本身就值得肯定。虽然有人抱怨视频论文数量过多，但我很高兴看到新创作者涌入这一领域。这不仅是对写作和研究能力的挑战，更是一项繁重但极具成就感的工作。作为观众，建设性的批评同样重要，我们有权在公共平台上表达观点。这种反馈机制若能良性运作，甚至能让观众变得更聪明，尽管这听起来有些理想主义。

关于视频论文时长增加的问题，算法确实鼓励延长观看时间以增加广告收入，而观众的行为也推动了这一趋势。创作者为了追求更好的作品，研究范围不断扩大，导致脚本变得臃肿庞大，难以完结。另一种更 cynical 的观点认为，创作者可能在故意注水以最大化收益。虽然这种现象确实存在，但优秀的长篇作品与无意义的拖沓有着本质区别。正如 Chris Waves 在《视频论文不是维基百科》中所指出的，许多批评本身也构成了对这一体裁的元反思。然而，这种普遍的反击正在训练观众将背景铺垫、缓慢节奏和未解决的悬念与“废话”划等号，这是一种令人担忧的趋势。

许多观众开始将视频视为纯粹的信息容器，追求最快速、即时满足的观点获取方式。如果你只想听结论，那就去读摘要或询问 AI 吧。但视频论文的魅力在于旅程本身。然而，“垃圾内容”确实存在且日益增多，平台对速度和一致性的奖励往往以深度为代价。这种压力促使部分创作者使用 AI 生成脚本，甚至出售相关课程牟利。对此我深表反对：我不使用任何生成式 AI 进行创作，从构思到脚本编辑均由我独立完成。我在各类内容中频繁察觉到 AI 的痕迹，这让我感到疲惫和厌恶。如果追随多年的创作者开始使用 LLM 生成的内容，我会选择离开，因为我关注的是他们独特的视角和专业性。

我深知并非所有视频论文都是垃圾，许多我喜爱的创作者依然保持着高质量和真实性。但我确信，确实有频道每周发布多集内容，使用 AI 生成的脚本甚至配音来冒充视频论文。在我看来，这是毫无价值的垃圾，既不娱乐也不优质。相比之下，我宁愿观看一百部由人类创作、即使枯燥或冗长但经过深思熟虑的视频论文。亲自完成工作才是核心所在，想要克服“大脑腐烂”或深入学习，就必须付出努力。最后，我们需要反思的是教育娱乐化内容中流行语的滥用，以及这种过度刺激、回避现实且浪漫化的幼稚行为如何被正常化。这背后反映的，正是资本主义在 TikTok 模式下的商品化本质。

我看到一条嘲讽这个的评论：媒介素养、反智主义、文化衰落。反智？有点讽刺意味吧。是的，这些流行语确实挺让人烦的，尤其是当人们明显在生搬硬套的时候。但首先，创作者往往只是试图用观众能理解的语言说话，使用俚语、网络行话或引用迷因。我们并不总是以一种“嘿，伙计们”的方式说话——这也挺讽刺的。我们也都是互联网用户啊。我们也会听到那些流行的 TikTok 音效，脑子里也总挂着些洗脑的小旋律。

但除此之外，人们抱怨的许多流行语其实是非常贴切的术语。谈论媒介素养、读写能力危机、文化、第三空间等等，诸如此类。当然，如果视频最后基本上都在说“这玩意儿很糟糕因为资本主义”，听起来可能有点老套。但哪里假了？我的意思是，这几乎总是罪魁祸首。还有一些观众批评涌入的流行语或 SAT 词汇（那些“五美元单词”），认为创作者使用这些术语只是为了显得聪明。这是表演性的、矫揉造作的，是伪智识主义的。

现在你又把我拖进了另一个离题的话题中，因为我认为很多人并没有真正、合理地使用“伪智识主义”这个词。相反，他们把它当作一种侮辱。这是一个很有趣的刺击，用来攻击那些你个人觉得不够聪明的人。但伪智识主义的核心在于感知。哇，看到了吗？区别在这里：这张图说“问我 LSAT 考了多少分”。伪智识主义者想要营造出一种比实际更聪明、更有知识的假象。我是专家，不需要问我的资历，相信我就可以了。乔丹·彼得森就是一个很好的例子。

在他的粉丝眼中，他是一个令人惊叹的知识分子；但正如数十个视频博主已经探讨过的那样，他的著作和胡言乱语基本上是不连贯的。有很多词汇，但他真的在说什么吗？所以是的，伪智识主义是关于形式重于内容。但老实说，当涉及到反“脑腐”内容、思想评论或视频论文时——也许我对我这一代人给予了过多的宽容，但我真的认为大多数创作者这样做并不是为了显得聪明。他们这么做是因为他们真诚地想要探索这些话题，也许吧？

这是我的问题：如果一个人试图学习和分享信息，也许他们想扩大词汇量，因此使用一些更大、更不常见的词，我们是否应该阻止这样做？我们应该因为他们是在表演而让他们闭嘴吗？当人们把“伪智识主义”当作侮辱时，我认为更多时候他们只是在攻击别人的胆量。“你怎么敢试图谈论这个问题？你发了这么多东西。哦，你一定觉得自己很聪明。”这类似于人们嘲笑业余摄影师、作家、音乐家或诗人在社交媒体上开始分享作品时的情景。“呃，他们的作品不好。真尴尬。”

这又回到了那个永远相关的“尴尬与真诚”的问题上。“天哪，做一份 Substack 并发布个人随笔太尴尬了。”把自己暴露出来并试图关心某些事情，令人难以忍受的尴尬。“呕”。（电话铃声响起）喂？老实说，我觉得对大多数人来说，伪智识主义最糟糕的部分就是它很烦人。就像那是最具冒犯性的部分。当然，如果我们谈论的是有人故意且恶意地散布虚假信息，那显然是完全不同的问题。但在那种情况下，称他们为伪智识主义简直是轻描淡写。你是在危害公众安全。

无论如何，这是我的激进观点：指责那些试图学习或分享信息的人是伪智识主义者，这在我看来反而更像是一种反智主义。这让我回到了一个有趣的冲突中，这个冲突不断出现在评论里和我对这个话题的思考中：当人们大声批评网上的反“脑腐”内容教育娱乐时——是的，它并非无可指责，存在局限性——但其中一些非常响亮的反对者，他们是在高尚地试图对抗他们认为对 society 非常有害、非常危险的伪智识主义者吗？还是说，这种批评、这种对易于入门的学习的抵抗，实际上可能是更广泛反智主义的一种表现？到处都是流行语。

我知道。但这确实是一个值得深思的有趣事情。我并没有百分之百地坚持这个立场，这只是一种感觉。但我说我认为系统性的反智主义比个人内容创作者试图显得聪明要危险得多，这是否太天真了？就像再说一次，也许我低估了伪智识主义者可能造成的潜在危害，但反智主义确实有所上升，尤其是在本届政府之下。有大规模的运动试图削减各级教育的资金、瓦解学术机构、无视科学、贬低其领域的真正专家。这是真实存在的，并且已经在造成伤害了。

这种反智主义反映在更广泛的文化中。再次听到：“哦，没那么深刻。”“人们难道不能只是享受事物吗？”总是这样说。当然，有时候发表评论的人只是想在看手机时找点乐子和轻松感。好吧，但再次强调，当你把它与其他正在发生的事情结合起来——读写能力危机等等——听到这些会非常令人担忧，因为反智主义旨在阻碍批判性思维。让我们扼杀讨论，消除细微差别。让我们霸凌那些被洗脑的自由派“雪花”。

这非常有效。在这种环境中，人们产生了被称为伪智识主义者甚至被视为知识分子本身的恐惧。那变得具有贬义了。我们不想被那样看待。我们害怕显得傲慢、矫揉造作、自大。所以为了避免那种情况，我们选择不写那篇文章或不发布那个影评。我们选择把它留给自己。而这难道不是反智主义的又一次胜利吗？继续下去，现在我们有了精英主义与对专家及有信誉的人的需求之间的冲突。再次强调，称某人为伪智识主义者，就像是在说：“哦，你居然敢发布这个。”“你不是专家，所以你不应该谈论它。”

我实际上看到一条评论反映了这一点。有人正在讨论 TikTok 上的反智主义，回复写道：“反对伪智识主义并不是反智主义。随机的 20 多岁年轻人需要停止在 YouTube 上像博士研究人员一样胡言乱语。你暗示这类人是知识分子这一事实是……”

荒谬至极。“通过空洞的陈词滥调来过度分析社交媒体趋势，这并非智力表现。”现在，你们已经知道我要对这个人说什么了。我完全不同意。我认为过度分析社交媒体趋势确实具有价值，甚至具备学术价值和智力价值。但归根结底，这条评论的核心更多是关于谁有足够的知识、谁足够可信来谈论这些问题。我简单地不同意那种认为没有空间让随机的二十岁青年在 YouTube 上喋喋不休的观点。你好，这就是互联网存在的意义啊。如果说人们只有在成为专家、在该领域拥有学位或正式接受过学术训练时，才能谈论某事、写作或制作视频论文，这种说法确实带有一种精英主义色彩。

这里需要把握一种平衡，因为我绝对不想贬低学术界的价值。学术确实非常有价值，但它并非学习的唯一途径。而且再说一次，我实际上研究过这个领域。我拥有媒体研究、批评与分析的学士学位。即便如此，我仍然觉得自己知之甚少，我认为这是一个好兆头。也许有一天我很想去读研究生。但我确实花了很多年研究这个，更不用说我在 YouTube 上创建视频的近二十年时间了。所以，一个人可以在拥有学位或不拥有的情况下具备某方面的专业知识，对吧？

此外，你不需要专家资格才能对文化问题发表看法。你可以分享你的观点。确实有很多没有博士学位的二十岁青年仍然能提供非常有趣的见解。所以，让我们不要低估他们，好吗？我们需要不令人望而生畏、不做作的智力内容。我们需要创造普通人也能接触到的东西，这可以成为进一步学习的入口。我们支持教育，反对把门行为（gatekeeping）。话虽如此，我们确实仍然需要专家。就像我之前说的，我支持在线发布的民主化，但内容创作者不应成为你唯一的知识来源。

即使是拥有学位或在该领域是专家的内容创作者，这很好，我们很喜欢，但我们必须从各种各样的人那里学习。显然，那些花费多年时间研究、调查或在某个领域工作的人是很有价值的。这种专业知识不应被贬低。最后，我们进入最终思考环节：消费“反脑残”内容是答案吗？不。治愈大脑腐烂的方法不仅仅是观看更多内容。要看优质的内容，好吗？费兰写道：“被动消费任何媒体都是削弱智力肌肉的可靠方法。”

当然，作为这一内容的创作者，我确实相信适度消费并特别将其作为一种娱乐享受。观看教育内容可以是一个很好的起点，但它不应成为你智力旅程的全部。你想对抗大脑腐烂吗？你想学习吗？你想要别人说：“哇，你真聪明性感，我喜欢你的思维方式。”我们基本上必须把自己重新放回学校。我们必须成为终身学习者。我明白这听起来像是一场噩梦，但关键在于你可以设计自己的课程。

第一点：为了乐趣而研究。也许你可以从维基百科的兔子洞开始，随便逛逛看看什么对你有趣并深入挖掘，但尝试扩展到越来越长的形式。也许你开始听一些有声书，观看高质量纪录片，查找一手资料，研究历史。现在你在积累知识，就像在大脑中打开很多标签页一样，去探索你想了解更多的事物。第二点：我们需要读更多书。抱歉，没有捷径可走，但阅读很棒。

如果你喜欢在手机上看书，那很好，继续吧。我个人喜欢读纸质书，因为我需要与手机保持实际距离才能集中注意力，我需要为我的专注力做准备。但无论你偏好什么格式，无论是在线阅读长篇文章还是任何形式的书籍，无论怎样，只是多读。多读书。你不会后悔的。我真的很喜欢 @hazelisonline 频道，致敬她制作了许多非常相关话题的精彩视频论文。

Hazel 以一种充满希望的方式涵盖这些内容，这很罕见。在线乐观主义，尤其是在这类流派中，令人愉悦。强烈推荐她的视频《为什么现在阅读这么难？》：“随着我们从一个人人从书籍、阅读和报纸获取信息的社会，转变为通过口头语言、电视、TikTok 和视频论文获取信息的社会，我们都在获得完全不同的现实版本。”听好了，真正的书呆子们没在看这个视频。他们静音了，正在阅读字幕呢。

第三点：我们必须练习批判性地与媒体互动。所以你消费的内容确实很重要，但你与之互动的方式也同样重要。这可以从最简单的事情开始：每次你观看或阅读某物时，思考你的本能反应。它让你感觉如何？你喜欢什么？你不喜欢什么？对你有效的是什么？无效的是什么？你潜在地会以另一种方式处理它吗？另一个重要的技能是辨别力。

再次强调，我们必须思考这篇媒体或这个来源的可信度如何？我可以信任这位主持人、这些信息吗？不要把一切都当作纯粹真理来接受。第四点：我强烈推荐写作。你可能会想，不，我不喜欢写作，我没兴趣。我认为你可以写任何你喜欢的东西。你可以留给自己，可以写日记，如果你想的话也可以公开发布。能够为自己写作是一项如此珍贵的技能，你不知道它会带你去向何方，这没关系。

Hazel 提出了另一个很好的观点：“我认为写作其实很酷、很有朋克精神，而写得烂则更酷。一旦我开始把写作视为思考事物的一种方式，写作就变得有趣多了。”写日记以前对我来说是工作，现在我喜欢它。我只是写下我认为有趣的想法：“哦，这个……啊，这是一个有趣的想法。”没错。不要过于纠结于“我写得不好吗？这很尴尬吧？”之类的废话。有什么意义呢？我们只要去做就行了，这是你变得更好的唯一方式，但这不仅仅是为了变得更好。

更是关于表达自我。我们喜欢这样。但也要确保你抵制信息的快速更迭，好吗？试着去享受它。

放慢节奏，反复撰写、修改和编辑，进行多轮草稿。即使你最终选择公开发布——也许你会开始一个 Substack 或其他平台，也请尽量不要陷入那些要求我们以不切实际的速度生产内容的疯狂算法陷阱中。如果这对你来说还只是一个爱好，那就好好享受这个爱好吧。不要试图将爱好变现，去享受它，尽情享受它。

练习这些技能本身就有价值。第五点：我提议举办苏格拉底式研讨会？开玩笑的，但也半真半假。除了写作，我们如何以不常练习的方式口头表达自我？加入读书俱乐部，或与朋友举办讨论之夜。练习辩论技巧，学习如何组织思想并公开分享它们。这不必像发表博士论文那样正式。能够自信、舒适地表达自己是一项宝贵的技能，更可能给你带来巨大的快乐。再次强调，请表达自我。

第六点：也许最好的“反脑残”内容是你为自己制作的内容。没错，重点不在于消费，而在于创造。在我经历这段混乱的写作过程后，我更加确信：创作是如此有价值且令人满足的事。这是对大脑的巨大锻炼，让你能练习上述所有技能。你绝对不需要成为网红或发布社交媒体内容；你可以保留给自己或与朋友分享，随心所欲。

但关键在于真正尝试着手某事、某个项目，承诺完成它这一过程。我认为这是抵抗思维退化、保持头脑敏锐的最佳方式，让我们记住自己是拥有宝贵思想和经历的人，我们的视角至关重要。即使无人倾听，只要拥有自己的观点、独立思考、尝试表达意见和论点、推敲反驳理由——这一切都对大脑有益，会让你变得更聪明、更有魅力或更有趣的人。

好了，这就是全部内容。这期视频果然如预期般冗长，非常感谢观看。请期待未来的互联网分析视频。我最终留下了三个额外的脚本大纲以及大量因剪辑而删减的笔记和旁支内容。没有那种无休止的视频论文蔓延，但创作过程真的很有趣，我深爱其中。

好了，就这些吧。谢谢大家，再见。