九月下旬，多伦多。一位科技类 YouTube 博主让 Meta 全新的 AI 代理“缪斯”（Muse）回复他的 Facebook Marketplace 消息。他正在出售一把键盘，一位买家写道……[音乐]缪斯敲定了价格，给出了买家的家庭住址，并告诉他立刻过来。当时他并不在家。“缪斯不会与我确认。它不告诉我这个人给我发了消息，然后就把我的地址给了那个人，同意了他的价格，甚至 literally（字面意义上地）告诉他立刻过来。这才是疯狂之处。”

几周后，华尔街最知名的人物们都在谈论像缪斯这样的代理。这是摩根大通（JP Morgan）的杰米·戴蒙在芝加哥说的话：“它们可以为你进行支付。这意味着你必须给它们你的银行代码。这意味着它们进入了你的银行账户，而你假设它们会代表你正确行事，但它们可能不会。”随后 Axios 爆出独家新闻：未经审查的 AI 代理正在访问美国银行账户。电视台跟进报道，标题为“失控的 AI 银行账户”。大多数人听到后脑海中浮现的是 AI 入侵银行。事实并非如此。在大多数情况下，是客户用自己的密码主动让代理进入的。

那么，这些代理是什么？为什么银行纷纷关门拒之门外？如果你的 AI 做了你不想做的金钱操作，谁来买单？让我们一探究竟。我是 Sam，我每天使用 AI。和许多人一样，我正在决定要把生活的多少部分交给它。因此我阅读了银行自己的声明、财报电话会议记录、Meta 的发布帖、Axios 的报道，以及那些认为整件事被夸大的人的观点。到最后，你将了解真正发生了什么、什么没有发生，以及你绝对不应该给 AI 代理的东西。让我们开始吧。

首先，什么是缪斯？9月8日，Meta 将其发布为“世界上第一个面向所有人的个人 AI 代理”。它不仅仅回答问题。Meta 表示，它实际上是在做工作：打开浏览器、填写表格、购物、预订并为你谈判。即使你关闭了应用，它仍会继续工作，并在发送电子邮件或进行购买等操作前与你确认。[音乐]人们纷纷涌入。马克·扎克伯格在6周内表示，美国和加拿大有超过1000万人设置了缪斯。在任何一天，约有四分之一的人在使用它。在 Meta Connect 大会上，他提出了主张：“我们相信缪斯会为你赚钱。”

Meta 的计划是，用他的话来说，“通过从交易中收取少量费用来获利”。为了帮你省钱，代理需要看到你的钱。因此缪斯可以通过 Plaid 连接银行账户，Plaid 是一家应用已用来链接银行的公司。扎克伯格表示，Plaid 告诉 Meta，他们从未在其他任何服务上看到过如此活跃的连接器活动。缪斯并非孤军奋战：xAI 有 Grockbot，OpenAI 有 Dots（注：原文为 Open AAI，疑指 OpenAI），Anthropic 有 Claude Duet。理念相同：一个以你的名义做事的 AI。

随后，Meta 首席 AI 官亚历山大·王展示了一个可以为他网上购物的 AI 版自己的狗，并开玩笑说：“在互联网上，没人知道它是一只狗。”还记得那句话吗？银行觉得并不好笑。要理解银行为何在意，你需要了解一段历史：应用以你的身份登录并非新鲜事。2007年，一款名为 Mint 的预算应用将所有账户集中展示在一个地方。为此，它使用你的银行登录信息来读取你的账户数据。银行对此深恶痛绝。

2020年，摩根大通表示将停止第三方应用获取客户密码的做法，转而使用特殊的访问密钥。这就是为什么今天当你将应用链接到 Chase 时，你需要先通过 Chase 登录。用 Chase 的话来说：“应用或网站永远不会看到你的 Chase 用户名或密码。”2024年，美国消费者金融监管机构将此写入规则。银行不能通过让应用用你的密码登录来满足要求。该规则指出，至少有1亿美国人已经允许某应用访问其账户数据。

目前这条规则处于搁置状态，陷入法院诉讼并被重写。因此存在两扇门：[音乐]为应用建立的批准通道和为你建立的前门。2026年的新变化在于穿过这扇门的是什么？旧应用只读取数据，[音乐]而新的代理会行动。它们购买、预订和支付。Meta 表示缪斯永远不会看到你的密码。[音乐]你共享的任何登录信息都存入安全存储中，以便缪斯可以使用它们而无需查看。这保护了你的密码不被 AI 看到。但这并不改变银行认为谁在登录的事实。

10月，银行注意到了这一点。10月13日，摩根大通报告了财报。一位分析师问及“失控”[音乐]代理时，杰米·戴蒙回答：“你不想要失控的代理，而且可能会有成千上万个。我们不会允许任何外部代理进入公司内部，因为这对客户和摩根大通来说风险太大。”其财务主管杰里米·巴纳姆直截了当地说：“只要我们能够阻止那些代理，我们就会阻止它们。”摩根大通声明：[音乐]“当我们检测到第三方代理试图通过获取客户银行凭证来访问账户时，我们不允许其进入。”

随后其他一家接一家表态。嘉信理财（Schwab）CEO 里克·沃斯特告诉彭博社，他不希望客户将密码交给缪斯并让它代为行事。“我们无法控制它。客户也无法控制它。可能会出错。谁承担责任？”[音乐]花旗银行表示不允许第三方 AI 代理或助手登录客户账户或直接交易。富国银行随后表示已采取措施阻止未经授权的代理。美国银行的 CEO 希望在进行资金转出前，人类保持在循环中（即保留人工审核环节）。

在加拿大，当被问及是否会屏蔽缪斯时，皇家银行（RBC）负责人表示：“这是我正在考虑的事情。绝对会。”蒙特利尔银行的 CEO 达里尔·怀特说得最直白，[音乐]：“不要给你的银行用户名和密码。不要给信用卡信息。不要给社会保险号。不要给 PIN 码。这些都不是受保护的信息。”这是大多数头条新闻忽略的细节：它们大多保留了批准通道，即通过 Plaid 等 approved connections（已获批准的连接）进行的只读访问。

它们屏蔽的是使用你的密码登录并转移资金的代理。规模有多大？嘉信理财 CEO 每周都会收到报告：被屏蔽的主要代理数量在每周几十到二十个左右。这是常规版本的情况。然后在22日，Axios 爆出独家新闻：10月22日，“未经审查的 AI 代理正在访问美国银行账户”。其开篇写道：“大型银行检测到未经授权的第3方 AI 代理在客户账户内运作，部分代理试图执行看似独立于用户指令的操作。”

还有一句让每个人都应感到担忧的话：“许多银行普遍无法解析代理账户活动是否由用户直接指导。”用通俗的话说，银行并不总能分辨出这是你、你的 AI 还是你的 AI 在做某事……

你从未要求过的事情。CBS报道的一个例子是，一个代理未经主人同意就打电话给银行投诉。一家匿名银行的管理人员称这种情况令人恐惧。[音乐] 电视台对此进行了报道，但请继续阅读同一篇文章。“未经授权”在这里大多意味着另一回事。代理是在用户许可和客户提供登录凭据的情况下使用账户，而非银行允许的情况。打破这一新闻的记者、Axios的马迪森·米尔斯在MS Now上表示：“我认为人们不必对自己的银行账户感到恐慌。”

摩根士丹利表示，尚未发现失控的AI代理访问其平台。在华盛顿，特朗普的前AISAR大卫·萨克斯发帖称：“这些绝不是网络攻击。没有人被黑客入侵，也没有客户报告损失资金。”而且这则独家新闻并没有指名道姓提到任何一个代理。不是Muse，也不是任何人。[音乐] 那么，既然没有人闯入，为什么银行如此紧张？回到那个键盘上。CBC讲述了完整的故事。这位YouTuber让Muse处理他的市场消息。

当买家写信时，Muse同意价格，给出了他的家庭地址，并告诉他马上来。当买家到达时，Muse发消息说：“是的，我在这里。”但他并不在。现在看另一半情况：他点击了“始终允许”，而不是“仅一次”。他说Muse根据它向他询问的详细信息构建了一个回复模板，其中包括他的取货地址。Meta表示没有侵犯隐私控制措施。而他说Muse本身承认在未获得他明确授权的情况下泄露了他的地址。Meta自己的帮助页面表示，你的Muse可能会犯错或采取意外行动。

接下来是总结整个故事的时刻。在他自己的视频中，他描述了自己与Meta的通话。“他们甚至问我：‘那是你说的还是Muse说的？’”“那是你说的还是Muse？”这是银行每天都要面对的问题。对银行来说，登录就是登录。如果代理拥有你的密码，它看起来就像你。它的行为也像你。在互联网上，没人知道他是只狗。所以当你的代理做了你没打算做的事时，谁该负责？摩根大通的财务主管在财报电话会议上回答了这个问题。

如果他们把凭据交给代理，而代理做了他们不想要的事情，那将由他们负责。在同一个电话会议的早些时候，戴蒙德称之为责任转移。翻译过来就是：你的AI犯了错，你买单。这不仅仅是一家银行的观点。在美国，银行转账的规则是为人类制定的。如果你把登录信息交给某人，而他们超出了你授权的范围，官方指导通常将此责任归咎于你。但这些规则考虑的是家庭成员和同事，而不是AI。它们如何适用于代理尚未经过测试。即使是打破这一新闻的记者也说：“我们还没有弄清楚谁负有责任。”

银行没有等待。美国银行的在线协议已经规定，如果你让别人使用你的登录信息，你要负责，即使他或她超出了你的授权。[音乐] 富国银行从11月24日开始实施新协议，其中有一个全大写的关于AI代理的新章节。你使用任何AI代理的风险由你自己承担。根据该协议，代理用你的登录信息所做的任何事情都算作你做的。一些代理已经使用一次性卡而不是银行账户进行支付，而信用卡支付通常给你更多的争议空间。但这真的只是为了保护你吗？银行说这是为了安全，部分确实如此，但这也涉及金钱。

以下是Apollo的首席经济学家托尔斯滕·斯洛克的场景：[音乐] 你的支票账户几乎不产生利息，平均约为0.1%。其他账户的利率为3.3%至5%。一个被指示“帮我省钱”的代理可以自动转移你的现金，用他的话说：“如果每个家庭都使用AI代理来优化其现金余额的回报，银行可能会失去大量依赖于此发放贷款的廉价存款。”他称之为“代理式挤兑”。这是一个情景，而非已经发生的事实。戴蒙德表示他不担心摩根大通的现金。但请注意这个模式：2025年，摩根大通开始向Plaid等数据公司收取访问客户账户的费用。嘉信理财正在阻止外部代理，同时推广其自己的AI助手Charlie。

而Meta的立场是，当网站屏蔽Muse时，拒绝一个个人代理意味着拒绝了背后的客户。所以这同时涉及两件事：你资金的实际风险，以及谁有权站在你和你的钱之间的争夺战。这就引出了一个问题：有没有办法让好的代理进入？银行说是的，只是不通过正门。大多数大银行保持只读访问权限开放，通过批准的连接进行。嘉信理财表示代理将能够查看余额并进行研究，但不能转移资金。Meta和一家名为Sierra的公司正在构建他们所谓的“个人代理协议”，以便公司知道他们在与谁打交道[音乐]以及它代表谁。美国银行和富国银行已签署成为设计合作伙伴。Visa和Mastercard在2025年构建了专为[音乐]代理设计的支付系统。Visa甚至允许你设置限额，一些AI公司也划定自己的界限。

OpenAI在2025年的第一个代理被训练为拒绝银行交易。Anthropic表示其新代理Claude Duet不会在账户之间转移资金，即使在你批准的情况下也是如此，并且它被设计为告知网站它是一个代理。所以让银行感到紧张的代理并不是唯一类型的代理。按照这个方向，代理将获得带有名牌的专用门。在此之前，正门是你的。嘉信理财的首席执行官对人们目前的状态给出了最好的评论：虽然人们热爱AI，但他们还不愿意将他们的财务账户交给它们。那么你应该怎么做？我的观点首先是什么该做：不要给AI代理你的银行用户名和密码。大通和蒙特利尔银行明确表示，如果你希望代理帮助处理金钱，通过你银行的链接应用程序选项连接它，并在你的银行提供时选择只读访问权限。这样它可以查看但不能花费。

当代理请求许可时，我会选择“仅一次”，而不是“始终”。如果它支付费用，让它使用一次性卡或限额卡，而不是你的银行登录信息，并为你的银行账户使用与其他地方不同的密码。其次，这意味着什么：我不认为可怕的部分是失控的AI。没有人闯入任何东西。更可怕的是你的银行，因为你的AI和你看起来完全[音乐]一样，如果你的AI搞错了，交易上签的是你的名字。第三，这会被修复：代理将获得带有名牌和各自限额的专用门。一些银行已经在帮助构建它，Meta也是如此。在此之前，保管好你的

钱在你自己的口袋里。那么，AI 代理是否入侵了银行账户？没有。是人们用自己的密码让它们进入的。为什么银行要严加防范？是为了你的安全，批评人士说是为了保护他们的存款。如果你的 AI 现在做了你不想让它做的涉及金钱的事情，那主要责任在于你自己。我制作了一份免费的通俗指南，列出了在将银行账户登录信息提供给 AI 代理之前需要检查的事项。

银行方面的原话可以在 barside.space 的 Spaces 中找到，链接在描述中。如果你想持续关注这类故事，请订阅。至于我本人，我将 AI 连接到了我的银行账户上，但仅设置为只读模式。它可以查看所有信息，却无法触碰任何资金。它对此一直耿耿于怀。