Grockbot、Instinct 和 ChatGPT Dots。这是三个全天候在你自己的电脑或云端工作的 AI 代理，即使你的笔记本电脑合上也能运行。我个人每天都在使用其中两个，但可能并不是像你可能认为的那样用于工作，因为现在的关键问题不在于哪个代理最好，而在于：你可以安全地将生活的哪一部分委托出去，而哪些部分应该保留给自己？这正是我们今天要进行澄清的内容。个人代理到底是什么？它们各自擅长什么，以及目前各个独立代理的陷阱在哪里？到结束时，你将拥有一套简单的规则，以便在两分钟内做出决定：好吧，你是应该把这个 AI 代理作为个人助理使用，还是可以直接忽略它？几周前，我
提到了 Grockbot 和 Instinct，当时我对它们印象不深。嗯，或者也许我只是浅尝辄止，还没有理解它们的真正用途。我关注这个框架已经有一段时间了：本质上分为反应式代理和主动式代理。对我而言，Claude 是反应式的例子。我提供主动输入并审查输出；而像 Hermis 或 OpenCloud 这样的则是主动式代理，它们基本上基于心跳机制向我推送内容。现在正在增加第三类，即个人代理，这也让我不得不重新评估事物。好吧，个人代理实际上能做什么？目前对我而言相关的三大巨头——ChatGPT Dots、Instinct 和 Grockbots——在这个体系中扮演什么角色？
这些基本上是我尝试过的、可以说上几句的代理，今天我们要深入挖掘它们背后的真相。在深入研究这些代理之前，我们先声明：好吧，目前市面上到底有哪三种类型的代理或 AI 系统？当然，这是我对事物的个人看法。可能并没有唯一正确的逻辑。让我们从最简单的聊天开始。我们每个人都熟悉它，ChatGPT、Claude 等等，仅举几个聊天的例子。假设你在某处有订阅服务，需要说：“好吧，看这里有一份合同，我什么时候可以取消？”于是你把它上传到 ChatGPT，它查看后给你反馈，而你需要自己采取行动。这基本上就是大多数人实际使用的最初级形式。
然后是第二种形式：DIY 代理，即“自己动手”的代理，对我来说分为两个子类别：反应式和主动式。让我们深入探讨一下。例如，Codex 或 Cloud Code 是反应式的例子。我现在可以把同样的合同放在桌面上说：“嘿，看看这份合同。也许搜索下载文件夹中我支付过的所有发票并为我计算它们。”等等，然后准备一份取消申请。这意味着基于我的输入，你准备好一切并反馈给我；这就是我做的。我查看文件说很好，然后打开电子邮件发送出去。
接着，对我来说的第二种形式，或者说第二种子形式是主动式代理，我会说：“嘿，呃，我有一个在 VPS 或我的电脑上运行的 LLM，这没关系。”我告诉它：这是我的电子邮件收件箱，那里是我的下载文件夹，这里是我存有所有合同的驱动器。时不时地检查它们，嗯，看看是否有可以优化的地方，它每天通过心跳机制接近我。“嘿，我看到你的日历；你从不去健身房，但你的合同仍然有效。难道不想取消它吗？”这基本上就是 DIY
代理的形式，然后还有一种新形式，在我看来是个人代理的雏形。你只需要提供少量批准：你可以访问哪些工具？它会根据你最初设定的目标，主动处理你的生活管理。例如，它会独立发送电子邮件给健身房，如果有回复，它可以直接回信。
我觉得这引出了一个大问题：个人代理和主动式 DIY 代理之间的区别是什么？这正是我们现在想要深入探讨的。AI Agent Ready 检查网站是否准备好迎接 AI 代理了。而我认为，这是命运的讽刺。对于我网站的真人访客来说，它还没准备好。剧透一下：是关于 Cookie 的。该应用面向国际用户。因此，来自欧盟和美国的人可以有效地访问网站，而世界每个地区都有不同的规则。这里是 GDPR（通用数据保护条例），那里是 CCPA（加州消费者隐私法案）。我首先为自己提示了一个简单的 Cookie 横幅。但它基本上只是一个按钮，用于切换某些视觉效果的开关。它并没有真正阻止任何脚本，也没有妥善存储任何同意记录。无论你来自哪里，每个人都看到相同的
横幅，而这正是问题所在。这也是本视频赞助商 Usercentrics 的原因，他们的产品 Cookiebot 完美地解决了我的问题。在你的应用或网站头部放入一个小脚本，Cookiebot 就会自动分类所有 Cookie 和需要阻止的所有跟踪脚本，具体取决于你来自哪里。它已获得 Google Consent Mode（同意模式）的官方认证，这对我来说是最令人兴奋的部分。如果 GDPR 或 CCPA 的要求发生变化，它将通过代码片段自动更新，并且根据访客来自哪里
，覆盖层——即横幅——会在国际层面上针对访客进行调整。定价也非常简单。它基于你的应用或网站实际上有多大，即你有多少子页面。如果你有少于
50 个子页面，那么 Cookiebot 实际上是完全免费的；超过之后，计划起价约为 7 欧元。因此，特别是如果你的产品面向国际运营，一定要去看看；链接在描述中。再次感谢 Usercentrics。现在回到视频内容。接下来是个人代理。现在的真正区别是什么？我将以 Meta 的 Mu 为例；尽管我们今天不直接研究它，但我读到了一篇关于它的有趣博客文章。当开发人员仔细查看时，他们发现许多也包含在开源版本中的基础文件都被包含了进去。这意味着，好吧，这些个人代理并没有重新发明轮子。它们只是让任何人都能极其轻松地使用它。我认为，这就是主动式 DIY 代理和个人
代理之间的核心区别。DIY 代理听起来就是字面意思：“自己动手”——你必须自己做所有事情。它必须运行在你的电脑上或你需要自己维护的云端。你必须连接模型，连接连接器，如果出了故障，你基本上必须修复它。而使用个人代理时，你只需提供一个号码或电子邮件，就可以真正开始
立刻就能完成，只需按几个按钮，无需担心其他事情。我们可以这样比喻：普通的聊天机器人就像你预订的酒店房间；DIY智能体是你拥有的整套房子，但你需要自己打理；而个人代理则像是有礼宾服务的出租公寓。它主动来到你身边，帮助你处理事务，你几乎无需操心任何事。你支付费用（大概如此），它便着手执行其任务，这正是它的使命所在。这样大家就能达成共识了。
现在让我们看看我最常使用的三个智能体：Dots、Instinct和Grokbot。我们将详细考察它们的价格、功能以及我的使用场景。首先来看Grokbot，它源自X平台（即埃隆·马斯克的公司）。起价约为20美元。定价机制让我感到极度困惑，因为既可以通过Grok订阅使用，也可以通过Cursor订阅使用；两者似乎捆绑在一起，但我认为这种设计非常混乱且未得到妥善解决。
不过大致了解即可：Grokbot起价约20美元。我发现其桌面应用版本功能显著更强，但今天我们要讨论的是云端版本。在屏幕左侧看到的是Dots智能体。其中一个是Astro，它通常是我使用频率最高的主要代理，甚至有点过度使用了。这里有很多智能体，我认为这正是其特别之处：你可以创建无限数量的智能体，每个都有独立的任务和例行程序。
它们共享同一台计算机资源。例如，如果我向Scout添加一个新的MCP（模型上下文协议），Astro也会自动获得访问权限，这非常酷。这些智能体为我处理业务背景下的运营工作。我有多个项目，如税务、不同的自由职业项目以及后台管理等，它们都有各自的例行程序，每天主动将结果融入我的工作流中。我只负责回复：包括邮件、日历条目和后续跟进等事务。
它们还会定期检查健康状态，查看产品是否出现故障或无法访问的情况，并在必要时创建拉取请求（PR）。理论上它们也能帮我编写代码。但我认为Grokbot在编程领域的输出不够强大，因此我在此处使用Cloud Code作为反应式的DIY智能体来实施具体功能。而Grokbot则主要用于日常的市场营销、销售和运营维护，在这些方面它对我帮助极大。
下一个我们要考察的是Instinct。注册Instinct通常需要先加入等待名单，除非你有熟人推荐。你也可以在LinkedIn或Instagram上联系我，我会尝试发送邀请链接让你立即加入；否则你需要等待审批。一旦通过，你只需输入手机号即可仅通过电话与Instinct进行文本交流。我主要通过WhatsApp和iMessage使用它，随时可以发送消息，它也会主动向我推送信息。
你可以进入仪表板查看所有连接器（Connectors），但仅限于Instinct提供的连接器。这也是我当时决定不使用它的原因：我认为对于我的业务而言，我需要自由更改、添加新连接器或补充技能的能力，以便根据自家需求优化智能体。而Instinct不仅做不到这一点，甚至根本不想提供这种灵活性。
Instinct的创始人旨在帮助私人个体处理个人生活事务，因此它可能是真正为“个人代理”定位而设计的智能体。其特别之处在于承诺永远免费。我曾疑惑这如何实现，显然不可能一直不收费。背后的概念是：它帮你组织个人生活并代为购物——如下次航班、酒店租车或给女朋友的礼物等。每当它安排某项事务时，它会抽取佣金（即联盟营销分成）。
虽然目前并非所有提供商都支持这一模式，但这确实是他们的愿景：Instinct永远免费，仅通过在线购买需求赚取佣金。我查看了该公司分享报告中的数据，发现其40%的年收入来自旅行预订（航班、酒店等）。我觉得这非常令人兴奋且酷，因此我也将其用于个人用途。我将其连接到我的Google Drive文件夹中，在那里我会与它私下交流项目需求：“嘿，能帮我组织这个吗？我还需要为活动找餐饮供应商。”它做得极好且速度极快，让我非常满意。
最后是ChatGPT Dots，我认为这是最新的产品。在应用中你会看到顶部是我的主要代理Astro（作为测试设置），配置过程非常简单。在德国，目前最大的劣势是它仅对125美元的商业计划开放。也许等待名单释放后会有更小的套餐，但我目前只能使用此版本并直接深入体验。效果很好。
Dots的最大优势在于它了解你整个ChatGPT宇宙中的上下文，但这恰恰也是我的痛点。我在ChatGPT上投入的工作最少，这意味着我其他AI工具拥有的上下文信息远比ChatGPT丰富。因此，Dots对我来说意义不大。首先，它相对昂贵：消耗大量令牌，即使功能极其强大且出乎意料地主动（基于少量信息），你也很快会触及限额。
我对其训练投入最少，但我的建议是：如果你是ChatGPT的超重度用户（即已在ChatGPT生态系统中运作），那么使用Dots非常有意义，你可以从中获得许多精彩内容。
对我来说，如果我是在 ChatGPT 工作，结合 Grok 和 Dots 可能是最佳选择。既然我不在那里工作，这对我来说可能不是一个可行的选项，尽管我会再测试一下。这是我的评估：我认为目前你不应该将个人代理用于你的业务核心，至少不要用于核心部分。我所说的“核心”是指客户付费的部分，比如执行、维护或进度推进。
关于这个决定，我考虑了三个方面。首先，对于 DIY 代理，通过 Obsidian、文件夹系统或其他方式维护上下文会更费力，但你也有随时切换的自由。而对于个人代理，数据位于你无法真正提取的地方，这就困难得多。其次是责任问题：如果个人代理在没有与你沟通的情况下就执行了某项任务（这种情况可能发生），你就必须为此负责。
而使用 DIY 代理，特别是如果你更多地与反应式代理系统合作，你根本不会有这个问题，因为你完全掌控着事情发生的时机。第三层是优化问题。个人代理可能会稍微好一些，但 DIY 代理——至少我一直倡导的那样——是基于技能工作的。你可以优化这些技能，将它们迁移到不同的生态系统中，从而使技能变得更好，你和你的业务也会随着你投入技能库的经验而共同成长。
因此，我现在的建议是：为你的私人生活启动一个个人代理，而为你的业务使用 DIY 代理。我自己意识到 Grockbot 处于两者之间。Grockbot 部分是私人的，即个人代理，但它也可以是一个业务代理——DIY 代理——但更偏向主动式，接近 Hermis 和 OpenCor。这就是我设置它的方式，而 Instinct 真正是我的个人代理，只处理私人事务，与我的业务无关。
所以，当你决定是否可以将任务或项目交给个人代理或 DIY 代理时，问自己这三个问题。这只是一个建议：第一，谁负责？在涉及金钱的客户项目中，我不会将其交给我的个人代理，而是亲自积极参与工作，以确保质量良好。
第二个问题：目前工作在哪儿？是在 WhatsApp 中吗？本质上是你的个人日历吗？那么它可能应该是一个个人代理。如果是在与客户沟通的 Slack 中，或者是商业电子邮件账户，那么我宁愿使用主动式的 DIY 代理，因为我对底层模型有更强的控制权。
第三件事是：谁持有密钥？这是什么意思呢？只给你的代理提供可控的密钥。例如，我只给我的 Instinct 代理一张设有消费上限的虚拟卡。这样他不能造成太大麻烦，因为我限制了他。但对于我的业务事务，我可能需要分发 API 密钥或对我业务重要甚至可能有风险的密钥，因为它们可能会让我花费过多资金。在这种情况下，我也要求自己拥有更多的控制权。
总之，这就是我现在的结构安排：当我在家做饭时，我只使用 Claude Chat。非常简单：当需要为我的业务制定战略、开发代码或为客户制作内容时，Claude Code 是我的首选工具。目前我的 DIY 主动式代理是 Grokbot。虽然它不完全是 DIY，但我只是挑战它的功能极限，而且因为设置非常简单，所以效果非常好。
我的个人代理是 Instinkt（Instinct）。它处理我所有的约会，并做很多我没有精力处理的组织工作，比如买礼物、预订按摩或为我的假期寻找酒店。通过这种设置，我现在感觉我没有放弃责任，而是给了自己更多的思维空间来做决策，并拥有更多精力。
这在我们要生活的当今世界至关重要，因为来自四面八方的印象不断冲击着我们。好了，我们到了结尾部分。感谢大家坚持看到这里。我很想知道你的设置是什么？首先，你聊天方面的设置是怎样的？什么是你的 DIY 代理？你可以将其分为反应式和主动式两部分，你当前的个人代理是什么？或者你可能根本不使用它们？欢迎在评论区留言。
祝你们玩得开心，希望我能给你们带来一些收获。试着弄清楚你的界限在哪里，你将哪些数据交给哪个代理。在此之前，祝你们构建愉快，和平。