面对市面上众多的AI智能体工具，我们该如何选择？它们真的能辅助我们在工作、日常生活以及学习中的各项任务吗？这正是我在这期视频中想要厘清的问题。我将结合自己使用这些工具的经验，梳理它们的优缺点以及各自适合的工作类型。这并非一份排名榜单，而是聚焦于一个实际问题：当你有一项任务需要完成时，如何以最小的麻烦将工作分配给不同的AI工具？

首先，根据主要用途，我将这些智能体工具分为四大类。第一类是编码代理（Coding Agents）。你可以把它们想象成项目的工程师，它们能帮你从零开始搭建网站、为现有项目添加功能、重构代码结构，或者编写解决特定问题的小脚本。这些都是交给这类代理的好工作。因此，如果你希望AI开发项目或修改代码，可以从这一类开始考虑。一些代表性工具包括Claude Code、Codeex（伴随音乐声）以及Zcode、Kimi Code等。

让我们从一款能力特别强的工具开始：Claude Code。它的实力确实强劲，但对于在中国大陆工作的用户来说，体验可能不太友好。账号被封禁是一个严重的问题据我所知，封号甚至可能不退还费用。无论你是身在中国的美国人，还是已经居住并在那里工作的人，这都会造成糟糕的体验。目前我还没有找到完全避免封号的方法，因此其中仍带有运气成分。我个人并不推荐它，因为我不想锁定某一款工具后，长期花费精力去应对账号的不确定性。

此外，Claude Code的优势尚未达到无可替代的程度，它还没有发展到那种地步。接下来是Codeex，这是我使用频率最高的工具之一。只要你有必要的网络访问权限，注册账号、登录即可开始使用，非常方便。便利性和稳定性是我选择它的原因。由于竞争激烈且大量用户转向Claude，最近我常看到促销活动，使用额度每周重置一到两次。对于我的用量来说绰绰有余，性价比非常高。

当然情况可能会变化，但根据我录制视频时的经验，Codeex是我使用最多的工具。当我在处理项目或在特定场景下解决问题时，通常首选Codeex。如果你更倾向于在中国网络环境下更容易访问的工具，可以看看Zcode和Kimi Code。首先是Zcode，它是字节跳动（Zepu）推出的一款桌面端工具，主要帮助你开发和修改项目。你可以把它看作是一个轻量级的Codeex风格工具。

我使用了一段时间，整体体验和操控感与Codeex非常相似。然后是月之暗面（Moonshot）的Kimi Code。在GPT-4o（此处原文为K3，推测指代某版本或模型）发布时，我续费了199元人民币的年费套餐。吸引我的主要是Kimi Chat以及其云端智能体Kimi Claw。当时，通过命令行或VS Code编辑器可以使用Kimi Code。现在也有桌面应用程序了。使用后我觉得体验相当不错。

我主要用它做什么呢？我喜欢它的视频理解能力、中文语境下的提示词编写以及小说创作等创意工作。据我体验，它的上下文管理也非常出色。缺点很明显：对我来说太贵了。除了价格之外没什么可抱怨的，但199元的额度消耗很快，且只有5小时的使用窗口。大约半小时到一小时（伴随音乐声），我就能耗尽这个时间额度，这对我的工作量来说远远不够。

第二类是可定制智能体（Customizable Agents）。其特点是你可以根据自己的需求进行适配、修改和扩展。这些工具通常是开源的，你需要从自身的工作场景出发，连接所需的工具和功能。这有点像搭乐高积木：你组合适合任务的模块，为自己构建一个定制化的AI工具。但这种自由是有代价的你需要学习如何搭建、调试以及在出问题时进行修复，这需要花费时间。因此，这一类适合那些乐于动手操作的人。

以DeepSeek Harness为例，该项目开源已久，生态系统发展得相当完善它还有桌面版本，预配置了许多常用工具。这是我倾向于推荐的一款。我个人认为这是该群体中（伴随音乐声）在中国最强的选项之一，我对它的前景持乐观态度。还有Pi Agent，它更轻量、极简。“极简主义”确实是Pi Agent的招牌。它还节省Token，并提供SDK、扩展和工具供你嵌入自己的程序中。

但将DeepSeek Harness与Pi Agent相比，我发现为DeepSeek（伴随音乐声）Harness编写插件更容易，这有助于其生态系统更广泛、更快地扩展。如果必须在两者之间选择（伴随音乐声），对于大多数人来说，我会倾向于DeepSeek Harness。第三类是助手智能体（Assistant Agents）。你可以把它们想象成私人助理或秘书。根据我的使用习惯，我将它们的侧重点分为两个领域：一个是长期陪伴你、了解你的情况。

以Hermes为例，我特别看重其长期记忆和积累的经验：你正在做什么项目？（伴随音乐声）上次做到哪里了？你的常规需求是什么？这些重要的背景信息可以保存下来供日后使用。当你回到相关工作时，无需再次解释一切。可能还有一些任务你已经教会它用某种经过测试的方法去做一旦这些方法整理好，就可以直接复用。随着你们共同工作的深入，它会更熟悉你的工作习惯和日常流程（伴随音乐声），双方的合作也会更加顺畅。

我自己对正在使用的Hermes设置的印象是，有时它比我还了解我的电脑。如果我记不起某个东西在哪里或找不到特定工具，只需询问，它就能帮我定位，非常方便。另一个侧重点是执行辅助。Open Claw就是一个例子。在这里我更看重它连接事物和协调任务的能力：任务来自哪个应用？由哪个模型处理？在哪台机器上运行结果发往哪里？它可以为你协调这些环节。

例如，你可以设定每天固定时间收集信息，按照你的要求（原文中断）

需求并发送至特定目的地。但像这样重复执行的小任务，可以组装成工作流并交给 OpenClaw 处理。不过它处理工作的效果以及结果的有用程度，部分取决于你连接了哪些模型和工具，也部分取决于你实际构建的工作流。这些方面都需要逐步优化。OpenClaw 从今年初开始受到广泛关注，虽然部分炒作热度已消退，但作为执行助手，它仍有许多适合的应用场景。这归根结底取决于你的具体需求。

最后一类是面向办公的代理（Agents）。示例包括 10 Cents Work Buddy 和阿里巴巴的通义千问办公工具。它们主要针对日常办公工作，如整理文档、分析电子表格、制作演示文稿和撰写报告。其显著特征是常用工具和执行工作流已集成在产品中，你无需自行搭建底层框架或组装工作流。只需发送材料、说明需求，产品便会处理任务并帮助整理和优化结果。

这类产品通常来自大型公司，围绕自身生态系统构建，本质上属于封闭式的代理产品。虽然许多功能也可用之前讨论的代理工具自行搭建，但其生态系统的访问权限难以被替代。它们往往拥有外部工具不具备的权限，毕竟它们是平台自己的产品。那么我推荐谁使用呢？想了解和入门代理的人可以尝试；若只想初步体验，它们是合理的起点。

但若打算长期使用代理，并愿意投入精力构建量身定制的代理设置，我仍推荐之前的选项。这些办公产品虽易于上手，但在实际体验上，我认为还是尝试能力更强的设置更好。需明确的是，我并非说 WorkBuddy 等工具不好，主要问题在于整个系统是封闭的。可连接的模型和定价均由平台决定，最终你需依赖其决策。

当然，目前处于推广期且竞争激烈，许多人利用 WorkBuddy 的优惠（如每日积分等激励措施）。但一旦真正依赖它，你就无法完全掌控。即使付费后，使用何种模型、接受什么价格以及允许做什么类型的工作，仍取决于平台规则。此外，本地模型在某些领域仍在追赶中。

这些产品使用的模型（包括 Deep Seek 4.1）可能很强，但据我经验，它们在某些方面仍明显落后于一些更强大的代理设置。另一个值得提及的大名是豆包（Doubao）。它已成为主流应用，几乎全中国的人都知道。在我看来，除了模型本身的局限性外，它在许多其他方面已接近全能代理的模样。

无论是生成图片或视频、日常对话还是项目协作，它都提供了一个入口点。鉴于当前的模型局限性，我认为它是一个广泛的通用型助手而非专家。但有一样东西难以替代：它与字节跳动生态系统的连接。豆包也是我依赖的工具之一，例如我用它协助处理电脑上的某些任务。

我最常见的用途是豆包视频功能。若发现一个看似有用但没时间观看的教育视频，我可以发送链接并让豆包提取脚本、抽取提示词或总结分析内容。这对我而言是它的强项。当其他工具无法访问该内容时，我必须自行构建工作流：录制音频、将语音转为文本，再分析该文本。

这需要大量额外工作。而在豆包中，我通常只需一次请求即可完成。这种便利性是我持续使用它的原因。至此，我们简要介绍了一些代理工具。当然还有其他未讨论的工具，如 Open Code、Minimax 的编码工具以及 Muse 等较新选项。对于这些工具，首先要理解它们的定位，基本体验大多相似。

至于如何选择，经过前面的介绍，你应该清楚该关注什么了。接下来我想谈谈工具的组合使用。我认为至少拥有两个代理工具是更实用的方法，原因有三：首先，任何单一工具都可能停止工作。例如订阅过期、模型下架、账户出现问题或工具本身故障。此时你需要另一个仍在运行的工具来排查根本原因，找出问题所在并尝试修复。

第二个原因是两个工具可以互相检查工作成果。你给它们相同的计划，一个说没问题，另一个检查后发现问题。双方分歧的点往往正是该计划需要仔细关注的地方。第三个原因是它们的强项不同。指望一个工具同时充当你的个人助理、工程师和整个生产线是不现实的。

每个工具都有其特定角色，其擅长与不擅长的方面由设计初衷决定。因此我建议使用至少两个工具。如前所述，目前我将 Hermes 用作个人助理。它帮我查找资料记录、寻找过往工作内容以及检查未完成任务，对当前状况和工作进度有全面了解。因此我让它提出执行计划。

随后在实际工作中，我将任务交给 Codeex。有人可能会问：如果 Codex 比 Hermes 能力更强，为何让 Hermes 写计划？这是否本末倒置了？其实与 Codeex 沟通时，你只需说明需要完成的事项。将 Hermes 的指令作为参考，根据实际情况决定如何操作。

工作完成后，Codeex 可将结果反馈给 Hermes 进行交叉核对。这样便能利用两个代理各自的强项，这也是我使用最频繁的两个工具。此外还有第三个工具 Kimmy（Kimi）。我已购买年度会员，但说实话，Kimi 计划中的额度对我来说不够用。从整体价值来看，似乎其套餐方案有所变化。

再次强调，由于我的工作量需求变化，Kimmy 的套餐价值感不足。尽管我是 Kimmy 的用户并打算继续使用而非取消订阅，但我仍会批评其存在的问题。我希望如果更多人像这样发声，公司能听到用户的真实需求并调整产品策略。对于中国用户而言，每月 199 元的价格，加上仅 5 小时的使用窗口和如此有限的额度，在我看来性价比并不高。

[音乐] 对于我的工作来说，Codeex 要实用得多。我发现它的模型能力也更强。而且在实际使用中，可用的额度是之前的数倍之多。结合我之前提到的重置机制，这种差距变得更大。过去我考虑本地模型部分是因为它们更便宜；而现在选择 Codeex 的最大原因之一，仅仅是因为我获得的实际价值。这确实是一个相当大的[音乐]反转。

我真心希望本土产品能持续进步，不要在产品功能和用户体验落后的同时一味涨价。我希望看到它们做得更好。本期内容就到这里。如果你有问题，请留言或加入群组，我们可以一起讨论。在未来的视频中，我将结合我自身的工作场景和实际完成的项目，分享更多案例。让我们一起探索如何将这些智能体应用于实践。