欢迎收听跨过串门计划，这是一档专注于让中文听众无障碍欣赏全球优质外语播客的节目。通过先进的AI声纹克隆技术，我们不仅将内容翻译成中文，还完美保留了原主持人和嘉宾的独特声音，为您呈现全球顶尖的AI、财经、健康与科技领域精品内容。我是主播一凯，一位热衷于 AI 领域的产品经理，很荣幸能为您搭建这座跨越语言障碍的桥梁。
接下来，让我为您简单介绍本期我们克隆的这档节目，并分享几句非常精彩的原话。本期我们克隆的是 Associated Press 在二零二六年六月十七日更新的直播节目 Live Fed Chair Kevin Walsh speaks after his first interest rate decision meeting。
这是一场美联储议息会议后的新闻发布会。主角是新任美联储主席 Kevin Walsh，他在首次主持利率决策会议后发表声明，并回答路透、纽约时报、CNBC、彭博等记者的提问。他有几句话很有代表性，把货币政策做好，或者尽我们所能做到，尽可能接近正确，这就是我们的北极星。在我们重新证明自己有承诺，也有能力实现百分之二通胀目标之前，我看不到重新讨论这个目标的理由。
我不认为我们面临的是一种残酷选择。如果我们把工作做好，强劲增长、低物价和强劲就业可以相互兼容。接下来，就让我们一起进入这场完整的发布会现场。大家好，能够回到美联储，并在这样一个关键时刻承担这项职责，我深感荣幸，真正感到荣幸。老朋友和新同事都热情欢迎我，这尤其让我感到振奋。我也认真听取了各位 FOMC 同事的意见，听到了很多新想法、新思路，也感受到大家真诚希望推动美联储向前走。
本周的 FOMC 会议体现了美联储传统中最好的部分：严谨辩论、开放心态、坚守使命、责任感以及对表现负责。在我们这个领域，这些最终都指向一件事儿：把货币政策做好，或者尽我们所能做到尽可能接近正确。这就是我们的北极星。我和同事们在这里是为了履行国会赋予我们的职责。你们以前也听我们说过，那就是价格稳定和最大就业这两个目标，也指导了刚刚结束的会议。
正如你们刚才看到的，委员会决定把联邦基金利率目标区间维持在百分之三点五到百分之三点七五，以支持美联储的双重使命。委员会还重申将继续维持银行体系中的充足准备金政策。经济活动正在以稳健步伐扩张，尽管不确定性仍然较高，其中一部分来自中东冲突。生产率增长和资本投资都很强劲，就业增长跟上了劳动力增长，失业率变化不大。
我们也认识到，通胀一直明显高于美联储长期声明的百分之二通胀目标，这种情况已经持续了五年多。持续高企的物价给美国民众带来负担，但最近这段过去不一定会成为未来的序章。我很高兴地报告，FOMC成员的态度明确而且一致。这个委员会将实现价格稳定。对任何机构来说，领导层更替都是一个自然及时的机会，可以重新确认使命，审视现有做法，并思考这些做法是否最能实现我们的目标。
我和美联储同事们将密切合作，探讨哪些改变能够改进货币政策的执行。在这一点上，你们可能已经注意到一件事儿：今天的政策声明有所不同，它短了一点，也更简单了一点，并且去掉了一些旧表述。这份声明只是把我们能够判断出的事实呈现给你们。其中也没有所谓的前瞻性指引。我们一致认为，在当前政策环境下，前瞻性指引并不合适。
今天下午，你们也收到了惯常的经济预测摘要。委员会的惯例是由参与者提交这些预测，我也鼓励同事们继续这样做。不过，我本人没有提交自己的预测。这符合我长期以来对SEP的看法，至少是对当前结构下SIP的看法。在中位数预测中，实际GDP今年增长百分之二点二，明年增长百分之二点三，总PCE通胀今年为百分之三点六，明年为百分之二点三，失业率大约为百分之四点三。
参与者的中位数判断是合适的联邦基金利率在今年年底为百分之三点八，明年年底为百分之三点六。现在我想谈几句我们今天宣布的一项关键举措。我将在五个领域分别任命一个工作组，这五个领域对货币政策的广泛执行都很核心。第一，美联储沟通。第二，美联储的资产负债表；第三，我们对现有数据来源的使用和依赖；第四，转型时代的生产率与就业；最后，美联储的通胀框架。
这些议题都很及时，也很重要。在我看来，都值得重新审视。过去几天里，我和同事们带着很强的投入感和明确目标讨论了这些议题。对每一个独立工作组，我都会邀请一些最优秀的人才加入，他们既来自经济学界内部，也来自经济学界之外。他们将得到美联储优秀工作人员中相关领域专家的支持。他们的任务很直接，从第一性原理出发提出尖锐问题，审视现有做法，考虑替代方案，最终提出下一步建议，供政策制定者考虑。
从去年夏天以来，我的同事们一直在讨论如何改进美联储沟通的形式和功能。这个新的工作组将在这项工作的基础上继续推进。我预计，他们会提出一些经过充分考虑的改变，其中包括我刚才提到的SEP，第二个工作组，也就是资产负债表政策工作组，将评估当前充足准备金制度的收益和风险，以及美联储资产负债表的构成。他们还会评估执行和操作货币政策的其他框架。
第三个工作组，也就是数据工作组，将评估新的信息来源，并考虑方法上的改变，以改进数据收集。目标是让政策制定者获得关于经济状况的更准确、更相关、更及时，也或许最重要的是更可行动的信息。第四个是生产率与就业工作组。他会研究包括AI在内的新通用技术的发展速度、覆盖范围和经济影响，并探讨这些变化对美联储履行就业和通胀使命意味着什么。
最后一个是通胀框架工作组。他会从第一性原理出发，研究通胀的驱动因素，并评估各种可能的思路，看怎样在不断变化的经济中实现价格稳定。接下来几周，你们会听到更多关于这些工作组以及这项整体计划的消息。现在只需要说明一点：每个工作组都服务于一个目标。这个目标是整个系统所有人共同认可的，也是过去几天和我坐在会议桌旁的所有人共同认可的，那就是建设一个清楚理解自身使命、适合履行职责并且面向未来的美联储。
就说到这里，感谢各位关注。现在我愿意回答你们的问题。Howard Schneider。你好，主席，我是Reuters的Howard Schneider，很高兴再次见到你，也欢迎你回来。这么快推动这么多事情，你对这些工作组分别有什么时间安排？我认为这要看具体是哪一个工作组，也取决于我们在多大程度上急需得到清晰答案。
我现在还在招募和最终确定成员。我的预期是这些工作组会在未来几周开始工作。从秋季开始，我们会陆续从他们那里得到更多信息，也会看到他们如何界定和理解这些问题。希望到年底，大多数工作组甚至所有工作组都能完成工作。具体问一下通胀框架，你提到第一性原理，这是否包括重新审视百分之二目标本身？你曾经提到小数点右边的数字不重要，那么这项审视是否应该从这样一个前提出发，把百分之二作为一个点估计，可能太严格了？
我把这个问题分成两部分。首先，关于通胀框架审查，它的职责是研究通胀的驱动因素是什么，美联储对通胀负有什么责任，以及一部分内容是我们如何衡量通胀。不过这一点会和我的数据工作组有所重叠。至于百分之二通胀目标，这是美联储长期坚持的百分之二目标。你们以前听我说过，我通常关注小数点左边的数字，这里的二就是小数点左边的数字。
目前零在小数点右边，在我们重新证明自己有承诺，也有能力实现百分之二通胀目标之前，我看不到重新讨论这个目标的理由，所以这不在我们这次工作的范围之内。科比。非常感谢，我是The New York Times的Kobe Smith。你过去说过通胀是一种选择，政策声明里也包含了实现价格稳定的承诺。你今天也再次重申了这一点。
但从ICP来看，你的大多数同事预计到年底核心PCE会在百分之三点三左右运行，而且要到二零二八年才会达到百分之二通胀目标。所以我想知道，在当前这个阶段，美联储还有多大耐心去等待一次性的通胀浪潮过去，并等待基础通胀在多年高于目标之后回落？另外，在什么情况下你会支持美联储采取行动并加息？这个问题内容很多，我尽量拆开来说。
首先，我们有能力，也有承诺，实现百分之二的价格稳定目标，这正是我们要做的事儿。在过去这些年里，美联储一直在审视自己的策略。今年一月，美联储的声明，包括我们现在仍然受其约束的那套策略，都说通胀主要由货币政策决定。没错，确实如此。我多年来一直说，通胀是一种选择。没错，确实如此。今天我宣布，本委员会已经明确且一致的决定，我们会实现这个目标。
你后面的问题听起来像是在鼓励我给出前瞻性指引。我们已经去掉了前瞻性指引。我想委员会里有些人之所以去掉它，是因为过去几天的讨论让他们觉得在当前这个时点提供前瞻性指引似乎并不合适。另一些人，我会说看法不同。他们认为，从一般原则上讲，前瞻性指引本来就不该是我们该做的事儿。但这个问题会交给美联储沟通工作组，也会由我的政策制定同事们讨论。
我们会认真听取专家意见，然后做出自己的决定。但我不能就我们下一步会做什么给出任何前瞻性指引。好消息是我们六周后还会开会。那我追问一下当前的政策设置，我想知道，考虑到我们已经看到的数据流以及接下来会发布的预测，你认为当前政策到底有多具限制性？关于这个问题，我在美联储内部、外部都听到过一些说法。我说说我自己的看法，并不均衡。
以住房市场为例，美联储政策不是决定住房市场状态的唯一因素。但总体上，我会说，在这个领域，美联储政策似乎有一定限制性。但如果看金融市场正在发生的事儿，我就很难说出同样的话。所以我会说它是不均衡的，这也许反映了货币政策不同的传导机制，也就是货币政策是来自我们的利率工具，还是来自资产负债表工具。不过好消息是我们也有一个工作组会处理这个问题，资产负债表工作组会进一步研究这个主题。
Mike McKe, 你说过你不喜欢前瞻性指引，这次你把它从政策声明里删掉了，但是在点阵图里有九名委员暗示他们希望年底前加息，市场已经把这看成了前瞻性指引，所以这对你引导市场意味着什么？点阵图未来又会怎样？我恐怕得给你和刚才给Smith女士一样的回答。我们有一个工作组在研究这个问题。我可以再多说一点。
我看了点阵图，也看了大家提交的内容。我注意到所有提交上来的点都是用铅笔写的，你知道，就是那种带大橡皮的铅笔。我的意思是，我认为在座同事提交各自的点时，都明白世界变化很快。如果六周后甚至六天后情况发生变化，他们并不觉得自己会被这些点束缚住。我还想补充几点，我在会上听到的是，大家提交的是各自最可能情景下的预测。
说清楚一点，所谓最可能情景预测，并不是说这件事更有可能发生，而是说相对于他们自己的其他情景，这个情景更有可能。所以我没有听到很多非常坚定的判断，我听到的是一种谦逊，而我认为我们本来就应该有这种谦逊。我自己没有提焦点。对我来说，这对制定政策没有帮助。正如我在开场发言里提到的，我预计到年底前我们会对美联储沟通做一次更广泛的审视，包括新闻发布会、点阵图会议以及类似安排，也包括文字记录和会议纪要。
这个问题会是其中一部分。我不想预判最后结果，但我对可能的结果持非常开放的态度。过去几天给我留下了极深的印象。我的同事们在过去两天，以及说实话，在我到这里的前三周里，对改变都非常开放。改变还有那些看起来容易的改变，里面都充满风险。但我们的首要目标是把货币政策做对。要把货币政策做对，就要完成国会交给我们的职责，也就是实现价格稳定。
在这些问题上，没有任何分歧。我可能又会得到一个关于工作组和沟通的同样回答。不过，还是想问你怎么看这些新闻发布会？你会在每次会议后都继续举行新闻发布会吗？你觉得他们有用吗？Kevin Walsh未来会怎样沟通？这场新闻发布会大概还会再开十五到二十分钟，所以我不想预判结果。新闻发布会可以是一种非常有用的沟通方式，我们可以借助你们这样的人、和家庭、企业以及更广泛的公众沟通。
我有一位非常好的老导师，名叫 George Schultz。他常说一句话：“新闻发布会是有用的，但只要你开，就要确保自己有重要的话要说。”今天，我认为我们有重要的话要说。我们要说明，我们承诺实现价格稳定，我们也承诺重新思考一些做法，目的是推动美联储向前走。我们还要让你们和美国人民知道，这些不是空想，而是很具体的想法。
我们会寻找最优秀的人才，听取美联储内部最好的思考，也听取我在商业、经济、学术、技术等领域认识的优秀人士的看法。这就是我们接下来要做的事——追求真相。我认为我们会提出一些新的、有意思的东西。今天我们已经做了一些改变，我预计还会有更多改变，其中一些很可能值得专门开一场新闻发布会。Chris Rugaber。
你好，我是 Associated Press 的 Chris
Rugaber，谢谢你回答我们的问题。你能不能谈谈你怎么看更长期的通胀？我知道你可能不想评论短期起伏，但到目前为止，这主要是由伊朗战争中的能源价格推动的吗？还是说你也担心经济中的潜在通胀压力？谢谢。我很难比委员会刚才说的更好，所以我再重述一遍：相对于委员会的百分之二通胀目标，通胀仍然偏高，部分原因是供给冲击推高了某些部门的价格，包括能源。
那一段接着说，但要明确的是，美联储会实现价格稳定。我自己的判断是，委员会花了相当多时间讨论这个问题。不只是这两天，而是在过去几周里反复讨论关于通胀。这是我们现在准备说的话，但实现目标的承诺是强有力的、一致的、明确无误的。我认为这是一个重要信息。而过去五年我们错过了这个信息，我们会把它纠正过来。好的，那再问一下你的数据工作组以及其他相关事情。
总体来说，我觉得大家会认为美联储本来就已经在看所有数据了，至少以前给人的感觉是这样。有没有哪些数据，你觉得现在权重不够？你过去提到过结尾均值，但那当然也是大多数美联储成员都很熟悉的指标。所以这个工作组到底在看什么？可能会出现什么结果？我知道你不想预判结果，但有没有一些数据例子，是你预计未来可能会被赋予更高权重的？
谢谢。你这算是在替我回答问题了。我不想预判结果，我也不想过多谈他们会做什么，因为在最终确定参与人员之前，我还要打一两个电话。我感兴趣的是，外部专家对这个问题怎么看？我可以笼统地说一点儿，美国央行官员和其他政府官员使用的大多数数据，还是来自老式的调查方法。我们看到的国民账户对美国经济的描绘，已经很不像2026年的美国经济。
这些调查方法拿不到我们需要的回复率，问的问题在上一代人那里可能很适用，但现在就没那么适用了。所以，即便在官方统计内部，如果工作组和我们自己的最佳判断能提出建议，说明怎样用新的分析方法把这些官方统计提升到符合这个时代的标准，我也愿意保持开放态度。我还想说，几乎每一家私营公司的CEO在经营业务时，手里都有实时信息。
这些信息不太会被大幅修订，而且能告诉他们，就在那一刻刚刚发生了什么。你也知道，货币政策的执行通常存在漫长而多变的滞后。我们真正关心的是，现在正在发生什么。我们没那么关心的是历史的回升。从我的回答里，你能听出来我们收到的一些数据。我们等到每个月结束后的第一个星期五才拿到的非农就业指数或者其他数据，可能就是历史的回升。
到第三次修订时，它当然很有用，但我们需要缩小这些误差范围，因为我们必须实时做出艰难决定。我真的保持开放态度。我认为有很多新的数据来源，我们可以向私营部门学习，也可以通过官方部门改革来获得。还有一些新的分析技术，比简单问某个东西是核心还是非核心要精细得多。谢谢。主席先生，欢迎 Fox Business 的 Edward Lawrence。
如果你们不提供很多持续的前瞻性指引，市场波动不会更大吗？美国民众是不是也应该更了解你们对未来的想法？我认为，金融市场在对新近数据做出反应时表现最好。当金融市场问的是美联储会怎样回应这些新信息时，我认为市场运作效率会降低。市场越关注实体经济正在发生什么，判断哪些是好数据，哪些没那么好，金融市场就越能为他们认为最可能发生的情形以及尾部风险定价。
金融市场价格可能是指导央行官员的最重要信息来源。但如果金融市场做的只是把我们说过的话再反射回来，那我们就等于把最重要的信息来源拿在手里，却对它视而不见。我希望我们能建立一种机制，让这些遮挡被拿掉。市场会跟踪他们高效判断为可靠的数据，我们也会看数据。市场会通过市场价格，把更好的信息传递给我们，这样我们就能做出信息更充分的决定。
最终目标就是我一开始说的，实现国会交给我们的价格稳定目标，而我们必须真正开始把这件事儿做好。我能不能稍微问一下会议内部的情况？这是你的第一次会议，从整体上听，美联储理事会成员的表态似乎相当鹰派。今天有没有讨论未来降息？桌面上只有一个提案，没有讨论其他任何提案。关于这个提案的讨论，我会说相当有限。与会成员对此是一致的态度也很明确。
这家央行和其他央行过去的做法是准备一系列备选方案。今天我们只有一个，我认为进一步讨论加深了理解，也让我们清楚了需要做什么以及要怎样落实。我不会预判未来会发生什么，但对我们来说只有一个大问题，我们正面处理了这个问题。这两天，我们围绕他进行了一场很好的内部争论，最后，我认为我们走到了一个更好的位置。Financial
Times 的 Claire Jones，如果完全不带背景，只读这份很漂亮、很简短的声明，我想在场大家都很欣赏。
但有人可能会疑惑，既然你们在这里谈到美国通胀和你们使命面临的风险，为什么今天没有加息？我想问的是，为什么没有？你需要看到什么才会走到那一步？第二，关于你的工作组，你会考虑借鉴其他央行的哪些最佳实践吗？谢谢。我很高兴他们习惯让你问两个问题，因为我本来打算很简短地回答你的第一个问题。除了声明本身，我没有更多要说的，也对应前面那个问题，市场对我们未经加工的话做出反应。
我觉得这比我先发布一份声明，在临场发挥补充更多内容更有帮助。关于工作组的最佳实践，这是我思考过一段时间的题目。我这辈子也参加过一两个工作组。最佳实践是找到最优秀的人，确保工作组里有不同背景、不同倾向的人，这样他们内部也能有一点家庭争论。还要确保在设立工作组时，最终接收这些信息的那个群体，也觉得自己在其中有利益相关。
这正是我们在寻找的东西。我们还没有完成最终点名，在每一个工作组里，我们会从美联储大楼内部和各家储备银行中挑选一些最重要的人才。某种意义上是把他们借调到这个小组几个月，这样工作组的负责人就能知道世界上分析能力最强的中央银行对这个问题是怎么想的，然后他们可以把这些想法纳入最终成果。最后一条最佳实践是我们不会把决策外包给任何人。
无论过去还是现在的政府，各家储备银行都选出了围坐在桌边的十九个人。这些决定会由我们自己做出，我们可以同意其中一些建议，也可以不同意另一些。我们可以围绕它好好来一场家庭争论。但我希望并且相信工作组拿出来的东西会让我们内部的讨论更好、更有利，也更有辩证性，最终帮助我们兑现价格稳定这个目标。我想就你刚才说的市场，再快速追问一下：如果看两年期收益率，他们确实显示市场认为还需要进一步收紧。
你对两年期收益率传递的信息，也是这样解读吗？我们刚才本来聊得挺好，这就是为什么我们不允许第三个问题。我想我不会对过去三十或六十分钟里的市场反应做任何评论。我们给市场的是中央银行的新篇章，是一些新的思考。我认为，我们给市场、家庭和企业的是一种承诺。我们会向自己提出艰难的问题，这样才能兑现我们过去做出的承诺。
对金融市场来说，这么多变化需要消化。我不会特别在意他们在最初几分钟，甚至最初几天里怎么反应。我认为最重要的是，金融市场，至少同样重要的是，家庭和企业都要知道，这家中央银行会实现价格稳定。Brian，我是主席，您好，我是 NBC News 的 Brian
Chang，谢谢你回答我们的问题。你说我们已经放弃前瞻性指引，对普通人来说，这听起来可能像是美联储会说的更少，或者对他们未来借贷成本可能怎么走提供更少信息。
如果你在杂货店遇到一个人，他看到货架上的价签涨得比他的工资还快，你会怎么向他解释？我不知道，也许答案还是工作组。但你会怎样沟通美联储的这个时代这个新篇章？如果我在牛奶货架旁告诉别人我为这个问题设了一个工作组，那我觉得我这工作就做得太差了。所以我理解你的问题。如果我在杂货店遇到一个人，我会对他说：我们对某些具体价格没有非常大的影响。
比如今天市场上的油价，甚至一打鸡蛋的价格，他们对我们正在做的事情不会产生第一轮影响。但我们确实有一项非常重要的工作，那就是确保石油、牛肉、鸡蛋或者牛奶价格的变化不会扩散到整个经济中，不会产生第二轮和第三轮效应。这是我们的工作，这是我们的承诺，这也是我们的能力所在。我们会做到。那么，美联储与美国财政部的关系也在审查之中吗？
过去有和美国财政部长的常规早餐会，你打算继续这样做吗？另外，自你宣誓就职以来，你和总统谈过话吗？关于总统，我没有什么可以告诉你。至于美国财政部长，他一直在发布我们早餐会的照片，所以我想我不能否认这件事儿。中央银行的长期传统是美联储主席和美国财政部长每周会面，我想我们到目前为止已经进行了三次。我相信他这周在海外，所以这周会是一个例外。
我认为这些讨论非常有用。中央银行的目标以及我们的角色和职责，和财政当局之间划分的相当清楚。在我看来，货币政策在执行中是独立的，但这并不意味着我们对财政当局正在发生的事情不感兴趣。我的想法是，这家中央银行需要有宽阔视野，但职责范围要窄。我们需要非常关心世界上正在发生什么。我在这里不会报什么新闻，但我确实非常关心中东正在发生的事情。
那确实会对我们的日常工作产生一些影响。这并不意味着那是我们的责任，但我认为我们会保持宽阔视野。到目前为止，我和贝森财长的会面帮助我们把视野打开，所以我们会了解那些可能影响我们日常工作的事情，即便它本身并不是我们的日常工作。Steve。我是 CNBC 的 Steve Liesman，主席先生，谢谢你回答我的问题。
你在成为主席之前曾经说过，你认为生产率是美联储可以降低利率的一个理由。你现在仍然认为情况是这样吗？委员会今天讨论了生产率，也谈到了AI。我之前的看法也跟委员会成员交流过。人工智能是最新一代通用技术，它对经济、企业和家庭的影响，可能是我成年以来最重要的变化之一。这里面有巨大的机会，也有风险。这两点我都非常认真看待。
你们可能听我说过，I I 或许可以理解成 American Ingenuity，美国人的创造力。这不代表它会很容易，也当然不代表它不会带来冲击。但从长期看，我的信念是，美国会在这条路上成为赢家。今天我也听到委员会里有相当多的人支持这个看法，美国最终会因此变得更好。现在把它拉回到政策执行上，时间、规模、速度，以及对产出和就业的影响，这正是我们设立工作组要研究的事情之一。
如果您不介意，我想从另一个角度追问一下：现在就业增长很强，通胀仍然偏高，GDP看起来也不错，股市似乎还在大涨。您看，现在这个经济会认为联邦基金利率具有限制性吗？这是你的第二个问题，我会给出跟刚才一样的回答。我在考虑政策执行时，关键不是我们怎么描述政策，而是政策实际产生了什么效果。我能给出的最好描述是不均衡。
我确实在住房这类领域看到了一些限制性。但很难把同样的话用到其他地方。我再补充一点，你刚才提到我们的双重使命之一，也就是就业这一端，我不认为我们面临的是一种残酷选择。几代人以前，有人说美联储主席站到这样的讲台上，就是要告诉大家，你必须二选一，你要决定是否愿意容忍更高通胀来让更多人就业。我不认同这种看法。
我相信，如果我们把工作做好，强劲增长、低物价和强劲就业可以相互兼容。所以你们今天从委员会这里听到的是，在价格稳定这方面，我们还有工作要做。谢谢 Nick Timiras， The Wall Street Journal。我主席，您反复说信誉要靠交付来赢得。如果信誉需要靠交付，那现在的动作就应该是收紧，或者至少威胁要收紧。
但您今天没有这么做，为什么？你刚才表达的这个判断，在桌边十九个人里，没有任何一个人提出，我们六周后还会开会，到时候会再次讨论这个问题。我还想问AI，现在围绕AI的建设正在产生巨大的需求，资本开支、数据中心、电力生产率上的回报可能还要更久才会出现。所以，按您今天的判断，AI对需求的推动更大，还是对供给的推动更大？
这是个好问题。在中央银行和经济学界，我们大部分时间都在统计需求，因为这更容易，我们看得见、数得出来，可以核对，也可以修正。但供给这一端，我们更多是推断。你们会注意到，在你一位同行所说的那份很短的声明第二段里，我们有一句讲需求侧，也有一句长度差不多的话讲供给侧，两者都重要，不能因为其中一个更容易统计，我们就更偏重它。
至于 AI 以及围绕它的数据中心和基础设施增长，我们正在统计需求侧。这毫无疑问已经体现在 GDP 数据里，但我们推断供给侧增长的时间和幅度时就没那么确定。直觉上，供给侧很可能会扩张，但这需要更长时间。我会这样描述：供给和需求之间有一场赛跑。米尔顿·弗里德曼说过，关于经济学，我们唯一知道的就是有一条供给线和一条需求线，它们最终会相交。
它们什么时候相交，对政策意味着什么？对你来说，好消息是我们有一个工作组来研究这个问题。谢谢，主席先生。听起来，在数据工作组方面，您似乎在考虑改革或者彻底改革国民账户体系，也就是政府衡量经济的方式。这是您的目标吗？一个词回答，不是。多说几句，很多数据收集工作发生在其他政府机构，我们对这些机构非常尊重，也非常愿意听取他们的专业判断。
但在这个过程中，如果我们形成了一些建议，美联储工作人员其实已经开始研究一些建议，认为有些事儿可以帮助我们这些政策制定者获得更好的信息，那我们不会犹豫。我还是不想给数据工作组的研究范围画出严格边界，但我确实认为我们会审视官方统计。同样重要的是，也会研究如何引入私营部门的最佳实践，以及AI带来的新分析工具，这样我们就能把这些东西织成一张网，给我们提供更好的实时信息。
所以，就像我之前提到的，我们做决定时希望依据的是真正同步的实时数据，而不是我们口头上称为同步，实际上只是历史回声的数据。好，谢谢。我还想问另一个问题，跟大楼翻修有关。考虑到这些翻修项目去年有点变成了政治争议焦点，您是否在考虑对翻修或项目做出任何调整？我听说过一点这件事儿，我想这不算什么新闻。不过我的看法是，到一个新机构任职，出于良好做法，就应该去见监察长，这也是我希望继续保持的做法。
我已经和监察长见过一次，他告诉我的是，我相信外界都知道，今年夏天晚些时候，他会发布一份关于大楼和大楼项目的报告。我会很有兴趣读这份报告，而且我会从向前看的角度来读。从现在到项目完成之间，我们还能做什么，或者应该做什么，来尽力当好纳税人资金的好管家，并确保兑现我们做出的承诺。这方面还有一些工作要做。你们可能也不会意外，头几个星期里，我在其他事务上确实花了不少精力，但我承诺，接下来几周会覆盖美联储全部职责范围。
Victoria，你好，我是 Politico 的 Victoria Guida。我知道你没有提交预测，但你是被授权代表 FOMC 发言的人，所以我想问，在 SCP 里对通胀预期的上调，全部都是因为伊朗战争吗？关于通胀预期更高以及增长也可能更慢，会议上是怎么讨论的？我对会议室里讨论的理解，老实说也反映在CPI里。
我的同事中，有一半认为在所有这些形势变化下，从现在到年底，政策利率应该维持在这个水平，或者更低；另一半认为应该更高。第十九位投票者是我，而我没有提交预测。关于第一轮和第二轮效应，大家有不同看法，还没有形成结论，也没有形成很强的共识。但我们六周后还会再开会，我认为到那时我们会知道更多。我也认为从现在到那时，我的同事们会非常关注新出现的变化。
我能不能就三快速追问一下？你说，即使你自己不提交，仍然鼓励其他委员会成员提交预测。那你认为他们提交预测有什么好处？即使你自己不提交。这是FOMC做出的承诺，也是我希望我们能够兑现的承诺。我们做出的承诺是实现价格稳定，我期待我们兑现这个承诺。到今年年底，正如我前面提到的，如果出现新的沟通框架，我不会感到意外。
SEP也可能会有一些变化。这是委员会层面的讨论，而且会是充分的讨论。我认为我们会进行这场讨论，我相信我们会找到一套更好的沟通组合，用来兑现我们承诺的事情。但我不想预先判断具体会是什么。不过从现在到那时，我仍会期待同事们提交各自的CP。我认为其中一些人觉得目前的做法结构还可以，但我也听到很多人对这些议题的真正改革都很感兴趣。
你没有问这个，但我也回答一下：过去这几天气氛相当友好，过去几周也相当温暖。这个机构想弄清楚，我们怎样才能做得更好。这个机构正在回到第一性原理，我也受到鼓舞，因为我们在声明里已经做的事，以及我们对 SEP 可能做的事，都说明开启新篇章的本能是真实存在的。到年底，我希望我们能在形式和实质上都拿出一些成果。
And 最后一个问题。谢谢主席先生，我是 Bloomberg News 的 Enda Curren。能否请你带我们了解一下指导你本人反应函数的一些原则？也请你谈一谈，你认为在什么条件下，美联储应该做出回应？对最后一个问题来说，这个回答会非常不能令人满意。美联储有很多职责，不只是货币政策，还包括监督和监管消费者事务以及支付。
我自己的看法是，我们的公信力来自于在所有工作中兑现我们说过要做的事儿。我上任前三周花在货币政策上的时间，比花在所有其他事情上的时间都多。但我们越能作为好的监督者、好的监管者兑现承诺，就越能从中受益，货币政策上的公信力也会越强。当我们实现价格稳定目标时，我们一定会实现。美国人民会感觉到，过去五年他们承受的困难，有一部分是由通胀造成的，而这些困难已经成为过去。
这种公信力会给我们各项工作带来回报。这个机构以后来到这样的新闻发布会时，也会始终带着改革的动力，始终带着做得更好的动力，但我们会拿出一些成果。主席先生，最近几个月劳动力数据强劲，你会怎样概括目前的劳动力数据和劳动力市场？你认为它稳定吗？它是否可能成为通胀来源？谢谢。如果让我概括委员会怎么看，委员会认为劳动力市场是稳定的。
委员会里也有一些人认为它的趋势比稳定还要更好，趋势比单个数据点更重要。三个月或六个月里的变化比任何一个数据点、任何一次数据发布都更重要。我会说，就业数据一直在朝好的方向发展。如果说过去这几天里围绕这个话题，我还听到了另一个看法，那就是由强劲生产率带动的增长，不是我们害怕的东西，而是我们欢迎的东西。非常感谢大家。