戴尔的新款XPS 13价格与苹果的MacBook Neo持平。为了回答开发者体验如何，我运行了一些开发测试。这是基础版XPS 13，搭载英特尔全新的Core i5 Wildcat处理器、8GB内存和512GB SSD；而这是著名的MacBook Neo，内置A18 Pro芯片。这两台机器都拥有相同的内存容量（均为8GB），但Neo仅配备256GB SSD。此外，这里没有风扇。这两款笔记本尺寸相近，屏幕开合角度相同。XPS重1.56公斤（注：原文为1,56 g，结合语境应为kg），Neo重1.24公斤（注：原文为1,241 g，结合语境应为kg）。两者都是极轻的笔记本，单手即可开启。
XPS系列进步巨大。上次我测试其中一款时，它甚至无法平稳地放在桌面上。现在情况好多了。但是，他们修复了橡胶脚垫的问题吗？我仍然不喜欢那条装饰条，因为它会热胀冷缩。我妻子的笔记本上这条带子经常脱落，所以我不得不反复切割并重新粘合它。这就是为什么我更喜欢MacBook的四只橡胶脚垫。我不确定这是否拥有专利？为什么更多公司不采用这种设计呢？它很简单。戴尔有一个很酷的功能是背光键盘，我实际上可以在不同的亮度级别之间切换，但Neo没有这个功能。所以在黑暗中很难看清按键。在苹果那边，你必须购买MacBook Air才能获得背光支持。
就触控板而言，MacBook Neo的点击区域覆盖整个面板，无论你按压哪里都能触发；而戴尔使用的是老式的“跳水板”设计，你必须向底部施压才能点击，顶部区域没有响应。戴尔的屏幕刷新率高达120赫兹，并且支持触摸屏。令人难以置信的是，在699美元的价格下，戴尔竟然提供了这些功能。这对我来说简直太疯狂了。Neo显然没有触摸屏，且只有60赫兹刷新率。在XPS上滚动代码更加流畅。在这盏台灯下（虽然你不一定有这种灯，但这仅作为演示），你可以看到XPS的屏幕是雾面的（防眩光）。
这是亮面屏。两者在户外环境下看起来都不会很好。这是在VS Code中使用高对比度主题并将亮度调至最大时的效果。接下来看接口。Neo有一个耳机插孔，而XPS没有。拜托了，戴尔！在学生用的笔记本上没有耳机接口？真是勇气可嘉（注：此处原文Courage可能为口误或反讽，结合语境指缺乏耳机孔的遗憾）。两者都有两个USB-C端口。我喜欢戴尔的布局，每侧各一个，方便使用。MacBook Neo的两个USB-C端口都在同一侧，另一侧则什么都没有。
戴尔的这两个接口都是USB 3.2标准，拥有完整的10Gbps速度；而Neo只有一个端口支持10Gbps，另一个还是旧的480Mbps标准。我总是忘记哪个是哪个，因为它们没有标签。所以如果能有标签就好了。存储方面，XPS的速度翻倍了。是的，速度提升巨大。较小的SSD芯片通常不如大容量的快，这一点在这里体现得淋漓尽致。戴尔使用了速度非常快的SSD。
这台机器怎么了？这太慢了。在顺序读写测试中（例如复制大文件时），戴尔的读取速度为6,860 MB/s，写入为4,873 MB/s。而MacBook Neo仅为1,735和1,500 MB/s，这真的很糟糕。另一个非常重要的数字是随机读写性能，特别是在进行开发编译代码时，会有大量小文件被读取和写入。在戴尔上，我们的随机读取数值略差：237 MB/s；而MacBook Neo为549 MB/s。但在随机写入方面，戴尔的表现要好得多：635 MB/s对比MacBook Neo的仅52 MB/s。
XPS的驱动器实际上是可拆卸的，你可以更换为更大容量的硬盘；而在Neo上，你只能得到256GB，并且永远被锁定在这个容量。不过，我要给Neo一点肯定：当合上盖子再打开时，Neo会立即唤醒并可用。戴尔稍微慢一点，但也不算太糟。我经常在不同的计算机和网络之间切换，而且并非所有网络都是我完全信任的。考虑到我的大部分工作都在线上进行，我不希望自己的流量暴露给同一网络上的任何人。
这就是Surfshark发挥作用的地方。我只要连接一下就可以安心使用了。只需一键，所有互联网流量（包括我的Git推送和包下载）都会通过AES 256加密隧道传输。还有Clean Web功能，有助于在后台阻止广告和跟踪器。我甚至不需要为此操心。他们还添加了诈骗短信保护功能，会在你意外点击危险链接之前检查传入的短信是否有欺诈迹象。Surfshark不保留活动日志，其基于RAM的服务器在重启后不会保留数据。他们的无日志政策甚至经过了独立审计。
现在，我最喜欢的一点是我不必担心我使用了多少设备。一个订阅计划覆盖了我的笔记本电脑、手机以及我正在使用的任何设备。当我访问服务器或在家外进行开发工作时，它让我感到些许安心。前往surfshark.com/alexiskin获取计划额外四个月免费试用。如果不适合你，还有30天退款保证。查看描述中的链接。保持隐私，继续做你的事，现在回到视频内容。
好了，不再折腾它了。让我们看看代码中的性能表现。历史上，基于Intel的机器必须插电才能获得最佳性能。我确实将其设置为“最佳性能”模式。Apple Silicon Max无论是否插电，都具有相同的性能特征。我喜欢这个Sabrant设备，它实际上可以为多台机器充电。这对我也很有用，因为我有很多这样的设备需要经常充电和测试，而这个小小的盒子就能输出所有这些电力。它还能显示每个端口正在消耗多少瓦特功率。
在测试期间，这些设备大概在过去一个小时里都没有插电。而现在，一旦我插上电源，戴尔正在消耗55瓦特功率，而MacBook Neo仅消耗31瓦特。我要测试这两款笔记本的Python性能。首先我想在插电状态下进行测试，看看插电和 unplugged（未插电）之间的差异。首先是Python Matter测试，开始吧！
这个测试非常疯狂，因为它将所有核心都推到最大负载。这是Mandelbrot算法（注：原文为Mandelroad，应为口误）。你知道Benoit Mandelbrot吗？他发现了这些分形图案（我应该说是发现，而不是创造）。我现在在XPS这边。当然，MacBook Neo是无风扇设计。这是一个高强度的测试。目前，大约45秒过去了，MacBook Neo的手掌托部分仍然感觉凉爽；而戴尔则感到温热，但并没有不舒服。只是稍微热一点而已。“哦，哇。”风扇真的很有帮助。戴尔的风扇运转着……MacBook Neo仍在继续运行。“好吧，哇。”
戴尔笔记本耗时57.6秒，而Neo完成该测试需要90秒。我只是想展示一下在测试运行期间每个核心的性能表现情况。这两台设备都拥有六个核心，且均已满负荷运转。从图表中可以看到，戴尔的利用率几乎达到了100%。在上代XPS 13芯片的测试中，对比的是英特尔与高通的ARM架构芯片。当时英特尔耗时80秒，而骁龙用了122秒。这次我们的表现更好了，我多次运行测试，平均耗时65秒。Neo的平均成绩也略好一些，英特尔再次领先21秒。苹果，你遇到麻烦了，必须在新一代产品中搭载A20 Pro芯片才行。
当然，那次测试中XPS是连接电源的。我预期英特尔笔记本需要全功率墙电才能发挥全部性能，所以我拔掉了两台设备的电源并重新运行测试。毕竟这些都是笔记本电脑，它们应该能在脱离插座、放在膝盖上使用时保持性能表现。在电池供电模式下，Neo耗时约92秒，这与之前看到的误差范围基本一致，可以说性能几乎相同。但这里有个意外惊喜：XPS仅耗时67秒，也在误差范围内。这意味着它并不依赖墙电供电。
现在很多人打算进行一些AI相关的操作，因为这是当下的热门话题。我不知道你们有没有听说过Llama CPP，这是一个非常流行的AI推理引擎，能在大多数设备上运行。这是他们的新标志，挺不错的。它是开源的，你可以获取、克隆并构建它，我也正是这样做的。XPS耗时3分28秒，而MacBook Neo和Mio M则花了4分钟。为了完全公平起见，Mac的构建过程还编译了Apple GPU后端，但我还是要把这一项的胜利归于英特尔。
我还想进一步压榨这些机器，看看它们的极限在哪里。如果你工作强度很大，这个测试就是为了模拟那种情况。基本上，我连续五次运行了多核测试。请记住，MacBook Neo没有风扇来在这些运行之间或运行期间散热。在整个测试过程中，Neo的单次耗时从34.1秒增加到第5次的36.6秒。这意味着速度慢了约7%。由于没有风扇，芯片在发热时可能会自我降频以保护自身，这被称为节流（throttling）。但XPS并没有减速。
它的表现只是在一定范围内波动：73秒、71秒、63秒、67秒、63秒。这比Neo慢得多，耗时大约是两倍的原因我不完全清楚。好吧，现在它们正在后台处理任务。我让它们在后台全力运转。当然，这台设备完全没有风扇，所以我们听不到任何声音，但CPU负载相当高，所有核心都占满了。这是戴尔的情况：风扇在吹动，在后面，你肯定能听到那个风扇的声音。这台CPU也占满了。
MacBook Neo真是可爱。那是热点区域，我们看看是多少？大约35、36度。哦等等，我看到里面有38度。是的，是38.5度。戴尔那边怎么样？哦，我们有很多热点：42、36、38、40度。是的，我看到的最高温度是42度。XPS确实显示它比MacBook Neo稍微热一些。在实际工作日的测试中，我打开了VS Code、Chrome中的15个标签页、终端、Slack以及Notion和Todoist等其他几个应用。
这是我在几年前对比MacBook Air时展示过的真实世界测试，当时是在8GB内存的机器上进行的。macOS基本上能很好地处理这种情况。内存压力存在，但很低。它会将所有不立即需要的内容卸载到压缩状态中。现在我也打开了一些东西，我们可以看到交换空间使用了略超过2GB的数据。XPS的内存显示为：在提交的26GB中，使用了9.3GB（这是页面文件）。我打开了一些标签页后，内存使用量从5GB跳到了6.5GB。
在Neo上打开同样的两个标签页，使用量也上升到了大约6GB。它们差不多相同。对于本地AI应用，我受限于这里的RAM数量。进行模型测试时总是希望拥有尽可能多的内存，因为模型必须装入GPU的显存中。虽然可以在CPU上运行，但这并不建议。我在其他视频中对此有更多讨论，请查看频道上的其余视频，我会深入探讨更多内容。
但就目前而言，为了测试这些机器，你实际上并不会运行大型模型。所以我使用了Qwen 34B在4位量化下的版本。量化基本上是指将完整的16位模型压缩到4位以适合内存大小。两者都使用Llama CPP，顺便说一句，它最近确实改进了其Metal性能（针对Apple Silicon）。你也可以在Apple Silicon上运行Apple的MLX。但对于Qwen 34B这种较小的模型来说，区别不会太大。
读取提示词时，XPS实际上更快：每秒156个令牌，而MacBook Neo为每秒142个。读取提示词被称为“提示处理”（prompt processing），有时也称为PP。在提示处理后，下一个阶段是令牌生成，也就是写出答案、文本并打印出来。Neo在这一项上获胜：每秒17.9个令牌，而XPS为每秒15.7个。你可以将令牌理解为大约四分之三个单词。本质上，这两台设备生成文本的速度都快于你阅读的速度。
是的，证明我错了？好吧，我想我只代表我自己说话：我可读不了那么快。结果比我预期的要接近得多。英特尔的图形性能在这里不再是笑话了，它们是集成显卡且表现相当不错。刚才测试的是40亿参数的模型和80亿参数的模型。在8GB显存下，实际上两者都无法运行后者。即使在4位量化下，模型本身已经占用5GB内存，还需要额外的操作空间。这些GPU没有自己的独立显存，必须借用系统内存。
我们提到的8GB总内存中，GPU只能使用其中的一部分。Llama CPP在XPS上检测到GPU仅有4.3GB可用，而在Neo上有5.3GB。这两者都不够运行80亿参数的模型。因此，当你运行这种规模的模型时，数据会溢出到CPU和系统RAM中，而不仅仅是GPU。CPU在这种机器学习所需的并行处理方面表现不佳，这才是GPU擅长的领域。
在CPU上运行80亿参数模型时，Neo的速度为每秒7.1个令牌。虽然慢但仍可使用。而XPS仅为每秒0.23个令牌，即每4秒一个令牌。我读得比这快得多。我的猜测是它仅仅是因为内存不足，一直在进行磁盘交换操作。关于电池续航：我将两台设备完全充满电后拔掉电源，屏幕亮度设为一半，然后分别运行了Python多核编译测试和4B模型各两次。
在那项测试中，Neo 用时32分钟完成，而 XPS 则用了33分钟。不过，尽管 Neo 仅消耗了约13%的电池电量就完成了这项任务，XPS 却耗掉了21%。这意味着完成相同的工作量，Neo 的电池使用率比 XPS 高出约60%。过去，XPS 的价格通常比特价版 Neo 贵100美元；而现在两者的价格持平。此外，你还能在这两款设备上找到一些优惠折扣。
XPS 提供了背光键盘和更好的屏幕，其存储支持升级，且无论是否连接电源，Python编译速度都更快——这对英特尔来说是一个巨大的转变。我很欣赏这一点。另外，XPS 可以配置16GB内存，而 Neo 则不支持。这是一个艰难的决定：如果你身处苹果生态系统内，那么 MacBook Neo 几乎是不二之选，因为它能与生态无缝衔接。它的做工精良，触控板和键盘的表现也都相当不错。
戴尔推出这款设备也是一个非常令人欢迎的变化。我很高兴 XPS 系列重新回归市场。（我刚才说对了吗？这有点奇怪。）无论如何，我对这种低端市场的竞争感到高兴。目前所有电子产品的价格几乎都在上涨，而这两款入门级笔记本电脑在质量上都没有缩水。如果你想看我的 XPS 视频（英特尔版与高通版的对比），请观看这边的视频；这里还有我关于 MacBook Neo 的初步印象和测试视频。感谢收看，我们下次再见。