为了绝对明确这一点，为了使投入这笔投资的成本合理化——也就是说，到2030年产生我们认为合理的资本回报——用户必须在AI服务上花费接近美国GDP的15%。这看起来完全不可信。确实如此。
欢迎来到《Merryn Talks Money》，这是一个由了解市场的专家来解释市场动态的播客。我是Merryn Somerset Webb。本周我与Chris Clothier进行对话，他是CG Asset Management的联合首席投资官兼联合经理。克里斯最近共同撰写了一份白皮书，审视AI资本支出热潮的现实情况——这也是我们在这档播客中经常讨论的话题，以及其对全球经济的影响。
我今天邀请Chris是为了谈谈这一点，谈谈自他撰写那份白皮书以来发生了什么，并听取他对市场和经济总体趋势的看法。我们还顺带提及了英国的财政状况和预算问题，不过因为我们在10月26日星期一录制本期节目时，预算尚未公布。
如果我们要谈论这一切，我们将讨论黄金、白银以及通胀的历史背景；我们会探讨现在值得承担哪些风险，而哪些风险绝对不值得承担。Chris，欢迎参加《Merryn Talks Money》。“嗨，Merryn。”“早上好。谢谢你的邀请。”“不客气。很期待这次对话。”
现在，我想让你从你写的那份白皮书开始谈起。我知道那已经是大约一个月前的事了，我也知道AI领域的进展日新月异——或者更准确地说，是对AI的认知变化极快。但我还是想请你谈谈那份论文，然后我们可以讨论它目前的进展如何。毕竟，正如我所说的，我们在播客中经常讨论这个问题：你给出了一些相当可观的数字，说明了AI公司必须产生多少收入和利润，才能证明这一水平的资本支出是合理的。
“是的，完全正确。”这其实是一项相当简单的分析。我们心想：好吧，预测显示超大规模云服务商预计每年支出约1万亿美元。令人惊讶的是，我们竟然就这样随意抛出数字而不加思考。不过没关系。未来五年每年1万亿美元，也就是说五年后将有5万亿美元的资本投入其中（抱歉刚才口误说是英镑）。那这些资产的预期寿命是多少？我不知道，但我设定为七年。坦白说，这个时间可能更长或更短。
如果我稍微退一步看的话……这些设备在七年后是否就完全折旧过时了？“在我看来，这是一个合理的猜测。”这是因为GPU发展如此迅速。一切都在快速变化，有更好的版本出现。这并不意味着旧版本无法使用，只是说会有更好的替代品。“是的，我认为这是一个公平的假设。”
特别是考虑到电力是这些设备成本基础中的巨大组成部分，而且后续的GPU比其前身强大得多且能效更高。这意味着它们相对较快地退出使用。GPU的成本约占数据中心的50%。“什么样的GPU？加上围绕它们的即时基础设施？”其余的一切，比如服务器机架、冷却系统、暖通空调（HVAC）、电力等所有其他部分，构成了另外50%。“所以也许我们可以说……我不确定四年是否是GPU本身的正确折旧期。如果你给其他部分设定十年，那就回到了七年。”
但有趣的是……无论是七年还是十年，实际上并不会改变我们进行的分析结果。“没有任何实质性的影响。”“好的。明白了。”继续往下……所以分析告诉我们要什么？这意味着对于超大规模云服务商来说，每年的折旧账单约为7800亿至7900亿美元。如果我们假设他们的EBITDA利润率是55%……这也是我们通过研究超大规模云服务商自身的分部报告得出的结论，当然他们并没有像我们希望的那样清晰地列出这些数据。所以我们做了一些假设才得出这个结果，但55%看起来相当合理。
为了获得13%的税前投入资本回报率（ROIC）—— admittedly 这是我凭空捏造的一个数字，但考虑到Alphabet的股本回报率和投入资本回报率在过去五年中一直远高于20%，这似乎是一个合理的目标。毕竟，13%对于一个资产更重的业务模式来说已经很低了。“那么为了使这一切说得通……”你需要在2030年达到每年2.75万亿美元的收入。
现在我们开始触及真实的数字了，对吧？但这仅仅是计算能力的成本。那么收入应该是多少呢？鉴于前沿实验室（Frontier Labs）、Anthropic和OpenAI需要产生的收入……再次做出大胆假设，目前它们的毛利率在35%到45%之间。Anthropic声称其毛利率要高得多，但这无疑是一个调整后的数字。“所以我想我们必须等到看到他们的S-1文件（IPO招股说明书）后才能真正了解情况。”
不过，为了争论起见……假设他们的运营状况比今天的OpenAI更好。如果毛利率为50%，那么这就指向了5.5万亿美元的收入。“让我们把这个数字放在背景中看看……”美国目前的GDP约为33万亿美元。假设我们将这个数字推演到2030年……名义上的GDP可能会达到约39万亿美元。所以，5.5万亿美元并不是很难实现……这约占GDP的14%。“为了更直观地理解，这比美国人今天花在食物上的钱还要少一点。”
所以再次明确这一点：为了使投入这笔投资的成本合理化——也就是说，到2030年产生我们认为合理的资本回报（原文此处有口误修正为‘双倍’或强调合理性）——用户必须在AI服务上花费接近美国GDP的15%。这看起来完全不可信。“确实如此。”
现在，我们为什么不立即快速转向反对意见呢？当然……
苹果和橘子没法直接比，因为我的观点是，所有的这些支出最终都需要由美国消费者来承担。当然，正如我们所知，超大规模云服务商是全球性企业。但同样真实的情况是，世界各地还有大量其他人在投资AI基础设施。顺便说一句，关于这一点我可能还有其他很多错误的地方。
Joachim Klement是一位我非常尊重的分析师。他非常不愿意给出一个核心数字，而是将范围设定在2万亿到12万亿美元之间。所以我们在大致范围内讨论，尽管他在“这是一场泡沫”这一点上非常赞同你的观点，不是吗？因为他对土地将成为元宇宙长期解决方案的想法持怀疑态度。
他非常相信小型语言模型（SLMs）的崛起，以及与其他形式的竞争相比，那种看起来几乎过时的数据中心大型语言模型（LLM）模式。是的，绝对如此。所以在某些方面，我认为这实际上并不是对此的反对意见，因为Anthropic和OpenAI所花费的金额，以及随之而来的超大规模云服务商代表它们所花的钱是如此巨大。
那么还有一个非常有趣的问题：如果这一切都被SLMs、中国模型或低成本开源权重模型等从膝盖以下击溃，该怎么办？这是一个完全不同的问题，我认为这非常有趣。诚然，我可能没有资格谈论这个问题。
克里斯，自从你写了这篇文章以来，市场的怀疑情绪已经改写了吗？我们正迅速进入一个新时代。其他人都在看这些数字，心想：天哪，他们真的能产生这样的收入吗？所有的炒作开始让现金流变为负数，这与几年前相比发生了巨大的变化。
市场对这场繁荣或泡沫（无论你怎么称呼它）将如何展开的看法正在发生变化。是的，百分之百正确。过去两到三周我们看到的第一件事，也就是显而易见的事情，是弱者的淘汰。因为我们要得出的结论是，所有这些支出不太可能对超大规模云服务商本身构成系统性风险，原因之一是他们的资产负债表非常健康。
二是他们拥有前所未有的非凡核心业务。但另一方面，“新云”是否为我们定义了一种新的云计算？抱歉，请再说一遍。“新云”基本上是指除了向AI实验室提供计算能力外不做任何其他事情的企业，其中许多是重新利用的加密货币矿工。其中最著名的一家企业叫CoreWeave。
过去几周我们看到的是，其债券价格下跌，因此债务成本上升至约15%的区域。我认为以这样的资本成本，继续投资他们近类的业务是没有意义的。他们是机会主义的闯入者，看到了计算能力不足的机会便介入其中。
我意思是说，这很令人钦佩，非常有企业家精神。绝对如此。在所有投资繁荣中，试图跳上头班车并看看是否能创造出有价值的东西是完全理性的。不过我认为我们开始看到的另一件事是，更成熟的企业显示出一些压力迹象。
因此，甲骨文可能是这一切的关键转折点。它没有像超大规模云服务商那样的核心业务。它的商业模式一直伴随着更高水平的债务。因此，即使它也开始显示出一点压力的迹象。综上所述，鉴于怀疑情绪在整个市场中蔓延，看起来这可能比你写作时预想的结束得更早？
你认为这种情况会发生吗：我们可能会看到这场繁荣泡沫走向终结，也许甚至在今年？如果发生的话，会有系统性风险吗，还是说没关系？我认为必须如此。有结束的可能性，我们正在看到各种不同元素的迹象。部分原因是政治阻力反对这些数据中心的建设，这可能是导致整个事情放缓的因素。
另一方面是进行此类投资的信贷可用性。顺便提一下，值得提及这一点，因为数字简直太疯狂了。我和一位我非常尊重的信贷交易员交谈过。显然我们看到了今年债券市场的一些发行情况。粗略地说，谷歌和亚马逊都进入了英国市场和欧洲欧元市场。
每家分别使用了大约40至50亿英镑和100或110亿欧元。据报道，伦敦的一些大型基金经理正被投资银行的辛迪加部门试探性地询问关于一次性为Meta筹集1000亿欧元的前景。这些数字简直太疯狂了。
因此，我认为如果信贷可用性不足，这一切确实会放缓。然后实际上，我认为在那一点上的余波（撇开近云和较弱的参与者可能发生的情况），影响将是相对有限的，因为实际上已部署的计算能力很可能非常有价值。
因为我们看到对这类东西的需求非常高。所以，无论何时你听取微软或谷歌的季度财报电话会议，他们的首席财务官都说：看，我们有巨大的需求积压。因此今天进行的所有投资都是完全理性的，但这种看似无限投资的跑道在我看来简直是经济上的疯狂。
是的。但随着信贷成本的上升和所有的疑虑，你也必须看看股市并说：如果这结束了……
剧烈停顿，我们也可能会看到这种情况发生。我们知道指数中许多与人工智能相关的公司股价上涨是基于盈利急剧上升的。如果我们说，也许这不是估值泡沫，而是盈利泡沫呢？那么你就会开始看到价格下跌。这会在美国产生巨大的财富效应。因为人们的财富更多地与股市挂钩，目前处于历史高位。所以如果你看到这种由股票主导的市场下跌，它会相对较快地传导至经济体系。
我认为我们可能不会发生金融危机，但完全有可能出现一次严重的衰退。为了给出一些具体数字，我们试图估算从1万亿美元资本支出中产生的利润池，得出的数额约为4000亿美元。这是因为芯片公司具有极高的毛利率。因此，今年芯片公司在标普500指数盈利中的占比为10%，预计明年这一比例将达到17%。
你说得很对，信贷可得性导致的任何重大放缓都会冲击它们。显然，对标普500盈利的直接影响将非常巨大。次要影响是，我们看到的银行等机构那些惊人的盈利增长很大程度上是由交易收入和固定收益发行等业务构成的。正如你所说，美国经济从未像现在这样与股市紧密相连。
此外，美国的储蓄率目前非常低。我们正处于一个有趣的时刻，社会的三大支柱都在大肆挥霍消费。显然联邦政府正运行着6%的预算赤字；企业正如我们所见，其投资规模自铁路繁荣时代以来所未有。而私营部门的储蓄率刚刚被劳工统计局上调，但这令人沮丧地表明富人比我们想象的还要富有。
尽管如此，储蓄率仍远低于其长期平均水平。因此，如果股市出现重大盈利放缓，储蓄率可能会急剧上升。我看不到传统的财政稳定器从何而来。我无法想象联邦政府能开始投入更多资金。因此，这可能会非常令人不快，并且具有通缩效应。
你的主要担忧难道不是通货膨胀吗？投资组合中有很多指数挂钩债券等资产。当你思考未来对这一组合的主要担忧时，以及在我们之前的对话中你一直担心的通货膨胀问题时。这种情景会给我们带来更多的政府通缩压力吗？我想你是绝对正确的，这可能会是通缩的。
另一方面，我们的经济中还有大量其他通胀因素在起作用。至于这两者如何相互抵消，我不确定。但确实，人工智能繁荣的急剧放缓肯定会降低通货膨胀率。好的，但你核心的论点仍然是中长期全球通胀？是的，我想是这样。
从某种意义上说，这并不是非常复杂的分析。回顾二战以来，每次主要的通胀飙升都源于能源价格冲击或战争的组合。目前这两种情况都在发挥作用。这是第一点。其次是全球化进程开始显现的事实，当这与新兴经济体工资上涨相结合时，使得过去25年看到的商品通缩水平难以持续。
这还尚未涉及战争对资本物理破坏以及贸易流向重新调整的影响，所有这些都非常具有通胀性。是的，然后我想所有国家都必须采取措施保护自己免受战争和供应链变化的后果影响。英国关于国防支出的讨论显然也必须包括网络攻击防御、海底电缆防护等，所有这些都非常昂贵。
我想国防支出的要点在于它在经济上是非生产性的。虽然它显然是可取的，但它实际上并没有做任何有用的事情，没有增加经济的生产能力。因此，所有被 diverted 到那里的资金都消耗了资源。我把这些都放在一起，这就构成了一个具有通胀性的背景环境。
绝对正确。那么如果我们看看资本杠杆信托基金，我认为我们的许多听众都持有该基金，其投资组合中有多少资产是专门设计用来抵御通胀的？不到一半。目前我们约有48%投资于指数挂钩债券，比例大致为50:50，但偏向美国市场，即美国和英国的指数挂钩债券。
顺便提一下，回到你关于这是否确实是一个深度通胀环境的观点。指数挂钩债券有趣之处在于，自它们存在以来，其表现远远优于名义债券。TIPS于20世纪90年代末推出。自2000年以来，美国通胀保护国债（TIPS）每年比名义债券高出1.2%。累计超额收益超过90%。
这是一个通胀实际上得到良好管理和控制的时期，即便如此它们的表现也好得多。因此，我们不一定需要处于深度通胀环境，将它们作为部分资金配置也是明智的。那么黄金呢？那是你抗通胀的一部分吗？嗯，目前我们不持有黄金。
黄金？不，完全没有黄金，连一枚硬币都没有。听众们倒吸一口凉气，确实如此。事实证明，我们当时应该持有更多的黄金。那是通往迷你泡沫的入口吗？没错。但在那之后，我想我们大概在今年二月以5100左右的价格卖出了这部分资产。我们还持有超过投资组合1%的黄金，之所以这样做是因为我们发现黄金开始表现出投机性资产的特征。这让我们觉得奇怪且从根本上不正确，所以我们很高兴将其从投资组合中移除。
接下来看看投资组合中的股票部分，这部分相当小对吧？目前与股票相关的资产不到15%，其中很多是基础设施和房地产。你之前详细讲过这一点。本质上，我们觉得股市有些高估了。显然，我们对最近的人工智能热潮、泡沫或 whatever 表示担忧。因此我们在寻找避风港。我们认为基础设施是一个很好的去处，包括一些上市投资信托基金如HICL、IMPP和3i Infrastructure。基于合理的假设，我们认为这些资产能提供每年约9%的名义回报，并具有良好的通胀保护，因此能带来5到6%的实际收益。
这感觉是一个非常好的持仓位置，我们认为投资者也会欣赏这一点。过去几年持有如此少的股票显然是错误的判断吗？确实是这样。但问题在于，我们像央行一样拥有双重使命。第一部分是避免亏损，我们将此定义为在12个月内不亏钱，这是我们要做的根本。第二部分使命是产生高于通胀率的回报。因此，由于对财政压力的担忧，我们越来越不愿意持有长期债券，导致我们的投资组合久期非常短。
这在过去的6到9个月里得到了验证。但当然，这意味着如果你认为无法为股票投资组合找到良好的对冲工具，你就需要相应减少持仓。毕竟避免亏损是我们工作的核心。那么什么时候你会准备购买更多长期债券呢？多年来我已经退出了很多，但仍感觉法国、可能还有英国面临财政危机。什么样的收益率会让你重新入场？或者鉴于某些国家糟糕的财政状况，是否没有任何数字能让情况变得可以接受？
肯定有一个临界点让我们愿意试探性地进入市场，当回报足够有吸引力时。但本质上，在财政氛围改变之前，我们对持有长期债券不感兴趣。我们认为唯一能带来财政政策变化的是债券市场危机。因此我们在等待那个危机的到来。当然，如果经济放缓，收益率肯定会下降。但我们认为长期债券处于长期的熊市之中，直到这种情况改变。
法国是这种财政不负责任行为的典型代表之一。我们是在英国预算之前进行这次对话，但播客将在预算发布后播出，所以我几乎肯定你对此问题的回答不会发生。但在对话的假设前提下，英国预算中必须发生什么才会让你觉得“好吧，那我就买那些长期债券”？说实话，财政大臣所做的任何事情都不会让我想要持有30年期英国国债。
原因是众所周知，英国是一个小型开放经济体，越来越少的人需要持有长期国债。正如我们所知，所有固定福利养老金基金都已关闭且处于健康盈余状态。这意味着推动英国收益率的最大因素是美国收益率的变化。同样，我绝对确信如果法国发生债券市场危机……好吧，实际上我会很惊讶英国被视为避风港。在这种背景下，我认为金边债券的表现会优于其他资产，但我认为收益率上升的风险很大，因为这些市场如今紧密联动。
因此从某种意义上说，英国并不是一个可投资的市场。我认为围绕英国财政问题的讨论令人极度沮丧。我希望本周的预算能证明我是错的，但这不太可能。我想回到之前讨论的一个话题，这是一个评论或问题，也许你对此有看法。全球陷入的这种局面真是非同寻常，现在突然出现了关于信贷可用性的担忧。
我们经历了几十年的繁荣时期，几乎任何人任何时候都可以获得任意数量的资金。而我们在1872-1873年采访过一位作者，突然之间意识到由于法国的大规模融资，信贷是存在的。到处都有钱，你可以获得任意数量的资金投资于铁路等，但这最终以悲剧收场。最近感觉我们经历了类似的事情，一段相当长的时期后……
而且这种变化非常短暂，当你想要任何事物时都可以随心所欲地获得资金。但现在我们突然谈论的是政府被AI公司挤出市场，这些公司不惜一切代价也要拿到他们想要的资金，而信贷成本因濒临崩溃飙升至14%、15%。我的意思是，这种巨大且迅速的变化让人感觉如此强烈。确实是这样，不是吗？
如果我说这一切发生得太快以至于我不知道这是否只是市场短暂的小插曲之一，或者这是一种根本性的认知转变。但我认为这回到了我之前说过的观点：我们处于一种奇怪的局面，社会各个分支本质上都在进行消费狂欢。因此资本竞争是真实存在的。
我想说的是，实际上我上周带孩子去了希腊度半学期假。那是一次绝对愉快的旅行，一如既往。我读完了利雅卡特·艾哈迈德的一本书。我要说错年份了，大概是1872、1873年吧？我觉得我们俩都把自己搞混了，我想是1873年。我也这么认为。但我不能肯定。
这是一本绝对精彩的书。从这个意义上说，它非常具有启示性，不是吗？正如你所说，法国在债券市场筹集巨额资金以向德国支付赔款。埃及和土耳其也 Essentially 借钱交给他们的专制统治者。然后所有这些资金被筹集起来用于资助铁路建设。
我想当时可能不同的是，像英国这样的国家的储蓄率相当高，并且作为所有这些活动的资本来源。而有趣的是，目前全球范围内的整体储蓄率却很低。所以我认为这一切可能会突然停滞不前。当然，像往常一样，预测时机是不可能的。
目前看来风险是值得承担的，你觉得呢？看看我们，把自己陷入这种隐藏的悲观痛苦中。肯定有风险值得去承担。我认为政府债券市场的实际收益率与历史相比、与长期增长率等相比， fundamentally 非常有吸引力。
因此，虽然我们非常担心财政危机及其可能对收益率曲线长期端产生的影响——假设发生财政危机，其一个特征将是短期利率会被削减。或者如果我们讨论的AI放缓情况出现，短期利率也会被压低。
因此我们对收益率曲线持非常积极的看法，无论是名义还是实际收益率，期限延伸至五到六年。部分原因是英国在未来12个月左右预计有四次加息。即使最近英国的通胀数据偏高，我仍然认为这被夸大了。
显然，如果短期利率下降，收益率曲线陡峭化的程度是有限制的。因此我认为你可以安心持有五年期名义或通胀挂钩的英国国债，感到极大的舒适。同样地，虽然目前信用利差非常狭窄，但我认为信贷市场终将面临清算。
如果你购买相对短期期限的信用债，如果利差扩大所涉及的价差风险是相对适度的。因此这是一个非常合理的持仓位置。但是，说实话，我现在很难对任何事物感到兴奋。你觉得呢？
如果让你买入黄金，你会出价多少？三美元吗？足够了吗？如果是三点五呢？如果你认为它会跌到那个程度。我完全不知道黄金会走向何方。是的，确实如此。你知道，黄金的问题在于……当然，我讨厌它作为一种资产类别。没有收益，难以估值，而且太像泡沫商品了。
这对中央银行来说已经足够了，对吧？我的意思是，绝对正确。然而，1873年的历史说明了这类资产的危险性：白银曾经像黄金一样好使。然后突然间，它的价格下跌了——我不记得具体数字，但大概是75%左右。
当然，这不是我在做预测。我认为没有理由相信中央银行会放弃黄金，尤其是因为这可能会导致它们在全球范围内破产的地缘政治因素、AI泡沫等。有什么事情能让我和同事在一个月后醒来，说：“你知道吗？让我们把股票敞口提高到17%或20%。”
我认为这很困难，因为那些让我们对世界更乐观的因素可能涉及短期的痛苦。例如，如果你看到西方政府真的试图掌控其财政状况，那当然会始于一次痛苦的放缓。对我来说，这可能是前提条件：感觉到我们处于更可持续的基础之上。
你知道一个你可能非常熟悉的“乔列斯基方程”，它本质上表明巨大的政府赤字会反映在企业利润中。现在我看到企业利润之所以人为抬高，是因为我们拥有所有这些政府支出。这种情况已经持续了很长时间，我没有理由认为它不会继续很长一段时间。
然而，如果这一切突然崩溃，那对股市等将是极其糟糕的。我不知道有一天它必须停止疯狂扩张。政府支出不能永远持续下去，政府债务占GDP的比例不可能达到500%或1000%，它必须停止。你不能在英国从2万亿增加到3万亿、4万亿再到8万亿，总要有个尽头。我同意这一点。
就像我们现在的资金状况一样，这是一项我们要严肃对待的工作。这是一种巨大的责任。如果我能直视我母亲的眼睛……不，我不能，因为我知道她拥有大量资金在Capital Gearing信托中。我会对她说：“妈妈，我一直在说政府极度挥霍无度。”我知道这一切终有尽头，但我无法确定何时。所以我心想：“管他呢”，我假装它不会发生。但这还不够好。
我敢打赌，你母亲在Scottish Mortgage中有一个隐秘的头寸，还有一个你不完全知道的、秘密的Hargreaves Lansdown账户，全仓投入科技股。嗯……我没问过这个问题。等会儿我会打电话给她哦。“问得好。”“我回去向你汇报，Merryn。”“绝对可以。Chris，关于通胀我再问一件事。我注意到你经常做一些很棒的歷史对比。”
在最近的网络研讨会中，你提到了巴比伦的芝麻价格。为什么这与今天有关？顺便提一下，那是公元前242年的巴比伦。“嗯……”我偷偷怀疑日期可能记错了。呃，今天的日期确实搞混了。但没关系，想法比日期重要。“嗯……是的。”那是至少是有记录以来第一次通货膨胀繁荣期。
我想这肯定符合米尔顿·弗里德曼的观点，他说：“通胀随时随地都是一种货币现象。”因为当亚历山大……我想是在印度次大陆半成功的军事行动后回到巴比伦时。我认为他始终希望巴比伦成为他的首都。无论如何，他回到了那里……当然最终死在那里。
这与芝麻、小麦和大麦价格的暴涨相吻合。“嗯，我想我记得的芝麻价格在那短短几年里上涨了十倍。”这想必对人们来说是灾难性的。人们的芝麻酱和酸奶早餐价格。“嗯……虽然我们要不知道为什么会发生，但我猜当时有大量白银流入巴比伦。”
所以无论如何，是的……事情就是这样发生的。总是以同样的方式在同一时间发生，不是吗？“确实如此。”“绝对正确。”嗯……Chris，最后一个问题。我们刚才一直在谈论你的希腊假期和你在那里读的书。“你现在正在读或即将读的是什么？”嗯……我刚读完一本回忆录，即使我可能会把作者的名字搞砸：Evan Gershkovich。
他是《华尔街日报》……呃，对不起，《华盛顿邮报》的记者。我真的应该知道这个。总之，他是那位美国记者。“嗯……他在俄罗斯被错误监禁”，基本上是为了提供货币进行囚犯交换，以换取那些在西方为他做脏活的人回归和平。“嗯……所以我读了那本书”，关于俄罗斯逐渐出现的专制统治。所以非常引人入胜。
今天早上我刚开始读一本关于贝叶斯经济学的书。“嗯……这是我一直感到困惑的东西。”这是一本由Tom Trivers写的书，我希望它能给我一种更好的感觉……如何预测未来。这可能很有用，还能预测谁在未来会如此方便，不是吗？“绝对正确。”但真的希望这对我们所有人都好。
Chris，非常感谢你今天加入我们。“真的很感激这很有趣。”“谢谢。”很高兴见到你。